第六次全国中青年统计科学研讨会纪要，本文主要内容关键词为：纪要论文,中青年论文,研讨会论文,第六次论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（1997年7月26日—31日）
由中国统计学会、国家统计局统计科学研究所和杭州商学院统计系联合举办的第六次全国中青年统计科学研讨会于1997年7月26日至31日在浙江召开，来自全国各级统计部门、大专院校的代表60余人参加了会议。
在会议开幕式上，中国统计学会秘书长、国家统计局统计科学研究所所长张泽厚作了重要讲话。他首先从三个方面总结了我国当前统计科研工作的状况：一是自1990年广州会议后，我国统计科研的面貌有了很大改观，尤其是《国家统计局关于加强统计科研工作的决定》和《我国统计科研“九五”计划和2010年长期规划》两个文件的出台以及国家统计局统计科学研究所组织指导处的成立，使我国的统计科研工作走上了正轨。二是经过一段较长时间的研究和讨论，统计学一级学科的地位已经得到了确立，“大统计”思路的提出拓展了统计科学的研究空间，丰富了统计科学的研究内容，提高了统计科学在社会经济发展中的影响力。三是科研队伍日益壮大，科研成果不断涌现，在统计学科体系的建设、国民经济核算、小康与贫困问题、科技进步问题，国际竞争力以及可持续发展问题等方面的研究都取得了可喜成绩并在统计实践中发挥了积极作用。其次，他指出了统计科研中存在的一些值得注意的问题，如科研成果数量多但总体质量有待提高，统计理论研究与统计工作实践之间还存在差距等。最后，他希望广大中青年统计工作者能从统计实践需要出发，凭着“务实、老实和踏实”的精神去从事统计科学研究，为我国统计科学的发展做出实实在在的贡献。
浙江省统计局局长陈大信，浙江省统计学会会长叶长法，杭州商学院副院长、教授丁正中等出席会议并作了讲话。
会议仍按惯例，采取专家专题报告和分组讨论的形式进行。本次会议特邀了8位专家分别就国民经济核算、经济增长方式与科技进步、环境经济核算、统计学科体系建设等方面的问题做了专题发言；分组讨论气氛热烈，各位与会代表畅所欲言，各抒己见，其中不乏真知灼见。现将会议讨论情况综述如下。
一、关于国民经济核算体系的进一步完善
与会代表一致认为，我国自1992年实施国民经济核算体系以来，国民经济核算水平有了明显的提高，理论研究也取得了很多新的成果。但是，由于中国新国民经济核算体系与联合国1993年SNA相比仍存在若干方面差异，不能适应我国社会主义市场经济发展和国际形势变化的需要，难以与国际标准接轨，因此必须对我国的新核算体系进行修订，使之早日实现与联合国1993年SNA接轨的战略目标。
（一）中国新国民经济核算体系内容的充实完善问题
代表们认为，新核算体系应取消MPS体系的核算内容，进一步充实SNA的核算内容，并对基本帐户和表式进行调整。但对于如何充实完善则主要有两种思路。一种意见认为，应从内涵上充实完善，如应加强分配与消费核算、积累核算、资产负债核算等，而不是简单的核算范围的扩展。另一种意见则相反，认为应通过扩展范围来充实完善，即不能把核算仅限于经济领域，还应把科技、社会、人口、资源和环境等也纳入其中，形成国民大核算体系，并认为这是国民经济核算体系的发展方向，提出现阶段可以通过建立卫星帐户的方式逐步进行。有的代表还专门就经济核算与环境统计问题提出了自己的看法，认为宏观核算未来的发展方向是最终建立环境与经济一体化的核算体系，即综合环境——经济核算体系。但是，在扩展核算范围时，如何对社会、人口、科技、资源和环境等赋予货币价值，并使各卫星帐户与SNA体系相衔接，乃是一个大难题，需要进一步研究。
（二）国民经济核算资料问题
与会代表普遍认为，要实现我国国民经济核算体系与联合国1993年SNA接轨的战略目标，核算资料方面存在的问题是一重大障碍。一是国民经济核算的资料来源存在很多缺口，有些基础资料难以取得或不够齐全；二是国民经济核算的基础资料存在严重不实的现实，虚假成份较大，严重影响了国民经济核算结果的准确性和宏观经济分析结论的客观性；三是国民经济核算资料来源的口径不一致，各部门之间不衔接，给核算资料的选用造成了困难。为此，有的代表呼吁应充实专业统计，拓宽专业统计的范围，协调专业统计的口径，完善统计调查的制度和方法，以确保国民经济有足够和准确的资料来源。
有的代表还指出，我国目前对国民经济核算资料的开发利用还很不够，除了几个主要的总量指标外，缺少对国民经济深层的内在结构、比例、质量和平衡关系等进行有力度的分析研究，没有发挥其应有的作用，造成了很大的浪费。建议有关部门今后应重视这一问题，组织和发动有关人员共同对国民经济核算资料进行充分的开发利用，体现其应有的价值。
二、关于经济增长方式的统计测定
与会代表认为，经济增长方式由粗放型转向集约型、由外延型转向内涵型，是经济发展的一般规律，我国实现经济增长方式的这一转变也是历史的必然要求。但是，要对经济增长方式转变的过程作出科学的统计测定、反映其所处的阶段及其转变程度，并不是一件容易的事。
在谈到如何判断经济增长方式属于粗放型还是集约型的问题时，有的代表提出可以通过测定经济增长中体力劳动与脑力劳动所占比重的高低来衡量，但要测定体力劳动和脑力劳动所占的比重，现有各种方法都还不够成熟。有的代表则提出了测定经济增长方式集约度的具体数学模型并构建了集约型经济增长方式的指标体系。在谈到测定经济增长过程中劳动力、资金和科学技术三个要素各自所起的作用时，代表们就模型的选择、因素分解方法和C—D生产函数中系数α和β值的确定等问题，分别发表了自己的见解，认为各种模型和方法都有优缺点，在实际应用时要注意结合我国的具体情况，要注意各种假定条件是否得到了满足。在谈到如何对测算的结果作出科学、客观的分析和评价，如何正确反映劳动力、资金和科技三者之间的关系时，有的代表指出，把劳动、资金、科技三者隔离开来是不妥当的，三者之间存在着相互作用交叉影响的内在联系，难以绝对分开，因此按模型分解的结果并不能真正反映各种因素所起的实际作用，应该结合具体问题进行具体分析。
三、关于可持续发展和区域经济比较
可持续发展是当今专家学者广泛讨论的一个热门话题。什么是可持续发展，从哪些方面用哪些指标来衡量可持续发展，如何对可持续发展状态作出数量界定、评价和控制等问题，引起了与会代表的关注和重视。其中，关于可持续发展的指标体系问题，有的代表认为可以从经济、社会、自然资源和生态环境四个方面来构建，有的代表则认为还应包括人文和科技两个方面，并都设计了具体的指标体系。但对于指标的多与少，具体应包括哪些指标等都存在一些差异。有的代表还对可持续发展评价方法了介绍。大家一致认为，可持续发展对统计科研提出了许多新的课题，需要加强研究。
关于区域经济比较问题，许多代表指出，评价指标的选择是个难题。评价指标过多，资料就不易取得，综合过程也比较麻烦；若评价指标太少，又怕覆盖面不全，难以完整反映一个国家或地区的社会经济发展状况。关于各评价指标权数的确定，认为目前尚缺少客观的方法，还难以一下子脱离主观判断法。此外，代表们还就指标合成方法提出了自己的看法。有的代表则对区域经济比较中实力与竞争力两个概念是否同一提出了看法，认为两者既有联系又有区别，不能混为一谈。
四、关于大统计学科体系的建设
绝大多数代表认为，“大统计学”的提法是科学的，经过几年来的广泛讨论和广大统计工作者的不懈努力，大统计学一级学科的地位已经得到初步确立，极大地推动了我国统计科学的发展。认为在我国特定的历史条件下，开展“大统计学”的讨论和研究十分必要，它解放了人们的思想，进一步明确了统计学的地位、作用和发展方向，促进了数理统计学和社会经济统计学溶合的进程。但是大统计学科体系还不完善，值得进一步研究的问题还很多，因此今后还需要更深入的讨论和研究，以使大统计学科的地位得到进一步提高和巩固。
另一种意见则认为，“大统计学”的提法不必要或没有现实意义，因为学科间的分离或渗透要顺应学科本身发展的规律，不是我们主观上想使统计学成为一级学科她就能成为一级学科，不是我们提出了“大统计学”的口号就能使数理统计学与社会经济统计学自然溶合。认为应该停止在“大统计学”或“一级学科”这样一些理论或概念问题上的争论，要把精力集中放在多做实事，多发挥统计本身的作用上。
还有一种意见认为，“大统计学”的提出及就此所展开的讨论是必要的，但现在已经达到了预期的目标，讨论应告一段落。
此外，还有代表就统计学的定义，统计学科的性质、统计教学改革等问题发表了见解。
五、关于企业统计
针对我国企业统计目前所面临的问题，代表们普遍认为企业统计改革势在必行。一种意见认为，我国目前的企业统计是为宏观服务的，对于企业内部管理来说无足轻重，因此企业不重视统计工作是可以理解的。要使企业统计受到企业领导的重视，必须改变服务方向，企业统计要为企业服务。另一种意见认为，企业统计对于国民经济核算来说必不可少，只能加强，不能削弱。还有一种意见认为，企业统计加强对企业外部环境和因素的调查、分析和研究，企业统计就会发挥更大的作用，企业统计就会十分重要。还有代表就企业里有没有专职统计人员与企业里有没有统计工作是否一回事提出了疑问，认为企业里没有专职统计人员不等于企业里没有统计工作，这一观点引起了人们对什么是企业统计工作的新的思考。
除了上述五个大的方面的问题外，代表们还就统计数据质量问题，数理统计方法在社会经济领域中应用问题，有关统计基础理论与方法研究问题等展开了讨论。