云南省广南县中医医院 肛肠科 663300
摘要：目的：对比分析传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：用于临床研究的100例腹股沟疝患者是由我院自2011年10月-2014年10月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数50例；对观察组的患者采用无张力疝气修补术治疗，对对照组的患者采用传统疝气修补术治疗，观察对比两组患者的临床疗效。结果：观察组患者的手术治疗时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、下床时间以及住院时间等均短于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与传统疝气修补术相比，无张力疝气修补术在腹股沟疝的临床治疗中治疗时间更短、术后恢复更快，值得广大医护人员在临床上大力推广与应用。
关键词：传统疝气修补术；无张力疝气修补术；腹股沟疝；治疗；临床疗效
腹股沟疝俗称“疝气”，其指的是腹腔内的脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出而形成的疝，通常是由于腹部强度降低、腹内压增高而引起的。该病在老年人中的发病率较高，临床上多采用腹股沟疝修补术进行治疗，但该手术会使患者原有的生理解剖结构遭到破坏，因此往往患者术后疼痛严重、恢复较慢。近年来，随着无张力疝气修补术的逐渐普及，传统疝气修补术的很多缺点得到了改善。为了对比分析传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效，现将我院自2012年10月-2014年10月期间内收治的两组共100例腹股沟疝患者纳入临床研究对象，对观察组的50例患者采用无张力疝气修补术治疗，对对照组的50例患者采用传统疝气修补术治疗，观察对比两组患者的临床疗效，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
用于临床研究的100例腹股沟疝患者是由我院自2011年10月-2014年10月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数50例。观察组的50例患者中男性患者有32例、女性患者有18例，各占总数的64%、36%；年龄在52-76岁之间不等，平均年龄（64±5.4）岁；临床分型为I型的有12例、II型的有8例、III型的有16例、IV型的有14例，各占总数的24%、16%、32%、28%。对照组的50例患者中男性患者有29例、女性患者有21例，各占总数的58%、42%；年龄在50-77岁之间不等，平均年龄（65±6.2）岁；临床分型为I型的有11例、II型的有10例、III型的有14例、IV型的有15例，各占总数的22%、20%、28%、30%。两组患者的性别、年龄、临床分型等一般资料的比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对观察组的患者采用无张力疝气修补术治疗，方法如下：①给予患者硬膜外麻醉或局部麻醉；②在患者的腹外斜肌腱膜上做斜切口，游离精索，找到疝气囊后先游离至颈部再送回腹腔；③将填充物置于患者的疝环内，并缝合固定其疝环与腹横筋膜及周围组织；③将疝气补片置于患者精索后与耻骨重叠1-2cm之处，然后再将腹外斜肌腱膜与皮肤缝合。对对照组的患者采用传统疝气修补术治疗，方法如下：①给予患者硬膜外麻醉或局部麻醉；②根据患者的实际情况而选择Shoulice 法手术或者Bassini 法手术。
1.3 观察指标
手术完成后，观察患者的手术治疗时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、下床时间以及住院时间等。
1.4 统计学分析
对上述临床研究中所记录的数据利用SPSS 19.0统计学软件进行统计，对所有计数资料均采取t检验，对计量资料均采取卡方检验，P＜0.05则具有统计学意义。
2 结果
观察组患者的手术治疗时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、下床时间以及住院时间等均短于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。其详细数据对比可见表1。
表1 两组患者的临床数据对比表
3 讨论
腹股沟疝是临床上一种常见的外科疾病，该病患者的临床表现为腹腔脏器在腹股沟的缺损部位向体表突出形成疝。由于腹股沟疝的发病机制多为患者的睾丸在胚胎期的下降过程中腹膜鞘状突没有完整闭合，因此该病患者多为男性，且老年人居多。腹股沟疝患者的腹股沟区常常会出现包块，并且这些包块会随着患者腹内压的增高而明显增大，而当患者平卧或者睡眠后，包块又会缩小乃至完全消失。
传统疝气修补术是将患者残留的组织作为补片来修补其腹股沟管后壁，但是这种治疗方法非常容易复发，并且将人体的肌腱与腹股沟韧带这两个不同组织缝合在一起会增加缝合的张力，有违外科手术的原则，因此其临床疗效不甚理想。而随着无张力疝气修补术的推广，传统疝气修补术的一些缺陷得到了改善。无张力疝气修补术是利用疝气补片来修补患者的腹股沟管后壁及内环，其补片是由丙烯单丝材料而制成，具有组织相容性较好、孔径较大等优点，能够避免患者发生术后感染。再者，无张力疝气修补术能够实现无张力对合，不会对患者的韧带功能造成影响。
根据本次临床研究结果显示：观察组患者的手术治疗时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、下床时间以及住院时间等均短于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。因此可以得出结论：与传统疝气修补术相比，无张力疝气修补术在腹股沟疝的临床治疗中治疗时间更短、术后恢复更快，值得广大医护人员在临床上大力推广与应用。
参考文献：
[1]蔡敏.对比分析无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床效果[J].中国实用医药，2014，23：126-127.
[2]丁俊辉.应用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J].当代医药论丛，2014，12：272-273.
[3]秦晓平.无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比[J].当代医学，2013，24：118+13.
论文作者:段启英
论文发表刊物:《健康世界》2015年4期
论文发表时间:2015/10/26
标签：疝气论文; 患者论文; 腹股沟论文; 修补术论文; 时间论文; 术后论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年4期论文;