“人文”的“你”——哲学的指归，本文主要内容关键词为：人文论文,哲学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“你”是谁？当古希腊的哲人们争论“始基”、“自然”时，苏格拉底就提出：“认识你自己”！“你自己”——“你”，无疑是指“人”（“个人”、“众人”、“人类”）。那么，哲学要揭示的，究竟是什么“样”的“你”？
一、超越“死亡”：哲学的“人文”指向
“你”的“本质”问题，是与“死亡”问题密切相关的。“你”即使作为生活中的“同一个人”，也具有三种“不同”的“意义”：就“自然时限性”言，“你”是“必死”的人（“必死”表征“你”的“时限性”）；就“社会时代性”言，“你”是“会（懂得——怎样去）死”的人（“会死”表征“你”的“时代性”）；就“人文超越性”言，“你”是“不死”的人（“不死”表征“你”的“超越性”）。
“必死”，是“你”作为生物性、肉体性的人，所不能逃脱的“自然规律”。不仅“你”的肉体“必死”，而且，“你”那个与肉体合一（个体自然性）的“意识”，也“必死”。因此，就“自然时限性”言，“你”只是一种“物”，并非“真义”（本源意义）上的“人”。这“样”的“你”，主要是自然科学的对象，而不是严格意义上的哲学对象。虽说苏格拉底所谓“你自己”可能有其“深意”，但那时的自然哲学却是在“自然性”层面上把握“世界”、在“必死性”层面上把握“你”的。因此，虽然在历史上，自然哲学有其积极意义——孕育了后世各门自然科学，但是，当包括经验心理学在内的各门自然科学近代以来纷纷从哲学母体中“独立”出去以后，那个打着自然哲学印记的西方哲学，便因其原有“地盘”被自然科学“瓜分”掉而陷入危机。所以，怎样走出“哲学自然化”困境，就成了现代西方哲学面临的重大问题。
“会死”，是“你”作为生活于一定历史时代的人，所具有的“社会属性”。“会死”较之自然性的“死”（“必死”），多出了一层“社会性”的意义：“你”“会（懂得怎样去）死”。但因“会死”仍“有死”，尚未“超越死”，所以其“社会性”就不是“超越性”的，而是“时代性”的。由此，“会死”，总是与一定“社会时代”相同一的，因而它所表征的，恰恰是“活”——“你”在某个时代里“怎样生活”。这样，“你”作为“会死”的人，同时就是“会活”的人——能够“活出”自己“时代特殊性”的人。马克思置一切人于“历史阶段性”之中，无非是置“你”于自己的“时代性”之中。“你”是自己时代的产物，“你”生活的“立场”、“方式”不可能完全超出所处时代。因此，就“时代性”言，“你”只是生活中那个经济利益、政治取向等的“承担者”，被所处的时代“框定”着，所以不是“完全意义”（既有“时代性”又有“超越性”）的“人”。这“样”的“你”，主要是经济学、政治学等各门社会科学的对象，而不是完全意义上的哲学对象。现代西方哲学在克服以自然哲学为传统的以往哲学的弱点时，已经注意到这“样”的“你”是一个“不完全”（有时代局限性）的“人”。正是在这个意义上，海德格尔才把“你”的“生活”置入对“死”（“会死”）的“沉重体验”中，而“后现代派”诸家则把“你”笼罩在“已死”的“绝望”中。但是，正如叶秀山先生所说，“被宣判‘死了’的‘人’，仍然要为自己的‘生存’而斗争”，“‘活着’就是‘斗争着’”，“‘人’在‘斗争中’”（参见叶秀山：《“现象学”和“人文科学”——“人”在斗争中》，载《中国社会科学院研究生院学报》1992年第2期）。“斗争中”不仅标明着“会死”的“时代性”，而且昭示着“你”能够“超越”所处的具体时代，从而达于“不死”。
“不死”，是“你”作为扬弃（既包含又超出）了“自然时限性”和“社会时代性”的人，所具有的“人文超越性”。“会死”通过“会活”、“活入后世”的方式转化为“不死”，“社会时代性”通过“实践”、“进入历史”的方式转化为“人文超越性”。因此，“不死”的“你”，不仅包含和高出了“自然”，而且贯穿和超越着“历史”。如果说，“会死”的“你”通过实践已经使“洪荒自然”打上了具体时代的印记，那么“不死”的“你”则通过实践把这个“印记”构成了“积累起来的历史”、“活在现实中的历史”。这“样”的“你”，就是“人文”的“你”。因此，所谓“人文”，就是“积累起来的劳动和历史”，就是“活着的文明”、“活在现实中的历史”；所谓“人文”的“你”，就是“能够积累文明”、“能够积累历史”，从而“积累自身本质”的“主体性、超越性存在”。正因为“不死”既包含又超出了“必死”和“会死”，所以“不死”的“你”才是“本性”、“完全性”的“人”，才是“真义”上的“人”。这“样”的“你”，并不是脱离生活的抽象“本体”，而恰恰是生活中追求“完全性”、“超越性”的活人。而且这“样”的“你”，因其所具有的“人文超越性”，便不能被各门实证科学（自然科学和社会科学）所完全把握，而只能成为“哲学”以“超越方式”加以把握的对象。当现代西方的“分析派”哲学以“哲学超越”的方式关注“语言”和“科学命题”时，胡塞尔的“现象学”则已经把“哲学超越”的视角对准了“人文”的“你”。应该说，提出确立作为“人文科学”（human science）的哲学，是胡塞尔的一个功绩，但他却把“人文”的“你”归结为一个“纯粹精神性的自我”，这又是他失足的地方。由此，我们看到，在这个问题上，现代西方哲学尚未超出上个世纪的思想巨人马克思所达到的高度。正是马克思用“属人”的“世界”、“历史—现实—具体”的“实践”、渗透着“实践”的“认知”、立足“现实”的“价值理想”确立了人类哲学的新视界，启示着当代哲学的指归。从而启示我们进一步思考“世界”对“你”的“关系”——“依（怀）源”、“事（势）阈”、“视（示）界”、“取（予）域”。
二、“依（怀）源”：安身立命的“根本”
社会实践不是独立（孤立）的客观存在，有其生成基础、社会背景。正如张一兵指出的，第一个用“感性活动”、“实践”来同时消除黑格尔和费尔巴哈局限性的人并非马克思，而是马克思当时的“同路人”赫斯；马克思的真正发现，在于找到了用“具体实践”取替“抽象实践”的“规定性”，亦即使“实践”成为历史的、现实的、具体的“社会实践”的“规定性”。这个“规定性”，就是历史的、现实的、具体的“特定社会历史情境”（参见张一兵《马克思走向哲学新视界的三次非常性思想探索》，载《哲学研究》1996年第2期）。
那么，这个“特定社会历史情境”是什么呢？就是前面提到的那个“你”所生活在其中的“属人”的“世界”。只有这个“世界”（“情境”），才是“你”的“实践”由以立足的“大地”、得以定位的“方圆”。用叶秀山的话说，这是一个“活的世界”。“活的世界”是叶秀山对胡塞尔“生活世界”（life world）的“扬弃性”称谓。这个“活的世界”，并不是“物活论”意义下的“活的自然界”，也不是一般意义下的“生活环境”，而必须在“你”“在世界中”这个意义下来理解；正因为这个“世界”首先是“他人”，所以“你”“在世界中”的“核心”，就是“你”“在他人中”；而“你”“在世界中”这层意思是海德格尔发挥出来的，那个“你”“在他人中”则是雅斯贝尔斯和萨特发挥出来的。（参见叶秀山《思·史·诗——现象学和存在哲学研究》，人民出版社1988年版，第98页）
“你”就生活在这“样”的“世界”中。这“样”的“世界”，就构成“你”的“依（怀）源”。
“活的世界”作为“你”的“依（怀）源”，意即：这个“世界”只对“你”才“活起来”，“你”生活“在其中”；“你”、“依赖”“缘自”于“它”，“它”则“怀有”、“养育”着“你”；“它”是“你”安身立命的“根”（“根本”），是“你”遮风避雨的“家”（“家园”），是“你”成长壮大的“源泉”。
“依”、“怀”都是“动态”的，所以那个“源”也是“动态”的，是“活”的“根”、“温暖”的“家”，而不是“静态”的“物质”。“物质”只有“动”起来，又不离开“大地”（即，没有被抽象化），才能成为“活物”，才能成为“你”的“活”的“根”。这个“根”就是：现实中的“历史”（“曾在”）、活生生的“现实”（“现在”）、萌生于现实中的未来（“将在”）。
现实中的“历史”，构成了“现实的基础”。“你”借助于光看到的太阳，当然是“几分钟之前”的“太阳”。但正是这个“太阳”（“曾在”），在“此时此地”（“现在”）照耀着“你”！因此，马克思指出，“你”不能选择自己的出生史，也不能随心所欲地去创史，活在现实中的“历史”在制约着“你”。所以，不要忘记，“你”是“站在前人的肩膀上”前进并超越前人的。
但是，“历史”毕竟只是构成“现实”的一方面的“要素”，“现实”毕竟还有“现实本身”的意义在。在“现实生活”中，作为“个人”，“你”离不开“我”和“他”，离不开“群体”，离不开“此生此世”的“家园”。“众人”就是“你”的“家”，离开了“众人”，“你”就失去了自己的“根”。作为“群体”（团体、国家、民族），“你”离不开人类文明的“大道”。我们常说要“面向世界”、“面向现代化”，而当今世界的“潮流”（“大道”）就是“现代化”。作为“类”（人类），“你”始终是“依凭”着“自然界”来“超越”“自然界”的。失去了这个“依凭”，“你”就会陷入“虚无”，更谈不上“超越”了。而这个“自然界”，则正是因为有了“你”的存在，才变成“属人的自然界”的。
“曾在”是“由古及今”（走入今天）的，“现在”是“指向将在”（走向明天）的。“未来”总是萌生于“你”的现实生活中。对此，张曙光先生指出，“你”生命的价值和意义，建立在以理想的“未来”为目标的生活实践之上，因而免不了与并不一定理想的“当下状态”发生一种“反向否定”关系；“你”要实现自身的价值和意义，就要不断地改进、超越这个“当下状态”。（参见张曙光《论人生的“当下”意义》，载《开放时代》1996年第2期）因此，我们说，“你”要真正面对自己的生活，就必须面向萌生在“你”生活中的那个“未来”（“将在”）。
三、“事（势）阈”：致性成人的“量度”
这里的“事”，是“做事”。“你”“出世”（出生），就是“入世”、“涉世”。“你”“涉世”越深，办的“事”就越大，“你”就越“有作为”。而“有作为”、“有为”，就是“有势”。这里的“势”，是仅就“人”而言的，它标明着“你”与“他人”、“众人”、“环境”所处的“关系”，是“你”在“他人面前”、“众人之中”所拥有的“地位”、“层次”、“境界”、“能力”、“势力”等。可以说，“你”生来就是“有势”的。“你”出生于“古代”或“现代”、成长于“都市”或“乡间”、身处于“帝室”或“布衣”，“你”所具有的“势”便因“时间”、“地域”、“条件”而显出很大的“差别”。同样，“你”生来就是“取势”的。“你”虽然不能选择自己的“出生史”，不能选择出生时那个“先天既有”的“势”，但“你”却可以“做事”。“你”“做事”，同时就是“取势”，谋取那个“后天能有”的“势”。“你”总要“活出”一个“与众不同”的“你自己”来，总要把自己塑造成生活中的“强者”，从而有所作为。但“你”“做事”、“取势”，总是有“度”（范围、限度）的。因为“你”并非“全知全能”，“全知全能”是“理想”意义上的“你”，而“有长有短”、“有功有过”才是真实的“你”。而“度”——“理想”意义上无限、“实际”意义上有限的“量度”，就是“你”的“事（势）阈”。
因此，“做事”、“取势”，都是在“人生实践”的意义上说的。即“你”的“实践”总是有“根”的，总是有由以出发的“背景”、“条件”、“前提”——“依（怀）源”的。而当这个“依（怀）源”（“人世间”）“进入”“你”的“实践”，既成为“你”行止的前提（“有势”），又成为“你”行止所“关涉”的“内容”、“目标”（“做事”、“取势”）时，就构成（转化成“你”的“事（势）阈”。
所以，“事（势）阈”，就是从“内在”于“你”这个意义上理解的“依（怀）源”，是能够标明“你”“内在本质”的东西。而这，就是如上所说的“度”，即“你”之所以成为“你”的“量度”。因此，“万物”就是“你”的“尺度”，而那个“依（怀）源”也就并非绝对地“外在”于“你”，“它”与“你”“相通”、“相联”，“一体化”为“你”行止的“事（势）阈”。正因为如此，“你”才成为“高出万物”的一个“势”，“你”才能“驾驭”万物，“你”的“实践”才有“物”附着。
而“事（势）阈”，这使“你”成之为“你”的“量度”，就是“你”“涉世”而得的“内涵”。这个“内涵”包括：“你”生活、行止所具有的历史的“深度”；“你”“为人处世”所涉及的现实的“广度”；“你”“面向未来”的人生“向度”。
如前所述，“你”是“站在前人的肩膀上”的。例如，孔子“死”去了两千多年，但这个“死”却使他在中国人的生活中“活”了两千多年，而“你”站在“孔子的肩膀”上，“你”就是站在“两千多年”之上，就是站在“历史”之上。这个“历史”，就是“你”生活、实践的“深度”。
“历史”给“你”以“深度”，而“现实”则给“你”以“广度”。“你”与“他人”、“众人”“打成一片”，这个“一片”，就是“你”“为人处世”的“广度”。“你”处在“众人”之中，就是站在“大地”之上；“你”站在“大地”之上，就是站在“群星”之上。
“你”生活、奋斗在自己的“事（势）阈”里，不仅有自己的“深度”和“广度”，还有自己或自觉或盲目的“向度”。如前，“你”生来就有“取势”的“趋向”。而“趋向”某种“势”，就是“你”的“向度”。要么求官职取“权势”，要么纳金钱造“财势”，甚或淡薄名利以求某种“生活境界”。水往低处流，而“你”却总向“高处”走。面对“众人”，“你”能“众望所归”吗？面向“明天”，“你”能“问心无愧”吗？
四、“视（示）界”：灵耀心境的“光明”
如前所述，“你”生活在“活的世界”里，这“样”的“世界”只对“你”才“活”起来，从而构成了“你”的“依（怀）源”、“事（势）阈”。由此，这个只对“你”“活”的“世界”，只是向“你”才“显示”自身的“现实性”。
宇宙中可以有“你”，也可以没有“你”。有了“你”，“宇宙”才变成“世界”——“人世间”。而当“你”从只属于“你”的那个“角落”来“看”“世界”时，“世界”就变成这“样”的“世界”。因此，从“认知”的意义讲，“世界”之所以是这“样”，既是“你”“看”（感知、理解、体验）它的结果，又是“它”向“你”“示”（“显示”、“显现”）的结果。是“视”（“看”）与“示”（“显示”）相统一的结果。而这个“视”与“示”在“你”那里达到的“统一”，我们就称作“你”的“视（示）界”。
“视（示）界”，作为“示界”，使“世界”“呈现”在“你”面前，“它”向“你”显现出自身的某种“样子”（models,forms等）；而作为“视界”，则使“你”按照“它”向“你”“呈现”出的那个“样子”来“看”“它”。因此，“视（示）界”就是“你”的“眼界”。“你”以这样的“眼界”去“寻（巡）视”“世界”、体验“人生”。“世界”启迪“你”，“人生”激励“你”，使“你”怀着历史的“沉思”、现实的“理性”，踏过生活的“雷火”，实现指向未来的“理想”。
“依（怀）源”“内化”于“你”的“行为”关系中，就“转化”为“你”的“事（势）阈”。同样，“依（怀）源”“内化”在“你”的“认知”关系中，就“转化”为“你”的“视（示）界”。正如“你”的“事（势）阈”与“你”的“依（怀）源”“相通”一样，“你”的“视（示）界”也与“你”的“依（怀）源”“相通。正如“你”的“实践”具有历史的“深度”、现实的“广度”、未来的“向度”一样，“你”的那些历史的“沉思”、现实的“理性”、未来的“理想”，也都具有自己的“深度”、“广度”、“向度”。
“你”“谈古论今”，似乎“听透”了那“由古及今”的“脚步声”，感受到了“世事轮回”中的“沦桑世变”；“你”“四海为家”，并不是“无以为家”，而正是为着“寻见”心目中那个“只属于自己”的“家”。“你”“诗意”般地“活着”，以如烟的“世事”和自己的“家”，点亮自己的“心的世界”——“视（示）界”。
五、“取（予）域”：人生价值的“印证”
如前，“你”的历史的、现实的、具体的“实践”，总有个“根”——“依（怀）源”。但是，“你”却并不是消极地受其制约，而是能动的、“自由”的。正如罗素说，“自由”并不与“决定论”相悖，它有时需要的正是“决定论”。“你”的“实践”，把“你”与“世界”置于一种“对象性的关系”中，使“你”的“世界”成为“你”的“对象”。“你”把自己的希望、欲求、理想“寄予”、“关涉”、“印证”到那个“对象”上去。“你”向“世间”“索取”，“世间”向“你”“给予”（满足“你”）；“你”向“世间”“奉献”，“世间”则“印证”“你”的“本质力量”、“价值”和“意义”。由是，这个“对象”（“世间”），就构成、转化为“你”的“取（予）域”。
“你”的“取（予）域”，就是“你”“取”、“予”的“领域”。其实，“你”的“实践”本身，本来就是“取予并存”、“双向互逆”的双重性过程。因此，“你”的“取（予）域”，便同时对“你”具有“双重性”的“价值意义”：它既是“你”“奉献”的“对象”，又是“你”“索取”的“对象”。只是在这样的“实践活动”中，“你”的“对象”才会“印证”“你”的“价值”。也就是说，正是在作为“取（予）域”的意义上，“你”的“世界”才向“你”闪现“价值”的“光辉”。这样，本来自在的“洪荒世界”，便逐步在“生活”和“实践”中，生成为“你”的“人文世界”。
一般说来，“你”需要什么，就会去实践什么；“你”怎样需要，就会去怎样实践。同样，“你”与“对象”处在一种什么样的“价值关系”中，“你”就会去追求什么样的“价值”。在这里，追求“衣食住行”固然必要，但求得“真”、“善”、“美”则最为重要。“你”天生“求真”。“求真”起自“认知”，而“取（予）域”首先就表现为“你”的“认知”、“求真”的领域。“你”天生“取善”。“取善”不是“予善”，“取善”为自己，“予善”为他人。只有达于很高的“境界”，“你”才能正确处理“取善”和“予善”、“为己”和“为他”的关系。“你”天生“爱美”。没有“爱”，就没有“美”。“你”只有“爱”（追求）生活的真正“意义”，才能使自己的人生闪现出“美”的光辉。
“你”是谁？“你”是“人文世界”的“主人”，既是“洪荒世界”的“垦荒者”，又是“本真世界”的“守护人”。“你”就是鲁迅笔下的诗草社诸家：向外，摄取着异域的营养；向内，挖掘着自己的魂灵，要发现心里的眼睛和喉舌，来凝视这世界，将真善美的歌唱给寂寞的人们。