货币可兑换进程中资本项目管理借鉴，本文主要内容关键词为：项目管理论文,货币论文,进程论文,资本论文,可兑换论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（国家外汇管理局 程宪平）
国际货币基金协定是基金成员国在国际汇兑事务方面共同遵守的准
则和义务。根据各国的具体情况，经与基金组织磋商，一国可执行协定
有关条款而成为相应条款成员国，如第十四条款国可以采取过渡性安排
，对国际间经常性转移性支付施行某些限制，第八条款国则要取消对国
际间经常性转移支付的所有限制，实现本国货币在经常项目下可兑换。
基金督促其成员国在条件成熟时接受第八条款。目前基金180 个成员国
中，已有106个接受第八条款。我国仍为第十四条款国，2000 年以前将
创造条件，接受第八条款，使人民币成为可兑换货币。
国际货币基金协定第八条款涉及的是经常项目汇兑事宜，因此，资
本项目是否有限制，对一国接受基金协定第八条款并无妨碍。基金协定
第六条第三节规定，成员国对国际资本转移可以采取必要的管制，只是
这种管制不得限制经常交易的支付，或者不适当地阻滞清偿债务的资金
但从近几十年的经验看，工业化国家几乎都实现了资本的可兑换性
，一些发展中国家甚至没有划分步骤便取消了资本项目的各项限制。为
了更好地借鉴外国的经验，我们在对韩国、墨西哥、智利三国接受第八
条款的背景和条件进行考察时，对这三国资本项目的管理也做了比较详
尽的了解。这三个国家分别于1988年、1946年和1977年接受第八条款。
资本项目的管理可具体化为直接投资、外债、证券和对外投资的管
理。总体来说，韩国认为，如果资本项目开放过快，必然会扰乱金融外
汇市场，因此采取逐步放开的态度；墨西哥对资本项目的管理开放比较
早，且证券投资为主要形式，金融危机之后，已开始重视直接投资和长
期资本投资；智利在70年代允许资本自由流入，但限制大部分资本流出
，70年代末和80年代初，放松了对资本流动及国内金融市场的限制，但
有些管理措施相当严格且收效明显。
在对外国直接投资的管理方面，三国做法不尽相同，但总的政策是
比较宽松的。韩国接受第八条款之前对直接投资的管理已经放松。从外
资的进入讲，凡属国家宣布可以对外开放的领域，外资均可进入， 100
万美元以下的投资基本上采取10天内自动批准制度，外商投资入股比例
可自行决定；从投资资本的撤回和利润汇出方面讲，没有什么限制，外
资可随时撤回和汇出利润。外商投资企业与内资企业待遇一样，即实行
国民待遇政策。墨西哥对直接投资的总政策是实行国民待遇，过去对直
接投资的领域有所限制。随着市场经济的发展，除了占整个经济18％左
右的关键部门有一定控制外，其他经济活动领域均向外资开放。1994年
墨西哥签署北美自由贸易协定（NAFTA）后，这种倾向更明显了。 但墨
西哥与韩国不同的是，1994年3月前， 外国对墨西哥的投资主要是证券
投资，直接投资平均每年只有25亿美元左右。智利对直接投资的管理从
流入方面讲，1974年以来，主要根据第600 号法令对外国投资者实行国
民待遇，外国投资者可通过与政府签定合同的形式在智利投资，合同内
容包括投资时限、投资期的税率、所获利润兑换汇出的途径；从流出方
面讲，企业向外汇银行提出汇回投资利润，外汇银行要向中央银行询问
该企业纳税记录，由中央银行询问税务局，若将本金利润全部汇走，须
持税务局的纳税证明。
在对外债的管理方面，三国都是比较严格的。韩国的外债主要由财
政经济部负责，中央银行进行外债监督。对公共债务、国际商业借贷、
银行间拆借、企业借债有不同的管理办法，管理比较严格的是对国际商
业贷款，每笔借款须经财政部的外债管理委员会审批，批准后方可对外
借款。对国内企业向外借款的审批主要是协调借款时间和市场，防止在
一个时间集中到一个国际市场上借款。墨西哥的外债主要由财政部负责
，中央银行负责统计监管。公共部门的债务占全部债务的66％左右，这
是管理的重点。财政部要在每年国会开会前把外债规模划给相关部门。
这一规模是很严格的，按月排出详细的计划，一般不能超过，若要超过
，必须由财政部向国会做出解释。外债规模的确定主要是根据公共部门
的外汇收入及其偿债能力。如果中央银行对债务结构等有看法，可以直
接与财政部对话。中央银行可以监督公共债务、中央银行与国际金融经
济组织的债务，但私人部门的债务是由市场决定的，中央银行只能从市
场上获取有关信息。智利中央银行对商业银行的外债一直实行较严格的
管理，商业银行对外借债必须经中央银行批准，与代理行1 年以下的短
期借债无需批准，但必须报中央银行备案。商业银行的短期债务不得超
过其资本和储备的一定百分比。除直接向出口商提供的短期信贷外，所
有的对外借款都必须按30％的比率向中央银行缴存法定存款准备金，期
限由贷款期限决定，无息。
在对证券市场的管理方面，三国对允许外国资本进入证券市场管理
的宽严程度有较大的不同。韩国证券市场直到1993年才对外资开放，且
开放度是逐渐加大的，也就是说，从1988年接受第八条款到1993年之间
5年的时间，对外资进入证券市场是采取限制的态度，主要考虑， 一是
韩国利率远高于国际市场利率，由于证券投资趋利若鹜，投机性较强，
若在当时就放开证券市场，对韩国金融与外汇市场的稳定会有一定的压
力；二是韩国经济发展要靠产业政策引导，比如需要把外资引向高科技
，但如果过早放开证券市场，外资会流向轻工业、服务等领域，使国家
产业政策难以运作。韩国目前正在考虑加入OECD，资本市场会进一步开
放，但一些专家认为，二三年之内，韩国资本市场仍不可能全部开放。
墨西哥允许外国资本进入证券市场购买政府债券始于1976年，当时的考
虑主要有二点，一是对外开放的市场经济模式本身就包含着对外国投资
于证券市场的开放，二是利用国外储蓄于本国建设。其可能性就在于墨
西哥利率高，且经济一度看好，外资有兴趣。但是墨西哥政府对外国投
资者投资于以美元偿还的短期债务的风险估计不足，使墨西哥政府的短
期债券（国库券）大多为外国投资者所购买，因此实际上成了墨西哥政
府对美国的负债，债务越积越多，使人们对政府的支付能力发生怀疑，
导致危机，仅1994年末300亿美元的短期债务中大约有200亿美元抽走。
墨西哥政府、中央银行已意识到证券投资的流动性非常大，并采取了一
些限制措施，如货币大幅度贬值、实行紧的货币政策和财政政策、扩大
外国直接投资的比重、增加中长期债务的比重等。智利对证券市场的管
理较之墨西哥要严格得多，首先是开放时间晚，大约从80年代末期才允
许外国投资者进入资本市场；其次是有存款准备金的要求，即投入智利
的资本存入商业银行后，商业银行要将其中的30％存入中央银行（冻结
），不付息，1年以后方可使用， 称之为对进入智利的“热钱”征收的
“投机税”，这一做法对限制投机性很强的“热钱”对智利金融市场的
影响起到了很重要的作用。墨西哥危机发生后，智利没有发生资本抽逃
和本币贬值，相反，本币还略有升值，这在南美国家是不多见的。另外，
智利发行债券有别于其他国家的是，别国都是财政部发行，而智利是中
央银行发行，过去主要发行短期债券，现在也发行长期债券，以调整债
券期限。发行债券也是财政部的职能，由于货币委员会设在中央银行，
所以成了中央银行的职能。中央银行通过发行债券，增强了对货币供应
量的调控能力。
在对海外投资的管理方面，这三个国家的政策也有一定的区别。韩
国从70年代末起，通过制定有关法规，放松了对海外投资的限制， 从1
988年起，允许金融机构购买外国股票、债券和投资于海外证券， 但非
机构投资者投资于海外证券有一定限额；从这年起，分阶段地将海外投
资批准制改为申报制；在进出口银行设立海外投资洽谈室，协调企业对
投资项目进行可行性研究，财政、金融、税收上还给予一定的优惠政策
。韩国对海外投资采取较为宽松的政策，一是为了缓解国外资本流入过
多的矛盾，二是扩大韩国经济在世界上的影响。智利在过去20多年的大
部分时间里，对资本外流有限制，只是随着90年代初以来资本流入加快
，才允许很小比例（1.5％，后改为3％，又改为4 ％）的养老基金投资
到外国金融市场，允许商业银行向拉美其他国家的贸易公司提供贷款，
并可购买风险较低的国外资产。墨西哥对海外投资基本上没有限制。
借鉴上述三国本币可兑换过程中资本项目管理的经验，为了积极稳
妥地推进人民币在经常项目下的可兑换，我们认为，在资本项目管理上
采取的基本态度应是宜紧不宜松，主要基于以下原因：
1.从利用外资的规模看，经过十几年改革开放，我国利用外资已经
具有比较大的规模，截止1994年底，直接投资和外债余额均已达到1000
亿美元左右的水平。利用外资对支持我国持续快速的经济发展、改变产
业结构、提高技术管理水平、产品更新换代等方面起到了重要的作用。
但直接投资中的假投资、资本金不到位、不履行合同，外债使用中的效
益不高，以及通过借外债绕过信贷规模给本币投放造成的压力，都是普
遍存在且在短期内难以解决的问题，处理不好，势必对人民币经常项目
下可兑换形成一定的冲击。
2.从资本过量流入的负面影响看，放松管理，造成过量资本流入，
会导致偿债和还本付息的困难，这将影响我国对外举债的信誉和进一步
吸引外资的能力，而在我国产品出口竞争力尚不够强大的情况下，有可
能引发支付危机；同时，过量资本流入，特别是金融性外资的流入，投
机性强，期限短，流动性大，破坏性往往也大，1994年末墨西哥爆发的
金融危机已经提供了深刻的教训。
3.从我国金融市场体系的发育程度看，目前还处于起步、初创或巩
固阶段，例如统一的外汇市场才刚建立，如果过早拆除“隔热带”，国
际外汇市场日交量1 万亿美元及活跃在国际金融市场上的几千亿游资的
影响就可能波及到我国，这无疑对中央银行干预外汇市场、稳定人民币
汇率造成极大的压力；再如我国的股票债券市场还很不成熟，对国际性
金融投机缺乏应有管理防范机制，如果过早允许外资进入证券市场（A
股），维持金融秩序的稳定和币值的稳定都将是极其困难的。
4.从金融机构的规范化经营看，放松外汇管制后，银行、非银行金
融机构在监督收汇、购汇、付汇方面担负着重要的职责。我国银行的商
业化经营和自律管理还很不健全，在执行金融、外汇管理规定上还存在
不严格、不得力的问题，造成大量逃、套汇行为通过银行结售汇环节得
以实现。如若资本项目过早放开，与经常项目混在一起，银行对企业的
外汇收支行为难以约束，经常项目可兑换也将遇到一定的困难。
当然，在推进人民币经常项目可兑换过程中，加强资本项目管理，
并不是放弃利用外资。借鉴别国经验，从中国的实际出发，我们认为，
在“九五”及今后一段时期内，对资本项目的不同部分可采取不同的管
理办法：直接投资主要靠国家产业政策进行引导，一旦引入，且经营守
法，其外汇利润汇出、正常进口用汇，都应与国内企业同等待遇；对外
借款应由有关方面制定总规模，对借款期限、币别、市场等要有审批和
监测，中央银行、外汇管理部门有权对不合理借款提出看法和建议，外
债还本付息的核准可逐步放到银行去进行；证券市场应严加管理，特别
是我国证券市场发育很不成熟，外资不应过早进入证券市场。＊
标签：资本项目论文; 直接投资论文; 墨西哥金融危机论文; 海外投资论文; 投资资本论文; 金融论文; 银行论文; 外汇论文; 央行论文; 投资论文;