（荥经县人民医院 四川雅安 625200）
【摘要】目的：分析反流性食管炎患者运用奥美拉唑镁肠溶片及西咪替丁联合治疗的方法及效果。方法：选取我院2014年6月-2016年2月期间收治的64例反流性食管炎患者作为治疗对象，采用随机分组法将64例患者均分为治疗组与对照组两组，治疗组32例患者均采用奥美拉唑镁肠溶片及西咪替丁联合治疗方案，对照组32例患者则单纯给予奥美拉唑镁肠溶片治疗，对比不同药物方案治疗后，两组患者的疗效差异及临床症状评分差异。结果：本研究64例患者经不同药物方案治疗后，治疗组32例患者整体疗效明显优于同期对照组患者，组间差异显著。且两组患者临床症状评分相比治疗前均告明显降低，但治疗组患者评分相应低于对照组患者，组间差异对比，P＜0.05，均具统计学意义。结论：反流性食管炎患者应用奥美拉唑镁肠溶片联合西咪替丁药物治疗方案，临床疗效确切，可有效改善患者病情同时，强化预后生活质量，值得临床综合应用推广。
【关键词】反流性食管炎；奥美拉唑镁；西咪替丁；效果
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）35-0030-02
RE application magnesium Omeprazole and effect of Cimetidine combination therapy evaluation
【Abstract】Objective To analyze the flow sex patients using magnesium Omeprazole and the path and the effect of Cimetidine combination therapy. Methods Select our hospital from June 2014 to February 2016 admitted during the period of 64 cases of patients as treatment object, using the randomized method 64 patients were divided into treatment group and control group 2 groups, treatment group 32 cases of patients with magnesium and joint treatment, while the control group in 32 patients were only , comparing different drugs after solution treatment, the curative effect of two groups of patients and clinical symptom scores differences. Results Of this study, 64 cases of patients after treatment with different drugs scheme, the curative effect is significant difference between groups. Clinical symptom scores and 2 groups of patients compared with before treatment was lower, P<0.05, with statistical significance. Conclusion RE patients magnesium application of , the clinical curative effect, can effectively improve the patients at the same time, strengthen the prognosis or quality, worthy of clinical comprehensive application promotion.
【Key words】RE; Omeprazole Magnesium; Cimetidine; Effect
反流性食管炎隶属于消化内科临床常见疾病范畴，其中以中老年患者为高发群体，通常患者临床主诉表现为反酸、咽喉肿痛、烧心、吞咽困难等症状，且部分患者伴有慢性咳嗽、胸部隐痛等非典型症状表现，如不及时做好患者治疗干预，将导致患者正常工作生活的严重影响[1]。本研究为选取适宜反流性食管炎患者的药物治疗方案，强化患者预后生活质量，系统纳入了我院消化内科2014年6月以来收治的32例反流性食管炎患者作为治疗对象，给予了奥美拉唑镁肠溶片及西咪替丁联合治疗方案；同时，为便于疗效观察，特纳入我院同期收治的另32例患者设为对照组，给予了奥美拉唑镁肠溶片单药治疗方案，进而就不同药物方案下2组患者的预后情况展开了综合对比，现将研究结果具体报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年6月-2016年2月期间收治的64例反流性食管炎患者作为治疗对象。64例患者均符合《中国胃食管反流病共识意见》中有关反流性食管炎的临床诊断标准。患者临床主诉表现为不同程度的反酸、嗳气、厌食、胸肋胀痛等症状，排除合并严重肝肾脏器疾病患者、恶性食管肿瘤患者、哺乳期患者，治疗前1个月内患者均未服用过促胃动力及抑胃酸分泌药物；所有患者均于治疗前签署知情同意书，自愿纳入本研究。采用随机数字分组法将64例患者均分为治疗组与对照组两组，治疗组32例患者中，男性患者17例，女性患者15例，年龄36～72岁，平均（54.97±11.62）岁，病程1～2年，平均（1.22±0.43）年。对照组38例患者中，男性患者18例，女性患者14例，年龄38～71岁，平均（52.89±12.24）岁，病程1～2年，平均（1.31±0.39）年。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆两组患者的年龄、性别、病程等一般资料对比无明显差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2 方法
对照组32例反流性食管炎患者均给予奥美拉唑镁肠溶片单药治疗方案，口服奥美拉唑镁肠溶片（修正药业集团有限公司生产，国药准字H20067766，药品规格10mg/片），每次1片，每日1次；病情严重患者，可增至每日2片[2]，早晚餐前服用，维持治疗4周。
治疗组32例反流性食管炎患者均给予奥美拉唑镁肠溶片及西咪替丁药物联合治疗方案。奥美拉唑镁肠溶片用法、用量均同对照组患者相同；西咪替丁用药规格：取西咪替丁片（广东恒健制药有限公司生产，国药准字H44020624，药品规格：0.2 g/片）口服用药治疗，1片/次，2次/d，早晚餐前温水送服，持续用药4周[3]。
两组患者药物治疗过程中，均需戒除烟酒，并叮嘱患者多予食用纤维素含量丰富的食物，少食用多糖、多脂以及辛辣刺激性食物，且治疗期间均予停止服用其他药物。
1.3 指标观察及疗效评价
本研究所纳入64例反流性食管炎患者临床治疗后，均给予为期6个月随访调查，对比两组患者临床疗效、治疗前后各时段患者的临床症状积分变化情况、疾病复发情况，并予详细记录，以作组间差异对比。
临床症状积分评估，涵括病情程度、发作频率评分2项，采用4级评分法实施评测。病情评分：0分为无症状；1分为轻度，偶感不适；2分为中度，自觉症状明显，但不影响患者日常生活；3分为重度，自觉症状较强，患者日常生活存在严重影响。发作频率评分：0分为治疗期间极少发作或不发作。1分为轻度，每周发作＜3次。2分为中度，周发作次数＞3次，但＜7次。3分为重度，周发作次数＞7次。
本研究64例患者临床疗效评价，共分为显效、有效、无效3级评价标准。显效：药物治疗前后，患者症状积分下降＞80%，内镜检查可见食管炎性病变完全消失，黏膜恢复正常者即为显效。有效：药物治疗后，患者症状积分下降＞50%～80%，内镜检查可见患者食管粘膜受损区域缩小，病情呈好转趋势。无效：药物治疗后，患者症状积分下降＜50%，内镜检查食管黏膜病变无变化或加重。临床治疗总有效率=显效+有效。
1.4 统计学分析
本研究数据均纳入SPSS 18.0软件行统计学分析，计量资料以（x-±s）表示，行t检验，计数资料以（%）表示，行χ2检验，P＜0.05，代表组间差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者临床疗效对比
本研究两组患者临床疗效对比可知：治疗组32例患者经奥美拉唑镁、西咪替丁联合治疗后，显效患者21例（65.63%），有效患者9例（28.12%），无效患者2例（6.25%），治疗总有效率达93.75%。对照组32例患者经奥美拉唑镁单药治疗后，显效患者15例（46.87%），有效患者11例（34.38%），无效患者6例（18.75%），治疗总有效率达81.25%。组间疗效差异显著，治疗组显著高于同期对照组，P＜0.05，具有统计学意义。
2.2 两组患者症状评分对比
观察对比两组患者药物治疗前后的临床症状评分结果可知：治疗组32例患者药物治疗前，临床症状评分为（16.16±10.97）分，治疗2周后改善为（9.59±1.39）分，治疗4周后相应改善为（6.04±2.98）。相比对照组32例患者药物治疗前，临床症状评分为（16.16±10.97）分，治疗2周后改善为（9.59±1.39）分，治疗4周后相应改善为（6.04±2.98）。综上可知，2组患者治疗前的症状评分结果无显著差异，P＞0.05，不具统计学意义。但治疗2周、4周时，两组患者的症状评分结果对比均具显著差异，治疗组患者相应低于同期对照组患者，P＜0.05，具有统计学意义。
2.3 两组患者预后情况对比
本研究两组患者均实施为期6个月的调查随访工作，对比两组患者停药6个月后的疾病复发率可知：治疗组共计出现2例复发患者（6.25%）。对照组共计出现6例复发患者（18.75%）。两组患者预后复发率对比，治疗组明显低于对照组，组间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
从反流性食管炎的发病机制层面来看，具有着相应的复杂性，具体即由多元因素积聚造成胃、十二指肠内容物反流至食管，而导致患者食管黏膜炎性损伤情况；若不能够及时作出治疗干预，终将因为患者黏膜反复溃疡、糜烂，而发生黏膜组织纤维化及食管瘢痕性狭窄等不利结局，构成患者健康威胁。当前，针对反流性食管炎患者，临床主张根据患者病情实际，综合给予促胃肠动力药物及质子泵抑制剂药物治疗，在抑胃酸分泌前提下，达到规避食管反流的目的[4]。但基于现阶段反流性食管炎患者的治疗药物较多，如选择不当不能根除病灶炎症反应，也会造成患者疾病迁延反复发作情况，所以合理选择科学的药物治疗方案，减少患者疾病痛苦同时，强化患者预后生活质量，现实而必要。
本研究中，对照组32例患者治疗应用的奥美拉唑镁肠溶片，乃是一类质子泵抑制剂，其药物有效成分可以作用于胃腺壁细胞质子泵，促进胃肠收缩、蠕动，切实发挥抑制胃酸分泌作用同时，缓解患者反酸、呕吐等症状，口服用药2片即可维持巩固有效血药浓度，持续改善反流性食管炎症状的发生、发展[5]。西咪替丁乃是一类H2受体拮抗剂，可有效抑制肥大细胞释放组胺，促进患者T淋巴细胞分泌食道炎性抵抗因子，缓解食道黏膜水肿充血、黏液增多症状同时，减少食道平滑肌痉挛，最终改善消除食道炎性症状。且西咪替丁可扩张食管下端括约肌，进一步促进食管蠕动及胃肠排空，从而减少胃食道、十二指肠反流情况发生，发挥良好的疾病拮抗作用[6]。因此，现阶段应用奥美拉唑镁肠溶片联合西咪替丁治疗反流性食管炎患者，相比单药治疗更具成效意义。
本研究结果进一步显示：经奥美拉唑镁肠溶片联合西咪替丁治疗的治疗组32例患者，治疗总有效率明显高于应用奥美拉唑镁肠溶片单药治疗方案的对照组32例患者，组间疗效差异显著（P＜0.05）。且两组患者症状评分、预后复发率对比，治疗组患者也均显著低于对照组患者。由此，形象表明了反流性食管炎患者采用奥美拉唑镁肠溶片联合西咪替丁治疗的价值，有助于提升患者预后生活质量，值得临床综合应用推广。
【参考文献】
[1]李延军.反流性食管炎100例临床研究[J].中国医药指南,2013,(23):33-34.
[2]赵璐.西沙必利和奥美拉唑联合治疗老年反流性食管炎41例[J].中国老年学杂志,2013,33(11):2712-2713.
[3]贾燕,赵延梅.药物治疗74例反流性食管炎的临床分析[J].湖南中医药大学学报,2013,33(8):6,59.
[4]闫秀娥,周丽雅,王晔等.反流性食管炎A级患者的临床特点评估[J].中华消化杂志,2015,35(5):309-314.
[5]何航行.中西医结合治疗反流性食管炎[J].吉林中医药，2013,33(11):1131-1132.
[6]毕孝泉.西咪替丁的临床应用进展[J].中国医药指南，2015,13(29):40.
论文作者:郑述香
论文发表刊物:《心理医生》2016年35期
论文发表时间:2017/3/7
标签：患者论文; 症状论文; 奥美论文; 两组论文; 食管炎论文; 对照组论文; 食管论文; 《心理医生》2016年35期论文;