我国学校管理伦理研究述评，本文主要内容关键词为：述评论文,伦理论文,学校管理论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G47 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-718X(2008)08/09-0015-03
近年来，管理伦理在企业管理和公共管理中已渐渐占有一席之地，甚至有人将管理伦理学视为管理科学发展的第三个里程碑。在学校管理过程中凸显伦理精神和道德价值也日益成为学校管理理论研究和实践发展的一个重要趋势。本文从以下几个方面对我国当前学校管理伦理的研究进行述评。
一、从学校文化的视角引申出学校管理伦理的追求
文化是影响组织行为和组织成员行为的一大重要力量，文化渗透在管理的方方面面，越来越多的人认同用文化进行管理是一种高明的管理方式的观点。在我国学校管理中，通过塑造校园文化，实施伦理管理也渐渐被一些管理者所重视。有不少学者从学校文化的视角引申出学校管理伦理的问题，认为文化是学校管理伦理的深层制约因素，同时伦理与道德如果能成为学校文化的核心价值观，成为学校群体共同的理想和信念，将直接影响着学校管理伦理精神的体现，包括学校管理制度、管理行为、管理者的伦理关怀。以伦理规范和价值观去代替直接的管理，既体现了一种学校的文化，又表现为一种管理的伦理。①
对于学校文化，我国大多数学者从物质文化、制度文化、精神文化三个层面来理解，对于将学校文化应用于学校管理，也多从以上三个层面予以分析。如，有学者认为学校物质文化建设是塑造优良校园文化的物质基础，考虑到环境对人的熏陶作用，提出应当精心布置校园环境，使学校的一砖一石、一草一木都能发挥育人的功能。②近年来，中小学改变校园环境、塑造校园文化的例子也很多，如，为了让学校文化走进儿童心里，创设童话式主题校园、花园式主题校园等等，这些措施在某些方面固然有利于校园文化的建设，但是仅仅通过漂亮的校园环境和现代化设施的建设来重塑学校的文化，往往可能流于形式，过于关注校园文化的物质建设层面，在实践中也往往会走入将文化滥用和误用的误区。
在科层制管理体制的影响下，我国传统的学校管理强调的是制度管理，全校师生的一言一行都有明确的规章制度加以约束。有学者认为学校管理制度过分注重严格管理而忽视人文关怀是当前我国学校管理实践中存在的一大伦理问题，提出学校制度文化建设是校园文化建设的重要组成部分，学校管理目标的实现离不开充满人文关怀的学校规章制度的制定，人文关怀是制度文化建设的一个核心部分。③制度伦理是分析学校管理制度的一个全新视角，不少学者认为制度伦理是建设学校管理伦理的一个重要方面，充满人文关怀并富含公正伦理的学校管理制度，不但是一所学校文化的历史积淀，也是管理伦理的很好体现。学校文化的重建需要特别加强制度建设，尤其是制度的伦理道德方面的建设，这一方面表现为制度本身的公正性，另一方面更体现在人们自觉维护、自动履行制度的态度上。
就学校文化而言，如果能将对人的关怀和对善的追求作为全校师生共同的价值观念，也就是当伦理成为学校文化的核心价值观时，那么这种伦理管理的思想将会渗透到学校的管理制度和具体的管理行为当中，并对学校教育的实践状况和效益产生不容忽视的影响。
二、从校长个体的道德人格延伸到校长伦理角色的呼唤
改革开放以来，我国在恢复和重建学校管理制度的基础上，通过实施校长负责制，突出了校长作为学校行政首长的作用，传统的科层领导模式移植到了学校组织中，但是在实际运行中产生了一系列弊端，有学者认为在科层领导模式的运行中，领导与组织成员的互动方式基本上是一种“交易”，这种“交易式领导”所强调的规则是为奖励而做，即顺之则赏，逆之则罚。④显然，实行“交易式领导”的校长是不受教师和学生欢迎的，在学校这种特殊的组织情境中也是站不住脚的。然而这样的校长和领导模式在我们现行的学校管理实践中并不鲜见，因此不少学者越来越关注校长的领导角色，呼吁校长的伦理品格。
有学者将教育管理者的伦理品格概括为三“真”：真实、真情、真诚，认为真实是决策的基础，真情是沟通的桥梁，真诚是修养的要义，并引用了布赖恩·马丁在《有特色的大学》中对校长角色的精辟定义：“校长无需成为一名律师，也无需成为一名实业家，校长与众不同之处在于，他是集体才智的代表”；并认为校长和教师的关系是“亲密无间的同事而不看重各人的头衔”，校长及其学校的伦理管理应该是实实在在的行为，是至善至美的影响，是流淌感情的关爱，是人文精神的熏陶与真诚无私的传承。⑤有学者希望学校领导能正确对待自己手中的权力，重视以道德准则加强自律，做到以德聚人、以德感人、以德影响人，校长要善于发挥非权力因素来管理学校，校长应该是道德人格的典范等等。
从校长个体的道德人格维度对校长角色进行伦理分析，也是比较受关注的问题。有学者将一些道德品质突出、勤恳奉献的校长实施的管理称为“人格领导模式”，认为虽然“人格领导模式”在某些方面可以弥补科层领导模式的不足，但跳不出科层领导模式固有的缺陷，并由此提出美国学者萨乔万尼的观点，认为校长的伦理管理应该是“实现学校共同利益意识及对每个人的良好愿望、承诺与职责”，领导的道德权威主要来源于教师在广泛享有共同价值、观念和理想时所产生的义务和责任。⑥校长应当树立一种伦理管理的理念，这比仅仅关注校长自身的道德修养更为重要。还有许多学者对道德领导进行了解读，认为所谓的道德领导并不是要求校长成为一个道德方面的圣人，它更要求一种对价值伦理的关注，一种对善的追求，一种管理中的伦理导向。⑦
关于校长的道德品质和伦理角色并没有一个明确的结论和统一的标准，但无疑，成为一个伦理型的校长已成为学校管理实践的呼唤和多数人的共识。
三、从科学化的学校管理提升为学校管理精神价值的弘扬
自20世纪50年代教育管理科学论在美国诞生以来，教育管理学就努力使自己成为一门与自然科学毫无分别的学科，这种教育管理科学应该是价值无涉和客观的，其旨趣只在研究正确的决定和做正确决定的过程。这种科学主义的管理思想不可避免地渗入到学校管理的具体行为之中，学校在处理师生关系、管理教师和学生等方面刻板遵循有关的制度规范，表面上看是客观公正，其本质却是对教师、学生等管理客体的人性的漠视，缺乏基本的管理伦理精神和价值内核。有学者认为我国教育管理学界过分热衷乃至神话了“管”在教育管理过程中的性质与功用，认为那种试图凭借统治术与管理术，强调效率理性的科学管理将在学校管理中失去其原有的生存空间，相反，那种以对话文化理论为原则，以“理”为中心的管理将受到越来越普遍的认同和欢迎，关注学校管理中隐含的价值伦理问题，将是未来教育管理学理论发展的一个重要走向；并且提出今后教育管理学将从以“管”为中心走向以“理”为中心，不管什么样的理论，都将不约而同地把对道理与情理的阐释作为构建教育管理学理论的基点，既讲道理又充满人情味是未来学校管理的一个“道德底线”。⑧将学校管理中的价值伦理问题作为我国未来教育管理学发展的一个重要趋势，不仅仅是受到20世纪70年代兴起的国外教育管理理论的影响，而且也是我国学校管理实践中的诸多道德难题给教育工作者和研究者带来的重要启示。
同时，教育管理科学论主张的将事实和价值分离的理论在实践中遭到越来越多学者的批判，教育管理主观论、教育管理价值论、教育管理批判论的出现，使得我国教育工作者和研究人员开始关注教育管理领域和学校管理中的价值问题。学校管理中大量的伦理问题长期处于人们的视线之外，学校管理一直处于“目中无人”的尴尬境地。有学者提到我国学校管理中忽视“人”的问题，认为在“应然”层面上我们都相信教育管理有更充分的理由需要伦理道德，但在“实然”状态中，现行的学校管理往往经不起伦理审视，以被人诟病的升学率问题为例，为了提高学校的分数，学校采取严格的甚至是非人的手段来抓教学质量，丝毫没有考虑到学校管理的伦理意蕴。⑨也有学者从教育的本质出发，对教育管理和学校管理的伦理价值进行了反思，认为教育的育人属性这一本质决定了教育管理“不可能没有基本的价值立场和道德取向，教育管理不应当蜕变为纯粹的专业技术化和职能化的活动，教育管理的道德价值向度和公共伦理精神不仅应该成为教育管理者的实践追求，更应该成为教育管理研究的一个重要领域”。⑩
的确，学校是培养人的地方，学校管理者的一举一动，学校管理行为的实施对学生的影响都是重大深远的，学校管理比起企业管理更加需要伦理道德的关照，但是在实践中，由于学校管理忽视了“人”这个最重要的因素而引发的校园悲剧频繁发生，不能不引发我们对于学校管理精神价值内核的深入思考。学校是特殊的组织，其目标是培养全面发展的学生，学校管理与以盈利为目的的企业管理完全不同，精神价值追求在学校管理中无疑应该占有更大的分量，但是应然和实然之间存在巨大的落差。在现实中，教师和学生只是被管理的对象，学校管理者“照章办事”，学校管理制度森严的现象仍然普遍存在。从这个意义上说，从科学化的学校管理提升到对于学校管理深层价值内核的反思和重建，无疑是弘扬和落实学校管理伦理精神的重要转变。
四、从教育管理伦理理论的倡导转化为学校管理实践道德的渗透
学校管理本身就具有强烈的人文精神与浓厚的伦理色彩，学校管理本身就是一项充满道德性的事业。
在学校管理过程中，由于管理者所秉持的价值观念和伦理道德标准的差异，有可能会带来完全不同的教育管理的实践效果。学校管理的道德目标是教育管理实践有序、有效发展的重要基础。在全球化和本土化激烈撞击的背景下，学校管理面临着各种极其复杂的挑战因素，在现实的学校管理过程中，违背教育规律、忽视个体的尊严和价值，甚至戕害生命、扭曲身心的现象比比皆是。本应该具有深厚的道德意蕴、旨在培养道德的学校本身却屡屡被指责为“道德失范”、“底线失守”。在当前社会转型时期，学校管理道德观的冲突主要表现为“功利与权利的冲突”、“效率与公平的冲突”、“‘人治’与‘法治’的冲突”等方面。这些方面的冲突不仅导致学校管理道德失范，也不同程度上侵犯了教育者与受教育者的切身利益，带来学校管理过程中的各种偏差与混乱，影响着学校的形象和质量。(11)学校管理本身伦理导向的偏差是产生这些问题的重要原因之一。因为在学校管理过程中，学校管理的道德或伦理导向无可辩驳地起着根基与引领作用。学校管理道德观作为人们在学校管理过程中所遵循的行为准则和规范，直接影响着学校管理者及管理对象的行为方式。因此，改变学校管理者的观念，树立合乎伦理道德标准的学校管理价值显得尤为重要。开展并加强学校管理伦理与道德相关问题的研究是改变学校管理者道德观念的基础和根本。
另一方面，学校管理的伦理价值直接影响着学校管理的效率。任何管理必然有其效率要求，教育管理也同样如此。即使由于技术理性的膨胀，教育管理的效果或效率常常被等同于成绩、奖项、升学率等各种量化的数据或指标，但教育管理的道德目标被认为在一定的意义上直接影响、决定着管理的效率与实践效益。确立学校管理的道德目标，从某种意义上看，直接降低了管理的成本。在一所缺乏基本的伦理精神和道德规范、缺乏共同的信念和价值观的学校，管理活动和管理过程会变得越来越困难、越来越复杂。因为，如果学校缺乏道德目标，那么人人对道德和伦理漠不关心，组织中充斥着功利的、自我中心的、利益导向的价值标准，即便是最常规、最普通的活动和任务，也会变得阻力重重，管理的成本也就随之上升。更有甚者，在这样的环境中，没有什么事情是经过了道德检验的。管理者和领导者需要投入大量的时间和精力去验证从不同渠道所获取的信息，以确证其中的真实可信部分，排除夸大与偏见成分。于是，人与人之间的沟通交流、信息传递失去了应有的意义与价值。由于信息的失真，管理者不得不通过其他途径不断地判断、佐证真伪，不断地发现、澄清信息背后的真实含义，大量的时间和精力花费在管理的外围或消耗在无谓的活动中。这样的管理活动无疑是高消耗、低效率的。“学校管理的核心要素是人，学校管理工作主要是做人的工作。人作为社会的成员，只有既接受社会法律约束，又接受社会道德规范的调节，才能有更好的社会适应性，从而保证社会有序协调地运行。学校管理要想取得理想的效果，管理者必须要研究和掌握学校管理中的伦理关系及其特征，引导人们在管理原则与伦理道德的双重调节之下进行工作，才能最大限度地调动人的积极性，发挥人们的内在潜能，以提高学校工作的效率。”(12)
综上所述，学校管理伦理的研究目前在我国还远远没有成熟，多数研究尚停留在观念的转变和管理技术操作的层面，针对学校管理出现的具体问题，从伦理的视角给予呼吁和倡导的较多，深层次的伦理考量和价值追问还显得薄弱，亟待更多的学者针对这一领域开展多角度、深层次的审思和探究。
注释：
①郅庭瑾：《从管理伦理看学校文化重建》，《河南大学学报》（社会科学版），2007年第2期。
②③钱焕琦：《学校教育伦理》，南京师范大学出版社，2005年版，239-240页、243-244页。
④⑥黄正发：《对学校管理模式的再思考》，《北京教育》，2004年第7期。
⑤曾金山：《教育目标的伦理管理》，湖南人民出版社，2006年版，171页。
⑦郅庭瑾：《成为伦理型的校长》，《教育发展研究》，2007年第7期。
⑧张新平：《教育管理学导论》，上海教育出版社，2006年版，240页。
⑨王延东：《对学校管理伦理意蕴的追问和反思》，《江苏教育研究》，2005年第4期。
⑩郅庭瑾：《教育管理伦理：一个新的研究领域》，《华东师范大学学报》（教育科学版），2005年第3期。
(11)杨颖秀：《学校管理道德观的冲突与发展》，《教育理论与实践》，2002年第12期。
(12)陈家颐：《学校管理中的伦理关系及其特征》，《教学与管理》，1998年第10期。