（北京市仁和医院 102600）
摘要：目的 观察输尿管上段结石合并肾积水治疗过程中，采取微创经皮肾镜与经输尿管镜两种方法治疗的效果。方法 选取本院2016年1月至2018年1月期间收治的108例输尿管上段结石合并肾积水患者为观察对象，所选患者依据不同方法治疗分为A、B两组（各54例）；A组患者以微创经皮肾镜方式展开治疗，B组以经输尿管镜方式治疗，对比两组患者治疗的效果。结果 A组患者的手术出血量高于B组，且手术时间与住院时间也长于B组；A组患者术后3天及术后1个月的结石清除率均高于B组；B组不良反应率明显低于A组，以上结果 对比，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 在输尿管上段结石合并肾积水的治疗中，微创经皮肾镜与经输尿管镜方式展开治疗均可取得相应的治疗效果，前者的结石清除率较高，后者造成的创伤小且患者恢复快，故手术方式的选择可从患者实际情况出发。
关键词：微创；经皮肾镜；经输尿管镜；输尿管；上段结石；肾积水
引言
输尿管结石是泌尿科常见疾病，其临床症状主要表现为疼痛、血尿、尿频、尿急等，病情发展可出现合并症状，如合并肾积水、尿路感染等，输尿管结石多发生于中壮年人群中，且以男性多发[1-3]。临床上治疗输尿管结石通常首选体外冲击波碎石治疗，该治疗方法具有较高的安全性。但针对输尿管结石上段合并肾积水情况，体外冲击波碎石治疗效果则不如预期所想，对此临床上也可选用微创经皮肾镜与经输尿管镜展开手术治疗[4-6]。就这两种方法的治疗效果，本院此次选取2016年1月至2018年1月期间收治的108例患者展开观察，现具体报道如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取本院2016年1月至2018年1月期间收治的108例输尿管结石上段合并肾积水患者为观察对象，所选患者依据不同手术方式分为AB两组（各为54例）。A组患者中，男女患者分别为36、18例，年龄30-65岁；平均年龄为47.3±5.1岁，平均结石直径为1.4±0.3cm；B组患者中，男女患者分别为37、17例，年龄30-65岁；平均年龄为47.5±4.9岁，平均结石直径为1.3±0.5cm。两组患者基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
患者入选标准：经B超等各项检查确诊为输尿管结石上段合并肾积水者；年龄超过30岁者。
排除标准：有严重凝血功能障碍者；有严重肥胖者；有肾脏畸形者；有结石远端梗阻者；有精神意识障碍者。
本次观察经院方伦理委员会批准同意，所选患者知情且签署同意书。
1.2 方法
A组患者以微创经皮肾镜方式进行手术治疗，方法如下：针对患者取膀胱截石位，麻醉方式以连续硬膜外麻醉为主，于患者输尿管结石患侧出留置输尿管导管及导尿管；协助患者取俯卧位同时将需手术的一侧腰部抬高，并确定患者肩胛线与腋后线的中点，经B超引导下穿刺肾脏上盏，有尿液经穿刺针流出之后，再置入斑马丝；使用筋膜扩张器将皮肾通道扩张至F16并放置Peelaway鞘管；于皮肾通道插入输尿管镜，以此找到结石后进行激光碎石处理，同时冲洗碎石，碎石及冲洗后放置双J管[7-10]。
B组患者以输尿管镜方式展开治疗，方法如下：同样采取膀胱截石位，进行连续硬膜外麻醉，经尿道于输尿管导管引导下向输尿管结石患侧插入输尿管镜，直至结石的下方处，而后再通过监视器进行激光碎石及冲洗，用钳夹取出结石，而后放置双J管。
1.3 观察指标
观察和记录患者手术中的出血情况、手术时间、住院时间等，以及观察患者手术结石清除情况和治疗期间出现的不良反应情况。其中，患者结石清除情况判断标准如下：患者术后3天及1个月后进行复查，未残余结石，或者结石碎块直径低于4mm，则为有效清除。
1.4 统计学意义
统计分析相关数据后，选择SPSS20.0统计软件包进行一系列针对的处理，针对收集来的数据进行有效的针对验算，并分别采用t、X2对计数资料（%）以及计量资料（X±s）完成一系列有效的检验以及处理，若P低于0.05，表示有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者手术情况
患者手术情况中，A组患者的手术出血量高于B组，且手术时间与住院时间也长于B组，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表1。
3.讨论
临床中针对输尿管结石有多种治疗方法，保守的治疗方法以大量饮水和药物治疗为主，现代微创手术治疗方法则包括体外冲击波碎石、输尿管镜取石术、经皮肾镜取石术等。由于微创手术对患者造成的创伤小，甚至其中的体外冲击波碎石手术无需进行麻醉处理、无需住院等，得到较为广泛的应用[11-13]。但值得注意的是，不同微创手术各有其优势和不足，并且患者输尿管结石情况存在差异，如结石位于输尿管上段，或者合并肾积水等多种症状，则需要选择考虑具体选用何种治疗方案。对此，本院此次针对输尿管结石上段合并肾积水患者的微创治疗，具体观察经皮肾镜手术和经输尿管镜手术的效果。
在本次观察中，共选取了108例患者展开观察，患者在不同手术方式下分为AB两组，经手术治疗观察显示，B组患者手术中的出血量、手术时间等情况均优于A组，且患者的不良反应率也明显低于A组，但是A组患者的结石清除率要高于B组，两组患者的治疗结果 情况对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，在治疗输尿管结石上段合并肾积水当中，经皮肾镜取石与输尿管镜取石均能够达到相应的治疗效果，但前者手术的出血量较大，手术时间长，并可发生较高的不良反应情况，，后者的结石清除不足，因此治疗还需结合患者情况进行手术方式的评估。
参考文献
[1]崔振宇，杨文增，周洪月，魏若晶，马涛，张伟，李昱，师晓强.多种微创手术治疗第4腰椎水平输尿管结石的对比研究[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2017，11（02）：122-125.
[2]蒋育斌.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比[J].包头医学院学报，2016，32（08）：71-72.
[3]甘宏斌，黄志红.经输尿管镜行输尿管结石超声弹道碎石取石620例[J].广西医科大学学报，2014，31（06）：1005-1006.
[4]吴序立，吴琳珊，郑培奎，黄伟雄，黄妙芬，狄金明.基层医院输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的综合疗效分析[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2014，8（03）：210-213.
[5]裴利军，粟宏伟，邓青富，朱永生，姜睿，杨海帆.输尿管管路封堵器在输尿管镜钬激光碎石术中的安全性和有效性分析[J].泸州医学院学报，2014，37（02）：157-160.
[6]冯瑞，贾跃军，李中兴，沈斌，吴丹，王星，葛广成.输尿管硬镜联合钬激光碎石治疗各类输尿管结石的临床研究[J].海南医学，2014，25（03）：343-345.
[7]相延庆.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国现代医生，2013，51（22）：25-26+29.
[8]郭辉权，刘冠.上段输尿管结石三种微创治疗方法的对比分析[J].当代医学，2012，18（12）：65-66.
[9]张寒.微创经皮肾镜与经输尿管镜治疗输尿管上段结石合并肾积水的临床疗效对比分析[J].山西医药杂志，2018，47（09）：1026-1027.
[10]郑雪松，张海平，孙杰，孙家超.微创经皮肾镜与经输尿管镜治疗输尿管上段结石合并肾积水的临床疗效对比分析[J].系统医学，2018，3（08）：99-101.
[11]刘文斌，孙志凯.微创经皮肾镜与经输尿管镜治疗输尿管上段结石合并肾积水的临床疗效对比分析[J].安徽医药，2018，22（01）：102-105.
[12]石奇刚，孙永恒，任艳胜.微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石合并轻度肾积水疗效观察[J].新乡医学院学报，2017，34（03）：235-237+240.
[13]杨钧显，高强利，林黎，李永发.输尿管镜联合经皮肾微造瘘治疗输尿管中、下段结石合并重度肾积水[J].实用医药杂志，2015，32（09）：794-795+799.
论文作者:朱勇
论文发表刊物:《航空军医》2018年14期
论文发表时间:2018/10/24
标签：输尿管论文; 患者论文; 结石论文; 碎石论文; 手术论文; 微创论文; 上段论文; 《航空军医》2018年14期论文;