中山大学附属第三医院肿瘤内科 广州 510630
摘要：目的：探讨不同输液接头针刺伤的发生率。方法：将180例留置PICC导管的患者随机分为2组，每组各90例，A组：使用恒压无针输液接头连接，B组：使用普通肝素帽连接。结果：针刺伤发生率为A组为0.00%，B组为7.77%，两组之间的差异具有统计学意义（Χ2=14.37，P=0.001）；结论：恒压无针输液接头能有效降低针刺伤的发生率。
关键词：无针输液接头；针刺伤
针刺伤是临床工作中最严重的职业性危险因素之一，同时也是引起血源性疾病职业感染和传播的主要原因。调查显示，医务人员针刺伤的发生率为21.40～88.97%[1-2].针刺伤后12.00～77.80%的医务人员会感到严重的心理压力[3]。为预防护士针刺伤，选择最佳的输液接头非常重要。本研究对比恒压接头、肝素帽两种输液接头针刺伤的发生率，取得了一定效果，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料 自2015年1月～12月在中山大学附属第三医院肿瘤内科留置双腔PICC导管进行静脉输液治疗及清醒的患者。共入选180例，随机分为2组，每组各90例。
1.2判断标准
针刺伤：护士在静脉治疗时使用头皮针连接输液接头时发生的针刺伤。
1.3方法
A组 采用恒压输液接头连接PICC导管，执行输液治疗时，输液器末端利用螺口连接至恒压接头。B组 采用肝素帽连接PICC导管，执行输液治疗时，输液器末端通过头皮钢针连接至肝素帽，输液器与头皮钢针针连接紧密，头皮钢针全部插入肝素帽内。
1.4统计学分析
所有资料应用SPSS 22.0统计软件处理；定量资料的比较采用t检验，定性资料的比较采用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
两组输液接头针刺伤的比较
针刺伤发生率A组和C组均为0.00%，B组为7.77%，三组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1。
3目前，国内大部分医院仍采用肝素帽连接PICC进行静脉治疗，较少采用恒压接头进行输液治疗。本研究对比恒压接头、肝素帽连接PICC导管进行输液治疗时护士针刺伤的发生率，以期临床规范静脉治疗提供依据。
静脉治疗护理学会的《静脉输液标准（2016版）》[4]明确指出无针输液接头能避免护士在连接注射器、输液器与血管通路装置时的针刺伤，有效保护医护人员，与本研究结果一致。正压接头具有螺口设计，与输液器通过螺口连接，避免护士接触钢针，更具有安全性。
本研究中的针刺伤中，7例针刺伤的暴露者均是护士，均使用头皮针连接肝素帽，提示使用肝素帽作为静脉输液接头易发生针刺伤。其中，拔头皮针胶布未完全撕开被针刺伤有3例，二次分离头皮针有3例，头皮针插入茂菲氏滴管1例，提示护士操作规范有待进一步加强。
综上所述，恒压输液接头能降低针刺伤发生率，能降低护士因针刺伤带来的心理压力及感染血源性病原体的可能性，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]Kasatpibal，N.，et al.，Prevalence and risk factors of needlestick injuries，sharps injuries，and blood and body fluid exposures among operating room nurses in Thailand.Am J Infect Control，2016.44（1）：p.85-90.doi：10.1016/j.ajic.2015.07.028
[2]米光丽，唐彦，柳萍.379名护士针刺伤原因分析及对策[J].中华医院感染学杂志，2008（08）：1136-1137.
[3]Wicker，S.，et al.，Needlestick injuries：causes，preventability and psychological impact.Infection，2014.42（3）：p.549-52.doi：10.1007/s15010-014-0598-0
[4]Infusion Nursing Society.Infusion Therapy Standards of Practice[S].2016
基金项目：中山大学附属第三医院基金项目（201402）
论文作者:林金香,陈湘威
论文发表刊物:《健康世界》2016年第20期
论文发表时间:2016/11/11
标签：针刺论文; 肝素论文; 护士论文; 头皮论文; 发生率论文; 静脉论文; 导管论文; 《健康世界》2016年第20期论文;