基于非市场基准的医药专利价值评估与管理
——以某医科大学为例
郭翔宇1张胜海2 郜 文2
（1.首都医科大学药学院，北京 100069；2.首都医科大学产业经营与管理中心成果转化部，北京100069）
【摘要】 目的 评估某大学医药专利的价值。方法 在公共专利数据库中收集某大学医药专利的相关数据，利用非市场基准的专利价值评估方法对该大学的授权专利进行价值评估。结果 2001－2017年间，该大学的授权专利共264 件，其中4件发生专利权转让，外观专利6件。对254 件发明和新型专利进行价值评估（百分制），均值为9.9分，中位数为6.0分。以四分位值将专利价值从高分到低分分为A、B、C、D四级，其中A级专利56件。结论 某大学的医药专利具有一定的价值，但高价值专利较少。大学对专利进行保护和运营的时候，可优先考虑高价值专利。
【关键词】 医药专利；价值评估；非市场基准
生物医药产品的研制与开发是一项复杂的系统工程, 其产业化过程涉及多个不同的行为主体，基本过程可分为上游基础研究、新药发现、新药开发（临床前研究、临床试验）、新药注册与上市四个阶段。上游的基础研究和实验室研究阶段主要以大学或科研院所为主，是生物医药产业的研究主体；能将研发成果推向市场的，往往是生物医药企业[1]。因此，医药领域的科研成果通常需要经历从科研单位向企业转化或转移的过程。专利作为技术研发成果的保护载体，成为转移标的，为药品的转让搭建了很好的桥梁。同时，专利也是一种无形资产，对其进行价值评估是把无形资产转化为商业产品的必要途径。不仅如此，对专利价值的准确判断还会影响高校专利的走向，因此对医科院校的医药专利进行价值评估，具有重要的现实意义。因而，本研究选择非市场基准的专利价值评估方法对某医科大学2001－2017年的专利进行价值评估，以便更有效地对专利进行运行管理。
1 资料和方法
1.1 专利价值评估的方法选择
现有的专利价值评估方法主要有成本法、市场法、收益法、欧式看涨期权法和实物期权法等，但是其应用条件较为苛刻而且使用起来十分复杂，尤其是医药领域的不确定性、周期长、投资高等特点使得成本法、收益法等模型方法不尽合适[2-6]。另外，一些交易仅仅需要得出专利价值大小的排序，不需要知道具体、准确的数量值时，前述方法就没有必要使用，因此近年出现了应用“非市场基准”评估专利价值的方法。非市场基准的专利价值评估方法（patent evaluation method without market benchmarking）主要是在公共专利数据库中收集某些特定的专利申请和实施指标的值（例如专利请求数、同族专利数、专利引文数等），然后利用实证研究的方法，寻找这些指标与专利价值的关系[7-8]，进而构建计量经济学模型评估专利价值。非市场基准的专利价值评估方法以专利数据库中的客观数据为研究出发点，研究更为客观，更适用于评价数目众多的专利的相对价值高低。基于此，本研究通过非市场基准的专利价值评估方法对专利进行价值评估。
1.2 专利价值评估指标选择
评价专利价值需要一套科学的指标体系，根据医药专利的特点，本研究采用以下指标。
1.2.1 专利的类型
专利分为发明、实用新型、外观设计三类。一般说来，发明专利的技术含量高，保护程度高，权利状态比较稳定，其价值也就相对要高；实用新型的覆盖面较窄，审批条件和程序不如发明专利严格，其价值相对也要低于发明专利；与发明和实用新型专利相比，外观设计专利的权利状态稳定性最差，其价值也就低于发明和实用新型。
1.2.2 专利剩余保护年限
杜朗的徒弟陈洋接替了他在罗恬身边的位置——不光是要替代杜朗在富人圈子里表演魔术，还要替代杜朗做罗恬的情人。
一项技术方案经过专利申请、实质审查等程序最终取得授权，专利所包含的技术特征、专利的有效期也就是法律保护时间以及专利的保护范围随之确定。专利有效期越长，也就是专利的剩余保护年限越长，对应的专利价值也越大。
农村居家养老一定程度上解决了农村家庭养老服务功能弱化的困难，同时又解决了机构养老存在的一些问题，是一种适合农村老年人实际情况的新型养老模式。基于SWOT分析法，选择S－O（优势－机遇）策略，发挥农村居家养老模式的内部优势（S），利用现阶段农村居家养老服务发展的外部机遇（O），提出促进农村居家养老发展的战略措施。
一项专利技术覆盖范围越大，说明该项技术创新点涉及的领域越多，更多体现了交叉学科的综合技术，因此该专利应用范围更大，体现出更高的专利价值。
1.2.8 领域、市场价值
1.2.4 技术特征度
在公共专利数据库中搜集某大学2001年－2017年公开授权的 264 件专利，从专利申请类型、申请趋势、专利剩余保护年份分析、专利权人、发明人、专利法律状态、 技术等维度进行分析，了解该大学的专利布局情况， 并应用非市场基准的专利价值评估方法对其中254件发明和实用新型专利（4件已经转让、6件属于外观设计专利）进行价值评估。评估选择12个能综合反映专利价值的指标，这些指标分别为专利类型、专利剩余年限、技术覆盖范围、技术特征度、专利度、被引用次数、非被自引用专利数，同族数量、同族国家数、被引用国家数、领域、市场价值，得到评价专利价值的总分，并根据总分大小进行排序。
1.2.5 专利度
1.2.3 技术覆盖范围
1.2.6 被引用次数、非被自引用专利数、被引用国家数
专利度反应了整个专利要求保护的权利要求项数。专利获得授权后，专利局是按照每年每项权利进行收费的。因此代表权利要求项数的指标专利度能够体现专利价值的大小，专利度越大则专利价值越高。
对专利涉及的技术进行筛选，264 件专利技术主要涉及化合物及其应用、 医疗器械或治疗相关、试剂盒或检测相关以及外观专利。专利大量分布在化合物及其应用方面，有 141 件（占总量 53.4%），医疗器械或治疗相关专利有74件（占总量 28%），试剂盒或检测相关专利有43 件（占总量16.3%）。
一是依据短板效应原理，对各评价因子各分级进行分类赋值（见表2）。其中，强限制性因子具有“一票否决”作用，直接赋值为禁止建设区；较强限制性因子，采用专家咨询法分别赋值为适宜、有条件适宜、不适宜。
1.2.7 同族数量、同族国家数
同族数量越多、同族国家数量越多，说明该专利在更多的国家提出申请，反应出申请人对该项专利的重视程度，也体现了该专利价值的大小。
[7][29]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》(第6版)，北京：商务印书馆，2012年，第597、731页。
重金属Cd污染已成为贵州喀斯特高原环境下发展无公害农业土地利用的一个重要障碍。环境中Cd超标对人体的骨骼和肾脏造成不利影响，严重时能导致骨痛病，人体过量Cd的摄入，会产生拮抗作用，阻碍微量元素如锌的吸收[6]。Cd在土壤固液相之间的分配主要受吸附解吸反应影响，且在一定程度上决定了各相态Cd浓度及其生物有效性[7-10]。鉴于此，采用批量平衡法，探究镉在贵州不同地区农田土壤中的吸附解吸规律，以期为镉在贵州土壤中的迁移规律和生态治理提供科学依据。
市场价值整合了市场覆盖率、市场吸引力、技术发展前景、历史成交价等等几个重要的参考维度得到。中国提出的《中国制造2025》是我国实施制造强国战略第一个十年的行动纲领，其中涉及到国家重点扶持的制造领域，其中针对医药领域，“发展针对重大疾病的化学药、中药、生物技术药物新产品，重点包括新机制和新靶点化学药、抗体药物、抗体偶联药物、全新结构蛋白及多肽药物、新型疫苗、临床优势突出的创新中药及个性化治疗药物。提高医疗器械的创新能力和产业化水平，重点发展影像设备、医用机器人等高性能诊疗设备，全降解血管支架等高值医用耗材，可穿戴、远程诊疗等移动医疗产品。实现生物3D打印、诱导多能干细胞等新技术的突破和应用。”专利技术会在未来得到更多关注，具有更高价值。
1.3 专利价值评估的具体操作
专利保护的范围确定了专利在多大的范围内具有垄断性，专利保护的范围越大，专利的价值也就越高。专利的保护范围是通过权利要求书中每项权利要求记载的技术特征数来体现的。
2 结 果
2.1 专利申请类型分布
264件授权专利，73.1%属于发明专利，新型和外观专利分别占24.6%和 2.3%，这和该大学的专利涉及药物组合物有关， 此类专利只能申请发明专利， 而不能申请实用新型。
由于问卷（思维导图）是开放性的，调查对象提交的教师专业发展评价要素名目繁杂。笔者先将概念相近且属于同一范畴的评价要素进行合并归类，然后按“教师”“学校”两个板块分别统计，并算出分值。确定各评价要素认可度的标准是：分值在90分（含）以上的为高认可度；75-90分（不含）之间的为中等认可度；60-75分（不含）之间的为低认可度，具体见表1和表2。表中存在a、b、c三个选项的人数之和与调查对象总人数不合的现象，原因是有的调查对象没有在相关子项中填写内容，但平均分值的计算仍然以 122人为基数。
2.2 专利申请趋势分析
从2001 年开始，该大学专利申请开始几年年申请量较小， 均不超过5 件，随后申请量逐渐递增，到了 2010 年申请量迅速突破 30 件，到了 2017 年数量回落到 9 件。
2.3 专利剩余保护年限分析
专利剩余保护年限的均值为11.6年，中位数值为13年。其中，有4 件专利剩余保护年限不到 5 年，而剩余保护年限最长的专利有 3 件，达到 19 年。
2.4 技术分析
引文数量是专利技术影响力的标示量。通常每件专利的引文量作为专利相关重要性的标示量。那些具有明显创新性的专利被更多地引用、被更多国家的文献引用，尤其是被其他文献引用。因此专利引文量的分析能够评价专利质量和影响力。
2.5 法律状态
对专利法律状态进行分析，可以发现该大学264件其中仅有4件专利权发生转让，均为发明专利，其中 3 件为检测试剂、1件为中药化合物专利。
以此为基础，用乘法结合律可深化对于小数意义的进一步理解.以具体的例子来说明，如3×0.7，我们可以考虑利用结合律：
2.6 发明和新型专利的价值分析
该大学 264 件专利中有 4 件专利权发生转让，有6件为外观专利。由于专利权人才是享有专利权的主体，因此专利权转让后上述专利不归该大学所有。而且由于外观专利是对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计，也就是工业品的式样，并不存在技术方案。因此为了更好地进行价值比较，本研究的专利价值评价方法主要针对254件发明和新型专利进行分析（外观专利单独进行分析），表1显示了各个评估指标的情况。可以看出，该校专利的被引用次数、非被自引用专利数、被引用国家数、同族数量、同族国家数量的值较低。
对254件专利价值总分排列顺序（最高分100分，最低分1.5分），分数数据呈正偏态分布，即高分很少而低分较多，除了最高分100分，80分以上没有，60～80分之间也仅有2件（图1）。同时表2显示了254件专利价值评分的统计学指标。
以四分位值将专利价值分数分为4类，从高分到低分分别为A、B、C、D四级，其中A级价值最高，共56件（图2）。假设现有专利X，对专利 X进行检索，选取与专利 X 相似度在 90%以上的全国相关专利中的前 5 件，比较专利 X 与相关专利的申请日先后，如果专利 X的申请日均在相关专利之前，则认定该专利 X为原创专利。由此可知，对于专利 X 涉及的技术而言，现有相似专利均在其之后提出的，可见该专利 X在相关技术领域具有领先地位。根据上述原创专利筛选方法对全部 254 件专利进行检索，得到原创专利 51 件，具有较大的价值。经过比对，这些专利均属于前25%的A层次范畴，也进一步验证了模型的正确性，同时提示专利所有者应首先关注这些专利。
表1 254件专利价值评估指标的数值
图1 254件专利价值的评分频数分布
表2 254件专利价值评分的统计学描述
图2 254件专利的价值等级分布
2.7 外观专利分析
对于 6 件外观专利，剩余保护年限都在5 年以上，其中1件剩余保护年限为 8年。并且通过简单检索并没有发现较为相似的文献，这 6 件外观专利稳定性也较好，也应得到关注。
3 讨 论
本研究对某大学的264 件专利现状进行了梳理，并通过非市场价值评估法对其中的254件专利价值进行评估和排序。 264 件专利中，发明专利占 73.1%，发明专利的技术含量高，保护程度高，权利状态比较稳定。从技术角度来看，该大学专利大量分布在化合物及医疗器械应用方面，其中化合物专利占一半，另外还有试剂盒或检测相关专利43 件。可见该大学的专利在新化合物方面布局较多，但是也存在着专利技术成熟度很低的问题，这些发明专利大部分只是概念和构思，还处在实验室阶段。“分子不是药” （Molecule is no drug） ， “活性分子也不是药” （Active molecule is no drug too），从分子变成药的过程是一个系统工程，研发过程中“成药性”是关键 ，“风险评估” 的转换研究又是关键的关键[9]。该校的化合物专利没有经过中试放大实验，而且未进入临床前研究阶段，更未进入临床研究阶段，技术成熟度较低，技术效果也得不到有效的验证，之后尚需进一步对其应用进行研究，只有如此才能将“化合物分子”转化为真正的具有临床价值的“药品”。除此之外，我们尚需警惕“垃圾专利”的产生，某专利数据库曾对药物专利申请做了统计，结果发现我国药物专利申请数量遥遥领先的是我们的高校，而不是制药企业，而同期的美国药物专利申请数量靠前的除了加州大学外，其他都是知名医药企业，这说明我们这些年来很少有人去深刻思考药物专利的商业价值和商业策略，只是把专利变成了独特的与职称、与科学奖励、与科学荣誉等相联系的“专利文化”[10]。垃圾专利的炮制会严重背离专利的价值初衷，与我们药物研发的初心渐行渐远[11]，应该加以甄别。
4 结 论
总体来说，该大学部分专利具有一定的市场价值，但专利质量总体不高，90%的专利评分在30分以下，仅有少数高分专利。该大学在对本校申请的医药专利进行保护和运营的时候，可以优先考虑高价值的专利。
上文的阐述中，我们可以看到高职教育供给侧改革结构中存在的问题和不足，各职业院校若能及时发现这些问题，意识到这些危害性，尽早采取有针对性的措施对其进行完善和优化，对专业设置、师资培养以及课程安排等方面进行系统的分析和研究，采取有针对性的措施加强人才培养的质量，促进学生更优质地就业，是可以显著缓解当前这种困境局面的[3]。
参考文献
[1] 程永浩.生物医药技术转移新模式探析[J].中国高校科技，2013(11)：62-63.
[2] Park Y Park G. A New Method for Technology Valuation in Monetary Value：Procedure and Application[J].Technolvation，2004（24）：389-394.
[3] 孟钰莹.专利技术价值评估方法研究综述[J].情报探索，2017（9）：131-134.
[4] 范东升.浅谈药品专利价值特点及其在转让时的价值评估[J].中国发明与专利，2016（11）：123-126.
[5] 孙劼，俞彤，卞呈祥. 医药专利权价值评估方法探析[J].中国管理信息化，2017（11）：26-28.
[6] 霍艳飞，易八贤，王广平，等.我国医药产业创新投入对专利的影响因素分析—基于华东地区三个五年计划数据 [J].中国新药杂志，2015（21）：2414-2419.
[7] Dietmar Harhoff，Frederic M Scherer，Katrin Vopel.Citations，Family Size，Opposition and the Value of Patent Rights[J].Research Policy，2003，32（8）：1343-1363.
[8] Bronwyn H Hall，Adam Jaffe，Manuel Trajtenberg. Market Value and Patent Citations[J].The RAND Journal of Economics，2005，36（1）：16-38.
[9] 刘昌孝.创新药物研发的再思考[J].现代药物与临床，2013（7）：469-474.
[10] 孟八一.药物专利的商业之道[J].中国食品药品监管，2018（8）：4-13.
[11] 郭翔宇.不要“曲解”医药创新[J].中国医药技术经济与管理，2009，3（11）：54-59.
Evaluation and management of medical patent value based on non-market benchmarking
Guo Xiangyu1, Zhang Shenghai2, Gao Wen2
(1.School of Pharmaceutical Sciences, Capital Medical University, Beijing 100069, China; 2. Center of Technology Transfer, Capital Medical University, Beijing 100069, China)
【Abstract】 Objective To evaluate the value of a university’s medical patents. Methods Related data of medical patents of a university were collected in the public patent database, and the authorized patents, value of the university was evaluated by Patent Evaluation Method Non-Market Benchmarking. Results From 2001 to 2017, 264 patents were granted by the university, of which 4 were transferred and 6 were design patents. The average value of 254 patents of invention and utility model was 9.9 points and the median was 6.0 points (Percentile System). From high score to low score, the value of patents was divided into A, B, C and D grades by quartile value. Among them, 56 patents were grade A. Conclusion Medical patents of the university have certain value, but high-value patents were in small number. When university protect and manage patents, they can give priority to high-value patents.
【Key words】 medical patent; value evaluation; non-market benchmarking
DOI: 10.3969/j.issn.2096-045X.2019.03.018
基金项目 北京市经济和信息化委员会《北京生物医药成果转化情况研究》项目资助（014_201804_001）
作者简介 郭翔宇，博士，副教授，研究方向：药事管理。Email：guodaima@sina.com
通讯作者 郜文，主任药师，研究方向：医药科技成果转化。Email：gaowen@ccmu.edu.cn
（收稿日期： 2019-03-22）
（本文编辑：高健）
标签：医药专利论文; 价值评估论文; 非市场基准论文; 首都医科大学药学院论文; 首都医科大学产业经营与管理中心成果转化部论文;