乳腺良性肿瘤传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果比较论文_米涛,黄自富

乳腺良性肿瘤传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果比较论文_米涛,黄自富

(珙县中医院 四川宜宾 644500)

【摘要】目的:探讨乳腺良性肿瘤实施传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果差异性。方法:择本科室2015年3月到2017年3月间120例乳腺良性肿瘤患者,按患者手术术式进行分组,分为传统组(n=60)和微创组(n=60),传统组患者行传统肿瘤切除术治疗,微创组患者行麦默通微创旋切术治疗,分析对比两种手术术式的疗效差异性。结果:与传统组相较,微创组患者手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、切口瘢痕长度、住院时间、术后并发症发生率明显降低(P<0.05)。随访6个月,微创组患者术区肿物复发率、术区外肿物复发率较传统组无明显差异(P>0.05)。结论:乳腺良性肿瘤实施麦默通微创旋切术的临床治疗效果优于传统切除术。

【关键词】乳腺良性肿瘤;传统切除术;麦默通微创旋切术;临床治疗效果

【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231(2018)03-0030-02

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of traditional resection and mesometra minimally invasive polypectomy on benign breast tumors. Methods A total of 120 patients with benign breast tumors from March 2015 to March 2017 were selected and divided into two groups: traditional group (n = 60) and minimal invasive group (n = 60) The patients underwent traditional tumor resection and the minimally invasive group underwent minimally invasive microsurgery. The difference between the two surgical procedures was analyzed and compared. Results Compared with the traditional group, the operation time, intraoperative blood loss, pain scores after operation, incision scar length, hospital stay and postoperative complications were significantly decreased in the minimally invasive group (P <0.05). After 6 months of follow-up, the recurrence rate of the tumor in the minimally invasive group and the recurrence rate of the tumor outside the surgical group were no significant difference (P> 0.05). Conclusions The clinical effect of metronome minimally invasive polypectomy in benign breast tumors is better than that of conventional resection.

【Key words】Breast benign tumor; Conventional resection; Metamaterial Minimally invasive polypectomy; Clinical effect

乳腺良性肿瘤时乳腺较为常见的疾病类型,患者以乳房疼痛、乳房肿块为主要表现,直接影响患者生活及工作。且乳腺良性肿瘤患者还存在恶化风险,及早治疗是改善患者预后的基础。目前临床多实施肿瘤切除术治疗乳腺良性肿瘤,但该术式创伤较大,术后并发症较多,且难以满足患者乳房美观性需求。麦默通微创旋切术是目前常用的微创术式,临床报道显示该术式手术创伤小,便于患者术后恢复。为明确麦默通微创旋切术的手术效果及安全性,本科室对2015年3月到2017年3月间60例乳腺良性肿瘤患者实施了麦默通微创旋切术治疗,并与传统肿瘤切除术治疗的疗效实施了对比。现将对比结果回顾性总结。

1.资料与方法

1.1 一般资料

择本科室2015年3月到2017年3月间120例乳腺良性肿瘤患者,按患者手术术式进行分组,分为传统组(n=60)和微创组(n=60),传统组患者年龄跨度21~56岁,平均年龄35.4岁(s=9.5);病程跨度3~35个月,平均病程16.5个月(s=8.4);微创组患者年龄跨度21~55岁,平均年龄35.3岁(s=9.7);病程跨度3~34个月,平均病程16.4个月(s=8.6)。传统组与微创组患者一般基线资料独立样本检测结果符合对比研究标准(P>0.05)。

纳入标准:女性患者;实施手术病理检查确诊为乳腺良性肿瘤患者;实施手术治疗患者;自愿签署知情同意书患者;完成随访患者。排除标准:手术禁忌患者;妊娠、哺乳患者;恶性肿瘤疾病患者;其他妇科疾病及严重脏器损伤患者;精神障碍患者[1]。

1.2 方法

所有患者术前均实施乳腺彩超检查,确定肿瘤部位、大小等。

传统组患者行传统肿瘤切除术治疗,在仰卧位下,指导患者将上臂外展,屈肘,将患侧背部垫高,充分显露病灶部位。根据术前彩超检查结果实施肿物标记。实施常规消毒铺巾,使用20ml利多卡因(2%,天津金耀药业有限公司,国药准字H10940071)+100ml氯化钠注射液(0.9%,浙江一新制药股份有限公司,国药准字H20051953)局部浸润麻醉。根据病灶部位选择切口位置,行3~4个1~2cm切口,保证切口长度<肿块1/2周长,将患者皮肤、皮下组织逐层切开,分离腺体、肿块组织,电凝止血,将皮下腺体修复后,将切口皮内缝合,加压包扎5~7d。将切除病灶组织送检。

微创组患者行麦默通微创旋切术治疗,患者体位、麻醉方式与传统组相同。根据患者肿瘤标记点,沿皮肤纹理行0.3cm穿刺孔,使用8G或11G旋切刀辅助沿30°穿刺,保证穿刺针到达患者病灶基底下部,使用超声辅助保证病灶处于切割凹槽中间。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆采取Sample模式,实施病灶多次旋切,每切3~4次后实施一次真空抽吸肿物,反复操作,保证残腔内肿物及积血清除,退出穿刺针。使用超声再次检测病灶残留及血肿状况,实施15~30min局部压迫止血,并对穿刺点实施24~48h加压包扎,并将切除病灶组织送检。

1.3 观察指标

①分析对比两种手术术式手术指标(手术时间、术中出血量)及术后恢复(术后24h疼痛评分、切口瘢痕长度、住院时间)状况。疼痛状况使用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价,总分0~10分,评分高低与患者疼痛程度高低成正比。②分析对比两种手术术式术后并发症发生状况。③随访6个月,分析对比两种手术术式下患者复发状况。

1.4 数据统计

用SPSS 20.0软件处理,用均数±标准差表示手术指标及术后恢复指标,t检验。用率表示术后并发症发生状况、术后复发状况,χ2检验,P<0.05表示存在统计学意义。

2.结果

2.1 两种手术术式手术指标及术后恢复状况分析

与传统组(36.7±7.8)min相较,微创组患者手术时间(18.7±4.6)min明显降低,t=15.397,P=0.000。

与传统组(20.3±3.2)mL相较,微创组患者术中出血量(5.8±1.1)mL明显降低,t=33.193,P=0.000。

与传统组(5.4±1.8)分相较,微创组患者术后24h疼痛评分(2.8±1.1)分明显降低,t=9.547,P=0.000。

与传统组(1.3±0.3)cm相较,微创组患者切口瘢痕长度(0.2±0.1)cm明显降低,t=26.944,P=0.000。

与传统组(8.2±2.1)d相较,微创组患者住院时间(5.8±1.5)d明显降低,t=7.204,P=0.000。

2.2 两种手术术式术后并发症发生状况分析

传统组患者术后出现血肿3例,切口开裂2例,皮下瘀斑1例,切口感染1例;微创组患者术后出现血肿1例,切口开裂0例,皮下瘀斑0例,切口感染0例。与传统组11.7%相较,微创组患者术后并发症发生率1.7%明显降低,χ2=4.821,P=0.028。

2.3 两种手术术式下患者复发状况分析

随访6个月,传统组患者中1例患者超声复查时出现术区肿物0例,术区外肿物1例,微创组患者中1例患者超声复查时出现术区肿物0例,术区外肿物2例。随访6个月,微创组患者术区肿物复发率、术区外肿物复发率较传统组无明显差异,χ2=0,P=1.000;χ2=0.342,P=0.559。

3.讨论

乳腺良性肿瘤多在青年妇女中发生,多数患者以乳腺无痛性肿物为主要表现。由于患者临床表现不明显,极易被患者忽视,延误治疗。临床研究显示乳腺良性肿瘤的出现主要受雌孕激素分泌失衡、遗传因素、局部乳腺组织对雌激素过度敏感等因素影响。当前乳腺良性肿瘤临床发病率可达乳腺肿瘤的1/3以上,且患者发病方向逐渐向低龄化进展,影响患者日常工作及生活。此外,乳腺是女性第二性征,患者发病后将出现较大心理压力,对患者造成极大心理伤害。

及早治疗,并预防病情恶化是临床治疗乳腺良性肿瘤的主要原则。当前临床治疗乳腺良性肿瘤的方式主要分为保守治疗和手术治疗两种。实施保守治疗效果不佳,患者复发率较高。手术治疗仍是当前临床治疗乳腺良性肿瘤的主要方案。传统开放性手术直接将患者病灶切除,是临床治疗乳腺良性肿瘤的根治方案,手术治疗效果受到临床实践肯定。但传统乳腺肿瘤切除术创伤较大,患者术后恢复较慢;且传统乳腺肿瘤切除术手术切口大,患者术后常存在较大瘢痕,直接影响患者乳房美观度,也会给患者带来长时间心理损伤[2]。在保证患者治疗效果的同时,减轻患者手术创伤,改善患者切口瘢痕是临床治疗乳腺良性肿瘤的研究重点。

麦默通微创旋切术是临床进行微创活检的常用方式,该术式主要通过超声引导下对使用旋切刀对可疑病灶进行重复切割,并采取真空抽吸泵辅助获取病灶组织的术式[3]。目前麦默通微创旋切术在乳腺良性肿瘤治疗中运用逐渐增多,该术式不仅可切除患者病灶,还可辅助患者微创活检过程。本次研究中微创组患者手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、切口瘢痕长度、住院时间均明显低于传统组,说明实施麦默通微创旋切术治疗可减轻患者手术创伤,便于患者早日恢复。微创组患者术后并发症发生率1.7%明显传统组11.7%,夏恒[4]的相关研究中还得出观察组(麦默通微创旋切术)术后乳腺畸形、皮肤瘙痒发生率明显低于对照组(传统手术),本研究中未出现乳腺畸形、皮肤瘙痒病例,未来研究可扩大研究样本,进一步明确两种术式术后并发症差异性。此外,在患者预后方面,本研究随访6个月,两组患者术区肿物复发率、术区外肿物复发率与传统组对比无差异,说明实施麦默通微创旋切术治疗效果显著,可有效清除患者病灶,减少患者术后复发,可达到传统切除手术的手术效果。但本研究中随访时间较短,尚未了解患者远期预后差异性。

总结麦默通微创旋切术的手术优势为:①采取超声引导下实施手术,定位准确,可清除患者病灶,减少患者术后复发,手术效果良好。②手术切口较小,对患者创伤较小,对患者耐受性要求低;且手术小切口可减小术后瘢痕,美观度高,更能满足患者需求;③手术过程采取超声引导定位,术中对病灶周边组织影响小,可减少患者术后并发症发生,手术安全性高。④手术操作较为简便,手术时间较短,患者疼痛较轻,术后早期可自由活动,便于患者术后及早恢复[5]。

综上所述,乳腺良性肿瘤实施麦默通微创旋切术的临床治疗效果优于传统切除术,可减轻患者手术创伤,减少术后并发症发生率,便于患者及早恢复,且切口美观度高,术后复发率低,值得推广。

【参考文献】

[1]刘娟娟,孙健,罗明,等.超声引导下麦默通微创旋切术对234例乳腺良性肿瘤切除的临床价值分析[J].黑龙江医学,2014,38(4):416-417.

[2]刘祯.超声引导下麦默通乳腺微创旋切术与传统手术治疗乳腺良性肿瘤的对比研究[J].医学理论与实践,2017,30(1):14-16.

[3]张松静.乳腺良性肿瘤传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果对比[J].中国高等医学教育,2017,30(6):140,146.

[4]夏恒,邱海江,阮郑,等.麦默通微创旋切术对比传统开放术式治疗乳腺良性肿瘤的疗效分析[J].全科医学临床与教育,2017,15(2):165-169.

[5]赵振宇.麦默通乳腺微创旋切术与传统手术的对比研究[J].现代养生(下半月版),2016,31(8):32-32.

论文作者:米涛,黄自富

论文发表刊物:《心理医生》2018年3期

论文发表时间:2018/2/9

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

乳腺良性肿瘤传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果比较论文_米涛,黄自富
下载Doc文档

猜你喜欢