税制结构对经济增长的影响
王卫琴 赵雨晴 首都经济贸易大学
摘要： 经济问题一直是研究的重点问题，而税收会通过影响劳动力、技术等要供给要素以及消费、投资需求要素来影响经济的发展。我国长期以来形成了以间接税为主的税制结构，很多专家学者都在提议要提高直接税的比重，降低间接比重，所以本文基于此，重点探讨税制结构与经济增长之间的关系。本文采用2001-2016年的面板数据，以我国除西藏以外30个省、自治区以及直辖市的数据为研究样本，实证分析了我国税制结构到底对经济增长具有什么样的影响。
关键词： 税制结构；经济增长；直接税与间接税
当前我国经济正处于转型发展的关键时期，在这个过程中需要转变经济的发展方式，也需要相关政策的引导，其中深化财税改革尤其是税制结构的调整是关键举措。当下，我国是以间接税为主的税制结构，尽管其对于我国政府进行宏观调控提供了很好地财力支持，但是和西方国家相比，我国直接税比重仍然较低，而税制结构会随着经济发展做出不断调整，所以寻求一个好的税制结构是很有必要的。
什么是描写语体？描写语体，与叙事语体的注重时间连续性特征不同，更注重对同一个空间场景中的静态事物的描述。如下例：
一、文献综述
国内外文献对税制结构与经济增长做了大量的研究，而且有很多实证研究，这为本文奠定了很好地基础。李林木(2009)经研究发现，应该提高我国直接税的比重。郑雅卓、王大树(2010)研究指出直接税对GDP总量在短期内影响很小。Jing(2011)以OECD 国家为研究对象，分析发现税制结构并不会显著地影响经济影响。韩仁月(2011)实证分析了我国税制结构与经济增长存在非线性关系，指出间接税比重太高，不利于经济增长。Sarac Taha Bahadir(2015)利用土耳其数据表明，间接税对经济具有正向作用。明雯雯(2015)认为直接税的增加对经济有阻碍作用。孙英杰等(2018)认为从全国来看，税制结构对经济增长有促进作用，但是不同地区的税制结构对经济的影响不同。
由此可以看出，不同国家数据的采用、经济发展水平的高低以及选用的方法不同，会得出不同的结论，所以在针对我国具体研究中，本文的研究重点是利用省级面板数据，探讨我国2001-2016年间的税制结构(直接税类与间接税类)对经济增长产生的影响，目的是为了对我国经济发展的税制优化提供一些合理化的建议。
二、税制结构对经济增长影响的理论分析
直接税，由于其税负不能转嫁，会通过企业、个人的财力分配来间接影响一国经济的发展。如企业所得税，其会减少企业的利润，降低企业的经济效益，可能会改变企业的投资方向，寻求更高利润发展的投资对象，这很可能会驱动企业加强资源的优化配置，不断投入创新，提升企业效率，以此来增强市场竞争力。同时在激烈的市场竞争中，会促使某些企业转变生产方式或者落后企业的淘汰，使得产业结构得到合理化的调整。征收个人所得税会直接影响了城乡居民的可支配收入，降低了他们的实际购买力，在既定效用水平下，会改变所需商品的组合，可以促进厂商改变供给结构，促进产业结构调整。同时它也会个人影响消费和储蓄倾向，进行影响投资意愿、规模和方向。
从回归结果看，直接税/间接税对人均实际GDP增长率是显著，可以看出直接税/间接税比率对于人均实际GDP增长率有负向作用，该比值每提高1个单位，人均GDP就会降低0.129404个单位，说明国家在间接税不断增加对于加强国家财力有很大支持，但是直接税调节作用较弱，税制结构会对经济增长产生重大影响。本文所选取的控制变量对于经济增长的影响也具有显著性，和经济增长呈现不同的影响，常住人口每增加一个单位，人均GDP就会降低0.139784个单位；进出口贸易额对人均GDP增长率也是显著的，呈现正向作用，而且在5%水平下显著。产业结构对于经济增长的影响，可以看出其对经济增长在5%水平下显著，而且与经济增长呈正方向作用，所以应该加大第二产业的发展，同时促进产业结构升级，以此更好的促进经济发展。固定资产投资和政府支出则对于经济都有正向作用，但是政府支出在1%水平下显著，但是发现固定资产投资的影响并不显著。
式中：Q3为通过节流阀阀口的流量；C1、C2分别为减压阀、节流阀阀口的流量系数；W1、W2分别为减压阀、节流阀阀口的面积梯度；m、n为减压阀，节流阀阀口的初始开口量；ρ为油液的密度；p1为调速阀的进口压力；A为液压缸大腔的作用面积；B为液压缸小腔的作用面积；p4为液压缸小腔回油压力， 这里设定背压p4=0MPa；Fx为执行元件工作过程中所受负载力。
本文以除西藏以外的30个省、自治区和直辖市的数据为研究样本，以2001-2016年的各个省的数据建立面板模型。其中税收的数据来源于《中国税务年鉴》，被解释变量和控制变量的数据从《中国统计年鉴》中获取。
三、税制结构与经济增长的实证分析
(一)模型的设计与变量的选取
本文采用面板数据模型来研究税制结构与经济增长的关系，模型设计如下：
“太神奇了！爸爸，快教教我。”我激动地喊道。爸爸摊开手心，说:“其实，我手里还有一块大磁铁，控制着小磁铁在移动。你呀，就是看得太认真，才忽略了我的动作。”我迫不及待地接过大磁铁试了一试，果然如此。
本文采用LLC检验、Fisher-ADF检验进行单位根检验，来检测数据的平稳性，发现St、T、G有一阶单位根，Yit、P、I、S有0阶单位根，看出数据非平稳。接下来运用KAO检验法进行协整检验，检验存在协整关系。在模型的选择上，运用了F检验以及Husman检验，最终选择固定效应模型。限于文章篇幅，未累列出检验结果。
本文以人均实际GDP增长率为被解释变量，用(Yit)来表示，选取直接税/间接税(St)是核心解释变量，用Mit来表示，该变量用以衡量税制结构的经济影响效果，Zit是控制变量，其包括以下4个变量：1代表常住人口增长率(P)、2是产业结构(S)、3代表政府支出占 GDP 比重(G)、4是固定资产投资占 GDP 的比重(I)、5代表进出口贸易额占GDP 的比重(T)，μi表示个体效应，反映个体之间的差异，εit为误差项，由于采用比值形式，未对数据进行GDP平减指数进行平减，运用Eviews6软件对上述数据做统计分析。
傍晚，我和妈妈走在回家的路上，我不经意间抬头看了一眼天空，哇！远处的云彩通红通红的。妈妈说，早晨太阳刚出来时或者傍晚太阳落山时，天边的云彩通红一片，像火烧的一样，这就叫“火烧云”。
各个变量表示如表1：
表1
随着经济的发展，间接税在经济公平调节的内在缺陷就会展现出来，而直接税在这方面优势就会凸显出来，税制结构会随着经济发展的发展做出调整，以便更好的适应经济的发展。当经济发展水平相对较低时，所得税的税源相应的会受到限制，这个时候对于经济效率的追求更高，所以，一般，在这个阶段，直接税的经济增长效应并不突出。而经济发展水平处于较高水平，直接税的税基更为广泛，其的完善与健全会更好的改善收入分配，推动经济的发展。当前我国经济发展取得了很大成就，人均国民收入水平持续增加，但是随着收入差距的增大，我国当前的税制结构是否适应经济的发展，其对于经济增长有怎样的影响，这是本文研究的重点和核心。
(二)数据描述性分析
(见表2)
表2
(三)实证分析
他认为，农资流通企业数量的增多促使农资经营网点遍布全国各个乡镇、村落，方便农民采购农资产品，保障农时所需，有积极的意义。不过，当前农资流通企业“小散弱”的基本现状也为行业发展带来了一些问题。
(四)回归结果分析
当下我国经济进入新常态，我国应该合理安排直接税与间接税的结构，通过税制改革，减少税负，激发市场活力。因此，为了使得我国经济又好又快发展，需要积极的调整税制结构，以下是具体的建议：
Yit=α+βm*Mit+βz*Zit+μi+εit
表3
我国的间接税在设计之初是要提高经济效率，从消费角度来说，一方面，由于其会对价格产生很大影响，在商品流通过程中，消费者需要承担最终的税负，直接导致纳税人实际消费能力降低，降低对商品的需求，另一方面，随着商品价格上涨，会促进消费者增加对低税或者不征税商品的需求，但也会因为商品需求弹性大小而不同，对于需求弹性小的商品，影响不是很大，但是对于需求弹性大的商品则相反，但是对于富人来说，其对于这种需求弹性大的商品影响不大，总体看，前者对于经济的影响更大。从投资角度来说，间接税可以在一定程度上避免像上面所述——直接税在储蓄和投资两个方面形成的负面影响。对于进出口贸易，以商品课税为主的出口退税政策，可以对本国产品的市场竞争优势起到保护作用，有利于促进本国产品开拓国际市场，以商品课税为主的出口退税政策可以保护本国产品获得国家市场，有利于资源合理配置和产品结构的优化，带动经济的增长。对于生产者来说，征收间接税比直接税的影响更大，其可以通过改变商品的相对价格影响产量，促进生产者调整产业结构，以此来更好的适应经济的发展。
四、相关政策建议
(见表3)
(一)坚持结构性减税，优化税制结构
2016年我国实现全面营改增，这可以大大的降低社会的经济负担，使得企业整体税负降低，而且，在今年的政府工作报告中将制造业、交通运输业、建筑业等行业税率继续降低，将会进一步降低了间接税的比重，这为我国持续的产业结构调整提供了动力，但是，我们仍然要认清我国当前税制仍然不完善，多档税率对进项税额抵扣的有差异，因此本文建议更好的衡量税率，减并税率档次。
柴达木地区幅员辽阔，土地类型多，自然条件差异大，必须切合建设草地因子实际状况，尊重人工草地自然发展规律，分类指导，合理规划，精心设计，实现人工草地建设安全化。
(二)因时制宜开征新税种
当前，我国直接税比例仍然较低，应该根据实际情况来开征新的直接税，如赠与税与遗产税，房地产税，进而加大直接税的比重，这在一定程度上有助于构建完善的财产税体系，从而推动税制结构朝更加合理化的进程发展。
(三)加强税收征管
我国在税收征管过程中要审时度势，维持合理税负，继续减税降费，更好的发挥税收的引导作用，在这个过程中对于纳税人信息的收集与处理，尤其是个人信息的收集与处理很难把握，没有科学有效的征管，再好的税收制度也难以落到实处，在此可以学习国外先进的经验，加强税收征管体制建设，提高征收管理水平。
注释：
(1) 尽管营业税已经取消，但在检验以往税制结构的经济效应时包括了该税种，所以本文采用了该数据。
参考文献：
[1]李林木.国际视野下的我国税制结构优化：现状、走向与路径[J].贵州财经学院学报，2009 (2)：4.
[2]王大树，郑雅卓.中国的直接税与间接税收入与经济增长的关系[J]，生产力研究，2010 (12)：4.
[3]Jing Xing，Does Tax Structure Affect Economic Growth?Emprical evidence from OECD countries[D].Oxford University Centre For Business Taxation，2011.
[4]韩仁月.税制结构变迁、效应及优化研究[D].山东大学，2011：70-85.
[5]Sarac Taha Bahadir.The Relationship Between Tax Buerden And Economic Growth：The Case Of turkey[J].Maliye Deregisi，2015 (169)：21-35.
[6]明雯雯.我税制结构与经济增长之间的实证研究-基于省级数据的实证分析[D].山东大学，2015：30-45.
[7]沈坤荣，余红艳.税制结构优化与经济增长动力重构[J].经济学家，2014(10)：51-60.
[8]郭婧，岳希明.税制结构的增长效应实证研究进展[J].经济学动态，2015 (5)：120-130.
[9]陈少克，陆跃祥.税制结构的性质与中国税制改革研究[M].北京：经济科学出版社，2013：20-77.
[10]郭婧，岳希明.税制结构的增长效应实证研究进展[J].经济学动态，2015(5)：120-130.
[11]孙英杰，林春.税制结构变迁与中国经济增长质量——对地方政府税收合意性的一个检验[J].经济科学，2018 (5)：3-5.
标签：税制结构论文; 经济增长论文; 直接税与间接税论文; 首都经济贸易大学论文;