（武警四川省总队医院；四川乐山614000）
【关键词】目的：研究探讨微型种植支抗在口腔正畸治疗中的稳定性和安全性。方法：选取2017年4月~2018年4月到我院进行口腔正畸治疗的80例患者作为此次的研究对象。随机分为常规组和实验组，每组各40例。对常规组患者进行传统的口外弓加强支抗，观察组则使用微型种植支抗，观察对比两组患者的治疗效果和治疗过程中发生的不良反应。结果：实验组患者的治疗总有效率明显高于常规组（P<0.05），且实验组患者的不良反应发生率对比常规组也有显著的降低（P<0.05）。结论：在口腔正畸治疗中使用微型种植支抗具有良好的安全性和稳定性，有临床推荐价值。
【关键词】 口腔正畸治疗；微型种植支抗；稳定性；安全性
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）16-0311-01
随着社会的发展和经济水平的提高，人们对于牙齿的美观、整洁的需求也越来越大，致使口腔正畸的治疗受到广泛的关注[1]。传统的口腔正畸治疗多采用非种植体支抗，这种方式虽然具有一定效果，但给患者带来的副作用也较为严重。而微型种植支抗则不同，它利用微型螺钉种植体进行植入，植入过程中仅需在植入局部黏膜下和骨皮质上进行浸润麻醉，便了达到无痛治疗，且效果显著[2-3]。为次，我院以80例口腔正畸治疗患者作为研究对象，进一步分析探讨微型种植支抗在口腔正畸治疗中的稳定性和安全性。报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2017年4月~2018年4月到我院进行口腔正畸治疗的80例患者作为此次的研究对象。随机分为常规组和实验组，每组各40例。其中，常规组男性患者为27例，女性患者为13例，年龄为19~40岁，平均年龄为（25.23±3.21）岁；实验组男性患者为25例，女性患者为15 例，年龄为20~41岁，平均年龄为（25.41±3.12）岁 。两组患者的一般资料经过统计学对比分析，不存在明显差异，具有可比性。
1.2方法
对常规组患者进行口外弓加强支抗治疗，由医护人员为患者佩戴Nance弓，并将牵引力设置为300g/侧，要求患者每天坚持佩戴8个小时以上，定期到院进行复诊，根据患者的牙齿移动情况调整定力值的大小，治疗维持6个月。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆对实验组患者采用微型种植支抗治疗，由护理人员指导患者使用0.02%氯已定进行漱口，并对患者的口腔实施浸润性麻醉，运用直线弓矫技术，配合X线片的检查结果制定出手术方案，确认植入的部位周边牙齿无异常情况，控制好深度和角度，切开并剥离植入部位的口腔黏膜，使用微型钛钉均匀的旋入。手术完成后为患者进行抗生素防感染的治疗,叮嘱患者定期复诊，在确定其患者牙槽骨结合稳定后，逐渐加重微型种植体力度并进行定期的橡皮圈更换，患者持续治疗6个月[4]。
1.3观察标准
1.3.1两组患者的疗效情况
（1）显效：患者经过治疗后，牙齿整齐，磨牙移位情况消失，上中切牙倾角及凸距减少，无牙疼、牙龈肿痛的临床症状。有效：患者经过治疗后，磨牙移位、上切牙倾角和凸距有明显的改善，有轻微牙疼、牙龈肿痛的临床症状。（3）无效：患者经过治疗后，依旧出现磨牙移位、上中切牙倾角和凸距无明显改善。
1.3.2两组患者发生不良反应的情况
观察记录两组患者在治疗期间发生的不良反应，包括口腔炎症、口腔感染、软组织浮肿。
1.4统计学方法
运用统计学软件（SPSS20.0）对两组数据进行处理分析，由X2（或t）执行对计数（或计量）数据的检验，由率或（）的形式描述，若P＜0.05，说明有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的疗效比较
经过对比，常规组患者显效为20例，有效为12例，无效为8例，治疗的总有效率为80.0%；实验组患者显效为27例，有效为10例，无效为3例，治疗的总有效率为92.5%，明显高于常规组。两组数据经统计学对比分析，存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。
2.2两组患者发生的不良反应比较
经过对比，常规患者中口腔炎症为2例，口腔感染为1例，软组织浮肿为2例，不良反应的发生率为12.5%；实验组患者中口腔炎症为1例，口腔感染为1例，不良反应的发生率为5.0%。由数据显示；实验组患者的不良反应发生率明显低于常规组，两组数据经过统计学对比分析，存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。
3 讨论
牙齿畸形是一种较为常见的口腔疾病，对于该类病症，临床上多以“J”钩、、横腭杆、唇挡的方式为患者治疗，但由于该类治疗方式的操作系数较大，需要患者的紧密配合，且术后效果不尽人意，稳定型差，还易产生牙龈肿痛等多种不良反应[5]。而微型种植支抗则以患者的颌骨为反作用力的作用点，使患者在治疗的过程中有效的避免了牙齿移位的问题，且微型种植本身的体积极小，它能根据患者牙齿的实际情况，更加灵活的植入所需部位，最大限度的减少手术对植入部位附近的血管和神经的影响，降低患者的发生不良反应现象的概率。同时由于植入体的位置较为灵活，在确保患者口腔结构符合解剖原理的情况下，保持良好的稳定性，致使患者的创口能在短时间内快速愈合，大幅度提高治疗的效率[6]。
本次研究中，我院对实验组患者进行微型种植支抗治疗，以传统的口外弓加强支抗为参照对象，结果显示；实验组患者治疗的总有效率明显高于常规组（P<0.05），且实验患者的不良反应情况对比常规组患者也有大幅度的改善（P<0.05）。
综上所述，在口腔正畸治疗中应用微型种植支抗具有良好的安全性和稳定性，不仅疗效显著，且不良反应较小，值得推广和运用。
参考文献
[1]刘洪, 牟雁东, 于晓光,等. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(8):1159-1164.
[2]孙洁, 邓立兰, 凌燕,等. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J]. 现代生物医学进展, 2016, 16(9):1742-1744.
[3]孙新国. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2016, 3(1):5-6.
[4]李薇, 于世德, 文静,等. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2017, 4(16):16-17.
[5]孙国玺, 张海英, 黄万涛. 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效评价[J]. 中国农村卫生, 2017(10):77-77.
[6]周欣荣. 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用[J]. 实用临床医学, 2016, 17(7):68-70.
论文作者:张昱黎
论文发表刊物:《医师在线》2018年第16期
论文发表时间:2018/11/20
标签：患者论文; 口腔论文; 实验组论文; 正畸论文; 不良反应论文; 常规论文; 两组论文; 《医师在线》2018年第16期论文;