海南骨科医院 570206
摘要：目的 探讨将外固定架联合有限内固定用于治疗四肢创伤骨折患者的临床疗效。方法 方便选取该院在2016年9月—2017年8月期间收入治疗的四肢创伤骨折患者40例，按照治疗方案实施的不同将其分为传统组以及联合组，传统组给予切开复位内固定常规治疗，而联合组患者将接受外固定架、有限内固定结合治疗。对比两组患者的临床疗效。结果 联合组患者的治疗有效率为94.44%，明显高于传统组的72.73%（χ2=6.234，P<0.05）。且联合组的骨折愈合较快，并发症较少（P<0.05）。结论 对外固定架、有限内固定结合用于四肢创伤骨折患者的治疗具有积极的意义，值得临床研究及推广。
关键词：外固定架；有限内固定；四肢创伤骨折
[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy of external fixation combined with limited internal fixation for the treatment of patients with traumatic fractures of the limbs.Methods 40 patients with traumatic fractures treated in this hospital from September 2016 to August 2017 were convenient selected and divided into the traditional group and the combined group according to the different treatment plan.The traditional group was treated by open reduction and internal fixation.Patients in the combined group will receive external fixators and limited internal fixation.The clinical efficacy of the two groups of patients was compared.Results The effective rate of the combined group was 94.44%，which was significantly higher than that of the traditional group（72.73%），（χ2=6.234，P<0.05）.In the combined group，fractures healed faster and fewer complications occurred（P<0.05）.Conclusion External fixation and limited internal fixation combined with the treatment of trauma fractures in limbs are of positive significance and are worthy of clinical research and promotion.
[Key words] External fixator；Limited internal fixation；Traumatic fractures of limbs
四肢创伤导致骨折是临床骨科中比较常见的疾病类型之一。这种类型的骨折根据骨折类型划分可分为粉碎性骨折、多段性骨折以及开放性骨折等，每种骨折的损伤程度均不相同，其治疗方式的选择也有所区别，需要跟据患者的具体创伤及骨折程度而定[1]。但在治疗的过程中原则就是将患者骨折复位、对接完好后进行有效固定[2]。临床上常采用外固定架以及有限内固定治疗患者四肢创伤性骨折，均显示有不错的成效，但现下有报道关于以上两种方法单独使用的治疗效果，对于两种方式的结合治疗四肢骨折报道却相对甚少[3]；基于这些方面，该文将针对该院在近段时间以来收住入院治疗的部分四肢创伤性骨折患者应用外固定架联合有限内固定治疗的效果开展研究，方便选取2016年9月—2017年8月收治的40例四肢创伤骨折患者展开对照研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该组研究所涉及的全部样本对象均为方便选取该院收住入院治疗的四肢创伤骨折患者共计40例。所有患者均签署同意书，且该研究通过伦理委员会批准。全部40例患者中包括上肢骨折28例，下肢骨折12例；开放性骨折11例，闭合性骨折17例，粉碎性骨折12例；按照治疗方案实施的不同将其分为传统组以及联合组，其中传统组的男女性别比例为10：12，年龄为20～58岁，平均年龄为（46.3±3.2）岁，骨折原因主要为交通事故9例，高处坠伤7例，自行摔伤6例；联合组的男女性别比例为10：8，年龄为21～59岁，平均年龄为（46.5±3.1）岁，骨折原因主要为交通事故6例，高处坠伤8例，自行摔伤5例；两组患者在性别、年龄、事故原因等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法
全部患者均在入院后常规进行伤肢的制动、消肿，如有开放性伤口需行常规清创及抗感染等，待患肢的情况相对稳定后再予以手术治疗。传统组患者接受常规的切开复位内固定术治疗，具体的措施为，将患者骨折部位的皮肤常规切开，大约15 cm，将其中的软组织分离，使骨折端显现出来，在可直视的状态下将金属接骨板放置于已经复位好的骨折端，实施固定后将皮肤的切口缝合。而联合组患者将接受外固定架、有限内固定结合治疗，具体的措施为：对闭合性骨折患者先行进行CT扫描，将患者骨折的位置加以辨别，确定克氏针的固定位置，然后为患者选取合适的外固定支架，实施支架的安装；安装完成后在患者骨折处的附近尋找完整软组织并做出一道长度为5～10 cm的切口[5]，适当剥离骨折处的骨膜，进行骨折解剖复位；最后使用克氏针处理并固定骨折部位，随后再拧紧将外固定架；如果为开放性骨折患者，则将开放性伤口急诊行常规清创及抗感染等，将开放性骨折转化为闭合性骨折，最后再按照闭合性骨折的治疗方案进行施治。值得注意的是在进行复位及固定手术治疗时需要避免患者出现伤口感染或复位过度等情况的发生。
1.3 疗效评定标准
观察两组患者的治疗效果。疗效的评定可分为完全愈合、部分有效以及无效果3个方面。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆愈合完全为：患者可自由活动且无任何痛感；部分有效为：患者在进行日常活动时偶然有痛感，但不影响活动；无效果为患者的病情未得到有效缓解，患肢不能进行日常生活。统计患者对治疗效果的满意度，分为完全满意、基本满意以及不满意等。对比两组患者骨折愈合时间以及并发症等发生情况[6]。
1.4 统计方法
该组研究的全部所得均使用SPSS 20.0统计学软件进行相关的处理与分析，均数±标准差（x±s）表示计量资料，并执行t检验，[n（%）]用来表示组内的计数资料，并实施χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对比两组患者的治疗有效情况
联合组患者表示愈合完全的有10例，总体的治疗有效率为94.44%，明显高于传统组的72.73%例。两组对比显示，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 对比两组患者的治疗满意度
联合组表示相当满意的有11例，基本满意4例，不满意为3例，总体的满意度为83.33%，传统组表示相当满意的有8例，基本满意7例，不满意的为7例，总体的满意度为68.18%，两组的组间对比显示，差异有统计学意义（χ2=4.852，P<0.05）。
2.3 对比两组患者的骨折完全愈合所需时间及并发症发生情况
联合组患者骨折愈合所需的平均时间为（7.9±2.5）个月，而传统组骨折愈合所需的平均时间为（9.8±2.1）个月，联合组明显低于传统组（t=4.447，P<0.05）。另外两组在并发症的对比同样存在明显差异，联合组并未出现明显的并发症，而传统组出现4例并发症，分别为伤口感染3例，伤口愈合缓慢1例，总并发症发生率为18.18%，两组的组间对比显示，差异有统计学意义（χ2=4.558，P<0.05）。
3 讨论
四肢创伤导致的骨折是临床骨科中较为常见的疾病类型之一，这种类型的骨折可分为粉碎性骨折、多段性骨折以及开放性骨折等，每种骨折的损伤程度均不同，所以治疗方式的选择也有所区别，需要跟据患者的具体损伤程度及软组织条件而定。该病开始的治疗手段是非手术治疗，在夹板、石膏以及牵引等辅助手段下实现骨折的愈合以及康复，非手术治疗，操作相对简单，但疗效有限，患者保守治疗时需承受的痛苦相对较大，常需卧床及制动，骨折愈合时间较长，同时容易出现一系列的并发症，如深静脉血栓及骨折畸形愈合等，加大了治疗的风险，甚至可导致患者死亡，对患者的生命健康产生巨大威胁。随着科技及医疗技术的进步和不断发展，临床上近年来出现了外固定架与有限内固定联合治疗四肢创伤骨折患者的方式，这种治疗方案的出现既传承了传统非手术治疗的优点，也解决了以往常规手术治疗方式的缺点，具有如下优势：①手术操作相对简单，用时较短，术中出血量少，有效地避免了切口感染发生的概率[7]。②这种手术方式对骨折处血运影响相对较小，于常规手术相比利于恢复，在一定程度上降低了创伤面接触感染源的概率。③有限内固定为解剖复位以及帮助骨折固定提供优良条件。④内外联合固定后，骨折稳定性增加，可使得患者及早进行肢体的功能锻炼，尽量减少患肢功能障碍。⑤方便对伤口进行处置，同时也为日后需要做2期手术的病例做好前期准备。所以为了进一步证实外固定支架、有限内固定结合治疗的疗效，该文针对该院在近段时间以来收入治疗的部分四肢创伤性骨折患者运用外固定架联合有限内固定治疗的效果展开了研究
该组研究结果显示，联合组患者的治疗有效率为94.44%，明显高于传统组的72.73%。说明进行联合治疗的患者的治疗效果更佳，刘济峰[8]研究显示，应用内外固定架治疗的观察组总优良率（100.00%）高于应用内固定治疗的对照组（78.00%），该研究结果与之基本一致。联合组骨折愈合相对较快，相比传统的切开复位内固定术治疗，仅用（7.9±2.5）个月便可愈合。说明外固定支架联合有限切开内固定治疗患者的骨折可获得较快的恢复，能在较短的时间内进行功能锻炼。此外，患者在联合治疗下并发症发生的概率相对较小（P<0.05）。说明联合治疗引发感染等问题的概率较低，患者能获得相对较多的安全保障。且患者对该治疗方案的效果满意高，疗效的认可度较高。
综上所述，外固定架及有限内固定结合用于四肢创伤性骨折患者的治疗具有积极的临床意义，不仅可以提升患者的治疗率，促进患者的恢复，使得患者能早日参与到日常活动中，同时联合治疗的安全性高，治疗后患者并发症少，治疗风险相对小，更重要的是这种方案获得了广大患者的认可，因此非常值得推广。
参考文献：
[1] 王斌峰.外固定架在创伤骨科四肢骨折中的疗效分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（23）：54-55.
[2] 王盛贤，马丹志，孙波.外固定架在高龄患者胫腓骨骨折中的应用疗效分析[J].双足与保健，2017，26（14）：149-150.
[3] 贾汝谊.外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国卫生标准管理，2017，8（16）：71-73.
[4] 贾军岩.使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国医疗器械信息，2016，22（18）：65-66.
[5] 杜国军，姚青赟.外固定架治疗四肢骨折的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（64）：201.
[6] 刘立胜.外固定架在创伤骨科四肢骨折中的疗效分析[J].中外医疗，2015，34（5）：90-91.
[7] 保全，包寶林，黄雷.外固定架和有限内固定联合治疗在治疗四肢创伤骨折的应用[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（48）：77.
[8] 刘济峰.四肢长骨骨折治疗中外固定架加有限内固定方案的应用价值评析[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（5）：830-831.
论文作者:林野川
论文发表刊物:《健康世界》2019年11期
论文发表时间:2019/9/27
标签：患者论文; 创伤论文; 性骨折论文; 并发症论文; 传统论文; 两组论文; 疗效论文; 《健康世界》2019年11期论文;