湖南省沅江市人民医院 湖南益阳 413100
【摘 要】目的：研究腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的可行性。方法：选取2015年4月—2017年1月分娩镇痛产妇98例分两组，单纯硬膜外麻醉组采用单纯硬膜外麻醉；腰硬联合麻醉组采用腰麻联合硬膜外麻醉。就两组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分和分娩镇痛优良率、呼吸抑制、恶心呕吐等的发生率进行比较。结果：腰硬联合麻醉组分娩镇痛优良率明显高于单纯硬膜外麻醉组，P＜0.05。腰硬联合麻醉组呼吸抑制、恶心呕吐等的发生率和单纯硬膜外麻醉组无显著差异，P>0.05。腰硬联合麻醉组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分均明显优于单纯硬膜外麻醉组，P＜0.05。结论：腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的可行性高，镇痛效果良好，可快速起效，缩短产程，减少局麻药用量，值得推广。
【关键词】腰麻联合硬膜外麻醉；分娩镇痛；可行性
Abstract：Objective：To study the feasibility of combined spinal epidural anesthesia for labor analgesia. Methods：98 cases of labor analgesia were divided into two groups from April 2015 to January 2017. The epidural anesthesia group was treated with simple epidural anesthesia. The onset time of the two groups of mothers，the amount of local anesthetics，the time of labor，the large motor block score and excellent rate of labor analgesia，respiratory depression，nausea and vomiting were compared. Results：in the combined spinal epidural anesthesia group，the excellent rate of labor analgesia was significantly higher than that of epidural anesthesia group，P < 0.05. There was no significant difference in the incidence of respiratory depression，nausea and vomiting in the combined spinal epidural anesthesia group and in the epidural anesthesia group，P>0.05. In the combined spinal epidural anesthesia group，the onset time，the dosage of local anesthetics，the time of labor，and the score of large motor block were significantly better than that of the epidural anesthesia group，P < 0.05. Conclusion：combined spinal epidural anesthesia for labor analgesia has high feasibility，good analgesic effect，rapid onset，shorten the labor process，reduce the amount of local anesthetic，it is worth promoting.
[Abstract] combined spinal and epidural anesthesia；labor analgesia；feasibility
分娩疼痛可给女性带来巨大痛苦，可导致其对分娩过程产生剧烈恐惧感，增加剖宫产率。为了有效减轻分娩疼痛，分娩镇痛技术在临床应用越来越广泛，最初的分娩镇痛方式为硬膜外麻醉和针灸麻醉，并随着分娩镇痛技术不断发展，逐渐发展为腰麻联合硬膜外麻醉[1]。腰麻联合硬膜外麻醉跟传统的单纯硬膜外麻醉对比具有明显优势，本研究探讨了腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的可行性，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年4月—2017年1月分娩镇痛产妇98例分两组，各有49例。所有产妇均无合并产科严重并发症或重要脏器病变，其ASA分级为I级-II级，胎儿可正常发育，出凝血时间和血常规均正常，背部穿刺部位无皮肤破损和感染，所有产妇均知情同意本次研究，无存在椎管内穿刺禁忌。
单纯硬膜外麻醉组初产妇26例，经产妇23例。年龄21岁-37岁，平均年龄为28.43±2.69岁。孕周37-41周，平均为39.25±1.10周。腰硬联合麻醉组初产妇27例，经产妇22例。年龄22岁-38岁，平均年龄为28.19±2.46岁。孕周37-42周，平均为39.43±1.21周。两组产妇一般资料相似。
1.2 方法
所有产妇在第一产程后进入产房，开放上肢静脉通道，面罩吸氧，常规监测血氧饱和度等，取右侧卧位，经L3-4穿刺。其中，单纯硬膜外麻醉组采用单纯硬膜外麻醉，蛛网膜下腔给予2mg浓度0.1%罗哌卡因和25μg芬太尼注入，硬膜外腔置入导管3厘米。
腰硬联合麻醉组采用腰麻联合硬膜外麻醉。硬膜外穿刺置管成功后经硬膜外管道给予2μg/ml芬太尼和0.1%罗哌卡因共20ml注入。
两组均连接微量泵，以6ml/h 0.1%罗哌卡因、0.2mg芬太尼加生理盐水稀释至50ml持续泵入，在疼痛明显的时候可适当追加罗哌卡因和芬太尼[2]。
1.3 观察指标
对比两组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分和分娩镇痛优良率、呼吸抑制、恶心呕吐等的发生率。
优：镇痛良好，分娩过程无疼痛，术中合作，活动自如；良：分娩过程轻度疼痛，术中基本可合作，可忍受疼痛；差：术中剧烈疼痛，无法合作，无法忍受疼痛，达不到优、良标准[3]。
1.4 统计学处理
SPSS22.0软件统计，P＜0.05为有统计学意义依据，计量资料、计数资料分别用t检验和χ2检验。
2 结果
2.1两组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分比较
腰硬联合麻醉组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分均明显优于单纯硬膜外麻醉组，P＜0.05。如表1.
3 讨 论
传统分娩镇痛多采用硬膜外麻醉方法，但起效比较慢。采用腰麻联合硬膜外麻醉则可有效发挥腰麻和硬膜外麻醉的优势，对产妇生理影响比较小，对胎儿无不良影响，起效快，可维持血流动力学稳定，镇静效果确切，可减少局麻药物的使用，且对运动神经阻滞比较小[4-5]。但在采用腰麻联合硬膜外麻醉过程需注意严格控制麻醉平面，加强产妇生命体征监护和胎儿胎心监测，避免呼吸循环抑制的出现[6-7]。
本研究中，单纯硬膜外麻醉组采用单纯硬膜外麻醉；腰硬联合麻醉组采用腰麻联合硬膜外麻醉。结果显示，腰硬联合麻醉组分娩镇痛优良率明显高于单纯硬膜外麻醉组，P＜0.05。腰硬联合麻醉组呼吸抑制、恶心呕吐等的发生率和单纯硬膜外麻醉组无显著差异，P>0.05。腰硬联合麻醉组产妇起效时间、局麻药用量、产程时间、大运动阻滞评分均明显优于单纯硬膜外麻醉组，P＜0.05。
综上所述，腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的可行性高，镇痛效果良好，可快速起效，缩短产程，减少局麻药用量，值得推广。
参考文献：
[1] 魏青.腰硬联合麻醉在高海拔地区妊高症产妇剖宫产术中的应用[J].山东医药，2014，54（11）：84-86.
[2] 薛银珠，张跃星.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产手术的效果比较[J].中国基层医药，2016，23（11）：1676-1679.
[3] 杨敏.剖宫产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果临床对比研究[J].中国医药导刊，2016，18（6）：599-601.
[4] 刘付彪.腰硬联合麻醉用于新式剖宫产术180例[J].菏泽医学专科学校学报，2014，26（1）：7-8，12..
[5] 张国辉.不同麻醉体位蛛网膜下腔阻滞硬膜外阻滞联合麻醉对剖宫产产妇及其新生儿影响[J].临床误诊误治，2016，29（11）：108-110.
[6] 杨晓燕，常庆显，邓红燕等.小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼在剖宫产腰麻——硬膜外阻滞联合麻醉中的应用[J].山东医药，2011，51（3）：65-66.
[7] 田萍华，勒智运，谢宇成等.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用[J].医学信息，2012，25（4）：128-129.
论文作者:李宇
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第6期
论文发表时间:2017/7/14
标签：硬膜外论文; 产妇论文; 局麻论文; 时间论文; 芬太尼论文; 两组论文; 疼痛论文; 《中国蒙医药》2017年第6期论文;