大学生群体主观幸福感的初步研究，本文主要内容关键词为：主观论文,幸福感论文,群体论文,大学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
随着大学扩招和社会竞争的日益激烈，当前大学生面临着学业与就业的双重压力。他们的精神生活状况受到了越来越多的关注，有关大学生主观幸福感的相关研究也应运而出。国外有研究者发现，主观幸福感随年龄的增长呈逐渐下降的趋势。也有人发现个体的积极情感从20多岁到80多岁呈现出递减的趋势。这表明，作为朝气蓬勃的大学生，他们的主观幸福感在整个社会群体中理应处在一个较高的水平。但我国的一些研究表明，中国大学生的主观幸福感属于中等水平，生活满意度属中等偏下水平（注：郑雪，等.大学生主观幸福感及其与人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志，2003 (2):105-107.）。对48个国家和地区大学生主观幸福感的跨文化研究报告也显示，中国大学生的主观幸福感平均指数和生活满意感指数明显低于平均分（注：严标宾，等.大学生主观幸福感的跨文化研究：来自48个国家和地区的调查报告[J].心理科学，2003 (5):851-854.），当然这其中存在文化因素的影响作用。排除中西文化差异对主观幸福感水平造成的差异，在中国这种社会文化背景下，大学生群体的幸福感究竟是一个怎样的状况。在整个社会群体中他们的幸福感究竟处在一个什么样的位置，与同龄青年相比，他们的幸福感又有什么特点？针对以上问题，本研究在山东省内选取大学生作为被试，对该群体的主观幸福感进行了本土化研究。
二、研究对象与方法
1.研究对象。本研究选取山东省内四所高校的493名大学生作为被试。其中，男生297人，占60.2％；女生196人，占39.8％。文科251人，占50.9％；理科242人，占49.1％。
2.研究工具。①中国城市居民主观幸福感量表简本（SWBS--CC）。本量表包含20个项目，采用六级记分的方法，包括知足充裕体验、心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、目标价值体验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际适应体验、家庭氛围体验10个维度。该量表在施测于城市居民时被证实具有较好的测量特性（注：邢占军.中国城市居民主观幸福感量表的编制[J].香港社会科学学报，2002 (23):151-189.）。②单项目自陈主观幸福感量表，该量表包含一个项目，即“我是一个幸福的人”，要求被试根据自己同意与否的程度作出判断。量表按六级记分，分值愈高，幸福感愈强。
3.数据分析。本研究数据采用SPSS10.0软件处理。
三、结果分析
1.中国城市居民主观幸福感量表运用于大学生群体的测量特性分析。第一，信度分析。经统计分析，中国城市居民主观幸福感量表简本在大学生群体中施测的内在一致性系数为0.8343，表明该量表运用于大学生群体具有良好的同质信度。第二，效度分析。以被试在单项目自陈主观幸福感量表上的得分为效标，用被试在中国城市居民主观幸福感量表上的总得分与效标分数之间的相关系数作为效标效度的指数。经统计分析，中国城市居民主观幸福感量表施测于大学生的效标效度为0.606，结果非常理想。
2.大学生群体与城市居民主观幸福感的比较。为了考察大学生群体主观幸福感在整个社会中的所处水平，我们将大学生的主观幸福感与山东地方常模相比较。结果显示（见表1），在主观幸福感总分上差异并不显著（t＝－1.3，p＝0.194），而在知足充裕、社会信心、目标价值和家庭氛围四个维度上，大学生群体的得分均显著低于山东地方常模（t检验结果分别为t＝－2.458，p＝0.014；t＝－2.147，p＝0.032；t＝－6.552，p＝0.000；t＝－2.727，p＝0.007），但在身体健康和心态平衡两个维度上，大学生群体的得分显著高于山东地方常模（t值分别为t＝3.533，p＝0.000；t＝4.236，p＝0.000）。
表1 大学生群体与山东地方常模的主观幸福感总分及在各维度上的得分情况
总量表 知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值 自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围
大学生M 61.1602 4.4158 5.4665 5.7748 7.3002 5.6978
6.6673 6.4057 6.2191 6.4544 6.7586
SD12.1349 2.3948 2.2245 1.8957 1.8031 2.3374
1.8053 2.3124 2.1396 2.2271 2.0612
常模 M 62.0195 4.7291 5.2921 6.0128 7.4180 6.5059
6.7985 5.9654 5.7382 6.4031 7.0518
SD12.1652 2.3313 2.0758 2.3401 1.6666 2.2472
1.5911 2.2929 2.0738 1.8944 1.7998
3.大学生主观幸福感的性别差异。男女大学生的主观幸福感的得分情况见表2。t检验表明，男大学生和女大学生在主观幸福感总分上存在显著差异区（t＝－3.483，p＝0.001）。在知足充裕、成长进步、目标价值、人际适应和家庭氛围五个维度上女大学生显著高于男大学生（t检验结果分别为t＝－3.180，p＝0.002； t＝－2.433，p＝0.015；t＝－2.850，p＝0.005；t＝－2.119，p＝0.035；t＝－3.721，p＝0.000），心态平衡维度上的男女大学生差异也接近显著水平（t＝－1.951，p＝0.052）。
表2 男女大学生的主观幸福感总分及在各维度上的得分情况
群体总量表 知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值 自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围
男生 M 66.3654 5.1239 6.1655 6.4386 7.6154 6.2078
7.2297 6.8891 6.7173 6.9144 7.0636
SD10.2456 1.9537 1.8934 1.6687 1.5353 1.9427
1.4945 2.0004 1.8545 1.9624 1.6890
女生 M 69.5748 5.7015 6.3233 6.5434 7.9507 6.7134
7.2109 7.1896 7.0366 7.2619 7.6446
SD9.6356 2.0008 1.7858 1.4405 1.4355 1.9156
1.5266 1.8000 1.6521 1.6495 1.7048
4.大学生群体与同龄社会青年的主观幸福感比较。为了考察大学生群体在同龄青年中的主观幸福感状况，我们将大学生群体的主观幸福感与同龄社会青年（随机抽取了499名被试）的主观幸福感进行了比较（结果见表3）。t检验表明，大学生群体与同龄社会青年群体在主观幸福感总分上存在显著的差异（t＝－2.589，p＝0.010），社会青年群体的主观幸福感要显著高于大学生，在社会信心、目标价值和心态平衡三个维度上均显著高于大学生群体（t检验结果分别为t＝－3.443，p＝0.001；t＝－3.275，p＝0.001；t＝－2.363，p＝0.018）。
表3 大学生群体及同龄社会青年的主观幸福感总分及在各维度上的得分情况
群体 总量表 知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围
大学生 M 61.1602 4.4158 5.4665 5.7748 7.3002 5.6978 6.6673 6.4057 6.2191 6.4544 6.7586
SD12.1349 2.3948 2.2245 1.8957 1.8031 2.3374 1.8053 2.3124 2.1396 2.2271 2.0612
社会青年M 63.1102 4.2926 5.6673 6.1964 7.4369 6.1703 6.7976 6.4248 6.5351 6.5852 7.0040
SD11.5808 2.2366 2.1846 1.9598 1.7383 2.2056 1.7231 2.2849 2.0721 2.1958 1.9869
四、讨论
1.严标宾等人（2003）对主观幸福感的跨文化研究发现，中国内地大学生的积极情感和生活满意感都比美国大学生低（注：严标宾，等.中国大陆、香港和美国大学生主观幸福感比较[J].心理学探新，2003 (2):59-62.）。排除东西方文化差异对主观幸福感水平造成的影响，我们发现，当前大学生的主观幸福感同城市居民相比并没有显著的差异。但在知足充裕、社会信心、目标价值和家庭氛围四个维度上，大学生群体的得分均显著低于城市居民的平均水平。这与国外研究所得出的“主观幸福感随年龄的增长而呈逐渐下降的趋势”结论不符。其中的原因可能是随着经济的迅猛发展以及社会竞争的日益激烈，加之社会对学历要求的日益增高，择业和就业成了压在大学生身上沉重的负担。因而，他们对社会的信心受到一定的影响，对自己的未来也多了一些迷茫和无助。同时，大学费用的日益昂贵也使他们给自己的家庭生活带来了一定的负担，在精神上承担了一定的压力。所有这些因素共同导致了大学生在以上四个维度上得分较低。但在身体健康和心态平衡方面，大学生群体又显著高于城市居民的平均水平。大学生正处于人生中最富于活力的时期，其身体健康体验水平较高是情理之中的。同时，身处“象牙塔”中的他们，尽管对自己的将来有些担忧，但同时也对未来的生活保持着比较积极的心态，对将来踏入社会充满着期待和希望。
2.本研究结果显示，女大学生的主观幸福感显著高于男大学生。这与已有的研究结论“女性比男性具有更多的主观幸福感和满足感”相一致（注：Eagly,Alice H.Are Women Evaluated More Favorably than Men? An Analysis of Attitudes,Beliefs,and Emotions[C].Annual Meeting of the Midwestern Psychological Association,1990.）（注：Krause JS; Broderick LE; Broyles J.Subjective wellbeing among African-Americans with spinal cord injury:an exploratory study between men and women [J].NeuroRehabilitation,2004 (19):81-89.）。进一步分析发现，女大学生在知足充裕、成长进步、目标价值、人际适应和家庭氛围五个维度上均显著高于男大学生。究其原因，可以从以下两个方面进行分析。其一，男女大学生的性别角色特征不同。女性往往比男性更容易表达自己的情感，注重与家人或他人的情感交流。“聚堆”、“闲聊”、“念家”等等在女生身上非常常见。她们较之男生更容易倾吐自己的烦恼，与家人的交流也较频繁。所以，身处异地读书的女大学生能够更多地体验到家庭的关心和温馨，与同学之间也较容易拥有更亲密无间的人际关系。其二，男女大学生的社会角色及所承担的社会责任不同。虽然男女平等在当今已逐渐成为一种普遍现象，但中国传统文化对人们思想根深蒂固的影响，使得男性依旧在家庭和社会中承担着更多的责任。因而已逐渐成熟的男大学生深知自己将来所担负的重任，对未来也有着较高的抱负，但当他们面对现实的社会环境时，现实与期待的巨大反差又往往容易让他们产生“徒有远大抱负却无施展之地”的感觉。而女生则比较容易满足现状，心态也较之平和。
3.大学生群体与同龄社会青年的主观幸福感存在差异。近年来，大学生的心理问题成为社会日益关注的话题。针对大学生群体的主观幸福感研究也日渐增多和深化，但关于大学生群体与同龄社会青年的主观幸福感的差异研究却很少见。本研究发现，大学生的主观幸福感显著低于同龄社会青年。且在社会信心、目标价值和心态平衡三个维度上均低于同龄社会青年。这也在某一方面解释了近年来大学生跳楼自杀接连不断出现的原因。风华正茂的大学生在社会同龄青年中属于佼佼者，在人们眼中是幸运的，有着美好的未来。但实际上，他们自身并没有如人们所想像的“幸福”。学业的压力，经济的负担，加之在强调“能力”和“经验”的社会现实中，“学历”也不再是骄傲和立足于社会的有力砝码，他们中的一些人对未来信心不足，对自我的价值也产生了怀疑。这些可能是导致大学生在整个同龄青年中主观幸福感水平较低的原因。
4.本研究只是对大学生主观幸福感做了一个初步的研究，被试的取样也仅限于山东省范围，因而所得结论还有待在更广范围内取样加以验证。另外，年级差异也可能对大学生的主观幸福感产生一定的影响，这些还有待于在以后的研究中进一步探讨和研究。
五、结论
在本研究中，可得出如下结论：
1.中国城市居民主观幸福感量表在运用于大学生群体时，具有理想的信度和效度。
2.大学生群体的总体主观幸福感与城市居民差异不显著，但在主观幸福感的某些具体维度上，显著低于城市居民水平。
3.女大学生的主观幸福感显著高于男大学生。
4.大学生群体的主观幸福感显著低于同龄社会青年。