性能试验阶段装甲车辆维修性定性指标综合评价*
焦庆龙，徐 达
（陆军装甲兵学院，北京100072）
摘 要： 为满足性能试验阶段装甲车辆维修性评定的任务需求，提出了一种基于组合赋权法与物元可拓模型的性能试验阶段装甲车辆维修性定性指标综合评价方法。在构建性能试验阶段装甲车辆维修性定性评价指标体系的基础上，通过组合赋权法将订购方与使用方分别基于层次分析法给出的指标权重进行集成，得到了指标的综合权重，并进一步与物元可拓模型相结合，给出了性能试验阶段装甲车辆维修性定性指标综合评价结果。实例应用结果表明该方法合理、有效，为性能试验阶段装甲车辆维修性定性指标综合评价提供了参考与思路。
关键词： 性能试验，装甲车辆，维修性定性指标，组合赋权，物元可拓模型
0 引言
性能试验作为当前我军装备试验的基础性试验环节，其目的是对装备的战术技术性能进行考核，并有计划地开展多项试验科目，如可靠性试验、维修性试验和测试性试验等。其中维修性试验验证的目的是全面考核装备的维修性是否真正地满足了规定的维修性要求，并为后续的维修性评价提供数据支撑。性能试验阶段装备维修性定性指标综合评价作为该阶段维修性评价的部分内容，其评价结果是否准确、合理，对于装备维修性设计质量以及结构设计方案的评定具有重要影响。
近年来，装备维修性定性指标综合评价引起了许多学者的高度关注，目前已经应用的方法有模糊综合评价法［1］、解释结构模型［2］、灰色系统理论［3］和改进云重心法［4］等。上述方法效果明显，具有很好的参考价值，但对于如何解决评价过程中多个赋权者参与及其给出的指标权重集成的问题，并未给出有效的建议。在装备维修性定性指标多属性综合评价研究方面，徐达等人［5-6］采用TOPSIS算法和VIKOR算法对装备的不同设计方案进行排序，为实现维修性设计方案优选提供了有效的决策方法。但对于装备的性能试验而言，此时，装备的设计方案在经前期的科研试验鉴定后已经确定，并很难再进行较大幅度的更改。因此，多属性综合评价方法并不适用于性能试验阶段装备维修性定性指标综合评价。
针对上述问题，本文以处于性能试验阶段的装甲车辆为研究对象，提出了一种基于组合赋权法与物元可拓模型的维修性定性指标综合评价方法。该方法首先基于组合赋权法将不同权重决策者给出的赋权向量进行集成，以期综合权重的合理性。并建立综合评价的物元可拓模型，从而实现了对装甲车辆维修性定性指标的单项评价与综合评价。
1 装甲车辆维修性定性评价指标体系
建立装甲车辆维修性定性评价指标体系应遵循建立通用装备维修性定性评价指标体系的原则。同时，应具备较强的针对性，能够对装甲车辆维修性定性指标进行有效核查。在结合维修性的相关国军标以及课题组前期研究成果的基础上，所建立的装甲车辆维修性定性评价指标体系，如图1所示。
在维修性试验中，通常是采用核对表对各维修性定性指标进行逐项核查，进而实现指标验证。对于装甲车辆而言，其包含多个子系统，如武器系统、火控系统、传动系统和动力系统等。因此，各维修性定性指标的核对表中应包含目标子系统的该项指标核查条目。以部分核对表中动力系统的核查项目为例，“设计简易性”核对表中应含有“动力舱与车体连接件的结构设计是否较为简易？”等条目，“视觉可达性”核对表中应含有“在光线充足的条件下吊舱时，动力舱与车体的连接件是否全部可见？”等条目，“模块化”核对表中应含有“动力舱的各部件是否可以模块化拆卸？”等条目。
图1 装甲车辆维修性定性评价指标体系
2 指标综合赋权
式中，CI为一致性指标。
2.1 独立赋权
层次分析法是一种被广泛采用的指标权重计算方法，具有系统、简便、实用性强等优点，能够有效解决多指标、多准则条件下的复杂系统决策问题。层次分析法是在对指标的重要度进行相互比较的基础上，进而构建重要度判断矩阵，求取该矩阵的最大特征值，并在该矩阵满足一致性检验条件的情况下，对最大特征值所对应的特征向量进行归一化处理，进而得到指标的权重向量。
以订购方赋权为例，首先根据“1～9”重要度标度表（可参见文献［7］表5-3）对指标间的重要度比较结果进行判断，得到矩阵AD：
式中，aij为指标i相对于指标j的重要度比较结果，n为指标数量，
。
采用MATLAB求取AD的最大特征值
max，若
max满足一致性检验条件：
性能试验是由订购方领导和组织的，订购方对于不同型号的装甲车辆在性能试验中维修性试验的相关情况较为熟悉。与此同时，部队作为装甲车辆的使用方，其所属的修理营（连），处在基层级维修保障的一线，对于装甲车辆在部队使用阶段所暴露的有关维修性的相关问题则比较了解。鉴于此，为了采纳使用方的意见，进而使性能试验阶段维修性定性指标综合评价能够更加贴近部队的使用需求，所制定的指标综合赋权步骤为先由订购方与使用方分别基于层次分析法［7］进行独立赋权，而后通过组合赋权法将双方给出的指标权重进行集成。
由图1可见，随着海水浓度的增加，实验组厚萼凌霄种子的发芽率总体呈下降趋势：当海水浓度在1%以下时，发芽率下降趋势较平缓；当海水浓度大于1%时，发芽率下降趋势显著。实验组厚萼凌霄种子发芽率的具体变化为：当海水浓度为1%时，种子发芽率为46.67%，是对照组的93%；在海水浓度为5%时，种子发芽率为36.67%，是对照组的73%；当海水浓度为10%时，种子发芽率为26.67%，是对照组的53%；当海水浓度为20%时，种子发芽率为20.00%，是对照组的40%；当海水浓度为30%时，种子发芽率为13.33%，是对照组的27%；当海水浓度为40%时，种子发芽率为10.00%，是对照组的20%。
关联函数是用来判定事物各特征隶属于不同评价等级的程度，是物元可拓模型中的“桥梁”。即通过关联函数实现了定量数据与定性概念的有效关联，进而能够对评价等级进行判定。对于装甲车辆维修性定性指标综合评价而言，关联函数可定义为：
则将
max所对应的特征向量进行归一化处理，即为订购方给出的权重向量W。若CR≥0.1时，则需订购方重新构建AD，直至AD满足一致性检验条件时为止。同理，使用方可按上述步骤给出重要度判断矩阵AS和权重向量S。
综合图6分析可知,100～400 m高度大规模的辐散下沉运动有利于大气增温,配合地面至100 m辐合上升运动,在边界层内形成逆温层。并且辐合上升运动把水汽向上抬升,在逆温层的阻挡下,水汽不断积累达到饱和形成大雾。可见动力条件对大雾生成和维持具有重要作用。
对于所构建的装甲车辆维修性定性评价指标体系，当n=2、3和8时，RI的取值分别为0、0.52和1.42。特别地，当n=2时，AD和AS总会满足一致性检验条件，则可不必进行一致性检验。
《中国新闻周刊》从尹红章受贿罪一审刑事判决书中了解到，杜伟民曾向尹红章行贿47万元。该判决书称，2010年，尹红章与杜伟民相识。彼时，尹红章担任国家食药监总局药品审评中心副主任，主管对生物制品的技术审评。2011年初，尹红章购买了一套小产权别墅，他发现杜伟民也住在同一个小区，于是来往逐渐密切。
2.2 权重集成
由于对不同阶段的装甲车辆维修和保养情况了解不尽相同，使得订购方与使用方对于指标间的相对重要度判断可能会存有不同的意见。对于同一指标集，当W和S中元素的数值大小排序相同时，表明两方对于指标的重要度判断意见一致，则应使综合权重向量V中元素的数值大小排序与W和S中元素的数值大小排序一致。同时，也应避免在V中出现重要度排名靠前和靠后的指标的权重过大和过小的情况。当两方给出的W和S中元素的数值大小排序不相同时，则应对W和S进行有效“平衡”。有鉴于此，则W和S的集成方法为［8］：
式中，vi、wi和si分别为V、W和S中指标i的权重。
采用由Rudolph Technologies公司生产的AXI™ Series-Axi940/EB-30缺陷检测仪检测铜晶圆CMP后的表面缺陷(包括刮伤、腐蚀、颗粒玷污等状况)，该仪器能形成整个晶圆的表面缺陷图并统计缺陷数量，当超过30 000个缺陷时，系统将无法继续对晶圆扫描而终止检测，只能显示区域性红色标志。
3 装甲车辆维修性定性指标综合评价的物元可拓模型
物元可拓理论［9］是系统评价的重要方法之一，已广泛应用于多领域的综合评价问题［10-12］，但在维修性定性指标综合评价研究方面应用较少。在将维修性各定性指标视为装甲车辆的特征时，则可将该理论用于本文的研究工作。依据该理论建立装甲车辆维修性定性指标综合评价的物元可拓模型：
式中，R0为待评价物元；E为U的所属特征，即e1～e19；D为E的量值，即d1～d19，其中di为ei的量值，
。
3.1 构建评价的经典域物元和节域物元
经典域物元是指根据事物不同特征的量值，进而将其划分为不同的评价等级，并确定不同评价等级中各特征的量值范围，即：
式中，
。lk（ei）为ei与第k个评价等级的关联度；
为di与经典域区间Hki之间的距离：
式中，Rk为第k个评价等级（共设K个评价等级，则
）的经典域物元；Uk为U的第k个评价等级；Dk为在第k个评价等级时，E的量值范围；
为ei的第k个评价等级的量值范围，
。
节域物元是指不同特征的全部评价等级的总体量值范围，即：
式中，L（U）为U的关联度向量；X为U所属特征相对于U的权重向量；G（E）为U所属特征的关联度矩阵，即：
将洗净去皮的番茄捣碎，装入葡萄糖瓶或药用翻口瓶内，放入高压消毒锅内处理15～20分钟，或用笼屉蒸20～30分钟，同样能长期保存，装瓶时注意上面需留少量空隙，可靠性较好，目前城市居民大多使用这种方法制酱。
3.2 确定评价的关联函数
式中，RI为平均随机一致性指标；CR为随机一致性比率。
2 E-M1 II使用锂离子电池供电，其CIPA标准的电池续航为440张，如果你觉得不够,还可以搭配竖拍手柄一起使用。
ρ
为di与节域区间HZi之间的距离：
3.3 确定维修性定性指标综合评价的等级
在组合赋权法与物元可拓模型分别求取U所属各特征的综合权重及关联度向量的基础上，进而确定U的关联度向量：
不同功能区水质目标存在差异，部分断面水质未能符合水质功能区划要求［5］。为保障和改善南水北调干线水质，保证沿线水环境可持续发展。根据工程治污工作的特点和不同功能区水质要求，按照各地区对输水干线水质产生影响的程度和范围不同，综合考虑尾水导流工程建设进度要求，最终划定重点治污区域和控制单元，在后续工程建设中优先实施重点区域治污项目，加大重点区域治污力度，确保各功能区水质均能达标。区域治污需要采取综合措施，主要包括以下几点：第一，实施工业结构调整，推行企业绿色生产；第二，实施农业面源污染控制及生态保护［6］；第三，实施水产养殖污染控制工程；第四，进一步加快基础设施建设，全面加强污染治理和生态修复。
式中，RZ为节域物元；DZ为E的总体量值范围；
为ei的总体量值范围，
。
以性能试验阶段的某型装甲车辆作为研究对象，该型装甲车辆的维修任务是由承试基地的修理分队承担，该修理分队常年担负各型号装甲车辆的维修任务，分队所属人员维修经验较为丰富，并对各型号装甲车辆的结构和性能较为熟悉。因此，由该修理分队对该型装甲车辆的各维修性定性指标进行评判，具有一定的准确性和参考价值。在该试验项目结束后，通过发放核对表的方式请该修理分队对该型装甲车辆的各维修性定性指标进行核查，每项指标的评分结果计算方法为［13］：式中，yi为ei的评分结果；gi为ei的核对表中符合核查标准的条目数；Ni为ei的核对表中条目总数，
。
每个贫困户的自身条件不一，并不都能直接参与到产业建设中来，需要我们创新贫困户参与到产业扶贫的方式，引导他们积极参与到产业结构中来，提升“自我造血”能力，早日解决脱贫困境。比如：无劳动能力的贫困人口采用资金或土地入股的方式参与，贫困地区的农民专业合作社与当地龙头企业合作等。
根据最大隶属度原则，即
，则可确定U的评价等级。
4 应用实例
式中，
为ei的关联度向量，
。
指标层各指标的评分结果，如表1所示。
结合本文第3节所建立的装甲车辆维修性定性指标综合评价的物元可拓模型，可将经典域物元划分为5个评价等级，分别为：优秀＜90，100＞，良好＜80，90＞，中等＜70，80＞，差＜60，70＞，较差＜0，60＞。则经典域物元R1～R5、节域物元RZ和待评价物元R0分别如下：
表1 指标层各指标评分结果
以u1为例，订购方与使用方给出的u1所属指标的重要度判断矩阵、权重向量和关联度向量求取结果如下：
其余指标的各型权重与关联度向量的详细计算过程，本文不再具体给出。指标层各指标的权重与评价等级计算结果如表2所示（表2中i∈[1，8]），准则层各指标和目标层指标的关联度向量、权重与评价等级计算结果分别如表3和4所示。
表2 指标层各指标的权重与评价等级
表3 准则层各指标的关联度向量、权重与评价等级
表4 目标层指标的关联度向量、权重与评价等级
由表2可以看出，所采用的组合赋权法能够有效消解两方之间的赋权“冲突”。同时，在当两方对于指标（如e14和e15）的重要度判断意见（即e15的重要度大于e14的重要度）相一致时，该方法则有效避免了乘法归一法［14］（该法求得的e14和e15的综合权重向量为
）使得综合权重向量中出现权重距离过大的问题，即与独立赋权时指标间的相对重要度判断意见分歧较大。这表明所采用的组合赋权法，能够有效保留两方在独立赋权时对于指标间相对重要度的判断意见，提高了综合赋权的合理性。
木排过了南津关，前面江中心出现了一片沙坝，这就是葛州坝。江水在这里开始分流，形成南北两个水道。按照作战计划，划夫们便开始调整航向，把木排向葛州坝北边的那条水道划去。木排进入北边的水道后，隐隐看见了夜幕下的宜昌城。
由表3和表4可知，该型装甲车辆的维修性［15］定性指标综合评价等级为“良好”，这是由于该型装甲车辆采用了较为新颖的技术理念进行设计。同时，在车辆设计与研制阶段，技术人员更加注重解决历史型号装甲车辆在性能试验和部队使用中所暴露和反馈的有关维修性设计方面的问题，这些问题均在该型装甲车辆的结构设计与设计阶段的维修性分析过程中得到了有效的解决。使得修理分队在结合以往修理经验的基础上，对该型装甲车辆的维修性定性指标给予了较高的评价。
值得注意的是，“维修人体工程”这一指标的评价等级为“中等”。这是由于在本次性能试验中，主要考核该型装甲车辆底盘部分的可靠性，且底盘部分的大部分部组件重量较重，通常得由多人协同才能够完成修理。与此同时，由于连续的可靠性试验，使得部分部组件在出现故障后常出现“拆不下来”的情况，且受污染情况较为严重，在开展修理之前需花费较长时间进行污垢清理，才能使工具与紧固件紧密接触，进而致使由于底盘结构布局所致的蹲姿和跪姿的维修时间较长，人体感觉劳累。此外，修理分队给出以下维修性设计改进意见：1）进一步对百叶窗进行轻量化设计。2）适量增设动力舱的安装提示标志，目的是防止人为操作失误所致的部件损伤和维修返工。
他们两个一瘸一拐地，吃力地走下河岸，有一次，走在前面的那个还在乱石中间失足摇晃了一下。他们又累又乏，因为长期忍受苦难，脸上都带着愁眉苦脸、咬牙苦熬的表情。他们肩上捆着用毯子包起来的沉重包袱。总算那条勒在额头上的皮带还得力，帮着吊住了包袱。他们每人拿着一支来复枪。他们弯着腰走路，肩膀冲向前面，而脑袋冲得更前，眼睛总是瞅着地面。
5 结论
本文针对装备性能试验的特点，提出了一种基于组合赋权法与物元可拓模型的装甲车辆维修性定性指标综合评价方法。该方法能够根据订购方与使用方对于指标相对重要度的判断意见，给出较为理想的综合赋权结果，对于有效平衡和保留两方的指标赋权意见具有明显的优势。并在此基础上引入物元可拓理论，通过所构建的物元可拓模型将定量的维修性定性指标核查结果与定性评价等级紧密关联，实现了对装甲车辆维修性定性指标的综合评价。实例应用结果表明该方法科学、合理，能够为开展装甲车辆维修性试验与评定工作提供辅助决策。
参考文献：
［1］王禹，姚树峰.基于模糊综合评判法的装备维修性设计评估［J］.兵工自动化，2007，26（12）：24-25.
［2］LI Q，HUANG D S，WANG F M，et al.Analysis of the equipment maintainability qualitative evaluation index based on interpretive structure modeling［C］//2015 12th International Conference on Fuzzy Systems and Knowledge Discovery，2015：649-653.
［3］祝华远，纪云飞，史凤隆.基于灰色系统理论的军机维修性定性要求评价［J］.装备环境工程，2014，11（3）：40-44.
［4］刘勇，徐廷学，孙海燕.基于改进云重心方法的装备维修性定性评价［J］.火力与指挥控制，2014，39（3）：64-68.
［5］徐达，李闯，李洋，等.基于TOPSIS的装备维修性定性指标综合评价研究［J］.航天控制，2014，32（5）：92-96.
［6］徐达，李闯，焦庆龙，等.基于VIKOR的装备维修性定性指标综合评价研究［J］.制造技术与机床，2014（9）：109-113.
［7］叶义成，柯丽华，黄德育.系统综合评价技术及其应用［M］.北京：冶金工业出版社，2006：76-96.
［8］程军伟，王超，何永恒，等.汽车修理分队维修人员工作能力的属性综合评价方法［J］.军事交通学院学报，2011，13（1）：78-82.
［9］蔡文，杨春燕，何斌.可拓逻辑初步［M］.北京：科学出版社，2003.
［10］常春贺，杨江平，王荣，等.基于物元可拓法的雷达装备测试性评价［J］.雷达科学与技术，2012，10（1）：22-26.
［11］李映红，陶占盛，秦喜文，等.基于组合赋权法的地质灾害可拓学评价模型研究［J］.哈尔滨工业大学学报，2011，43（11）：141-144.
［12］李芝荣，李如琦，唐林权，等.基于组合权重物元可拓模型的电网规划风险评价［J］.南方电网技术，2012，6（3）：43-47.
［13］谢凯.高速列车司机室设备可维修性评估方法研究［D］.北京：北京交通大学，2011.
［14］罗乐，夏斌，张锦春.基于组合赋权灰色关联投影的通信目标威胁评估［J］.火力与指挥控制，2015，40（11）：87-90.
［15］郭璐，王崴，杨云，等.装备维修过程中备件布局人机工效优化设计［J］.火力与指挥控制，2016，41（11）：153-157.
Research on Comprehensive Evaluation of Armored Vehicle Maintainability Qualitative Index During Performance Test
JIAO Qing-long，XU Da
（Academy of Army Armored Force，Beijing 100072，China）
Abstract： In order to meet the task requirement that maintainability of the armored vehicle should be evaluated during performance test，an approach based on both combination weighting and matter element extension model is put forward in this paper，which is applied to comprehensive evaluation of armored vehicle maintainability qualitative index during performance test.Based on the qualitative evaluation index system of armored vehicle maintainability during performance test，the weights that given by contractors and consumers are integrated by combination weighting，and the approach that they adopt is the analytic hierarchy process，then，comprehensive index weights are got，and they are combined with matter element extension model further，therefore，the comprehensive evaluation result of armored vehicle maintainability qualitative index during performance test is got.Results of the application case indicate that the proposed approach is reasonable and effective，and the proposed approach also provides a way and reference for qualitative index of armored vehicle maintainability during performance test.
Key words： performance test，armored vehicle，maintainability qualitative index，combination weighting，matter element extension model
中图分类号： TJ810.3+71
文献标识码： A
DOI： 10.3969/j.issn.1002-0640.2019.07.005
引用格式 ：焦庆龙，徐达.性能试验阶段装甲车辆维修性定性指标综合评价［J］.火力与指挥控制，2019，44（7）：21-26.
文章编号： 1002-0640（2019）07-0021-06
收稿日期： 2018-04-17
修回日期： 2018-07-16
*基金项目： 军队科研计划基金资助项目
作者简介： 焦庆龙（1988-），男，辽宁铁岭人，博士研究生。研究方向：装备维修性试验与评价。
Citation format： JIAO Q L，XU D.Research on comprehensive evaluation of armored vehicle maintainability qualitative index during performance test［J］.Fire Control & Command Control，2019，44（7）：21-26.