基于HHM-修正shapley值法的综合管廊PPP项目风险分担研究
◇陕西铁路工程职业技术学院 薛琳婧
PPP模式下综合管廊项目风险分担的合理性与项目成败息息相关，合理的风险分担必须建立在对项目风险准确而全面的识别之上。本文建立基于HHM-修正shapley值法的综合管廊PPP项目风险分担模型，利用HHM从多方视角、多个维度及多个层面进行风险识别，给出完备的风险清单；采用修正shapley值法以风险分担原则为基础建立评价指标体系对识别出的风险进行合理分担。这对PPP模式下综合管廊项目风险的合理分担提供了一种新的有效方法。
如图1所示，数据层将底层盾构机载系统采集的数据在传输到数据中心的服务器后进行解析和存储，提供更加结构化的数据源；应用层则是利用数据库中存储的数据进行模块化的功能处理，诸如状态监测显示、设备关系、故障分析预测等，并使用SSM框架进行设计解耦，独立封装各模块功能，对客户端的数据请求给予正确响应；而表示层通过浏览器页面对盾构数据的诸多处理运用结果进行可视化的显示。
健康教育前后风险识别能力、寻求帮助能力、协商能力、拒绝能力等防艾生活技能分别为 （1.76±0.21）、（1.80±0.17）、（1.78±0.18）和（1.80±0.16）分，均高于教育前，差异具有统计学意义 （χ2=30.850、52.860、41.564 和 40.225，P＜0.01），见表 1。
综合管廊作为一种集约型隧道空间，可以将城市水、电、气、暖于一体，方便系统管理。修建综合管廊是解决“拉链马路”现象的有效措施。我国鼓励创新融资模式，提倡将PPP模式引入到综合管廊的修建中来。本文建立基于HHM-修正shapley值法的模型来研究综合管廊PPP项目风险分担问题，利用HHM给出完备的风险清单；采用修正的shapley值法以风险分担原则为基础建立评价指标体系对识别出的风险进行合理分担。
1 基于HHM风险识别
1.1 HHM介绍
等级全息模型，又称HHM。它是一种系统的思想和方法论，旨在从多个视角、多个维度以及多个层级中捕捉每一个系统内在不同的特征和本质。利用等级全息模型进行风险识别时，第一步是构建HHM框架；第二步为从HHM框架下的不同视角来获取信息，并不断完善HHM框架，这是一个循环的过程[1]，具体如图1所示。
费希特比康德走得更远，宣称：“哲学告诉我们，要在自我中寻找一切。”这种对绝对自我的强调、对客观世界存在的忽视，能够非常清晰的解释浪漫文学“走向内心”的倾向。从社会走进修道院，正是“回到你的内心”的体现；修士在修道院里所做的事情，正是“在自我中寻找一切”。
图1 HHM框架不断完善的过程
1.2 构建HHM风险识别框架
图2 PPP模式下综合管廊项目风险识别HHM框架图
考虑到最终得到的风险清单必须在各利益相关者之间进行分担，故选择利益相关者视角；考虑到本文所得的风险清单要尽量完备，故选择全寿命周期视角；考虑到风险最终的归类，故选择损失类型以及系统管理视角，建立风险识别框架如图2。
其实在我看来，全新航海家最大的改变，不是外形和配置，而是名字。作为由第二代林肯MKX改款而来的新车型，全新航海家也是林肯首款依照全新命名规则更名的车型，“Nautilus”在古希腊语中的含义是“水手”，而用在舰船上最著名的则是美国海军的“鹦鹉螺”号核潜艇—世界上第一艘核潜艇。更名之后，人们更容易将航海家和MKC区别开来。
（1）政府方（i=1）：
2 基于修正shapley值法风险分担
2.1 shapley介绍
第二步：确定指标权重λ
1.3.3 血浆胆汁酸检测 取血浆样本20 μL加入1.5 mL离心管中，再分别加入20 μL内标和1 mL PBS（pH=7.4的0.1 mol/L磷酸氢氨缓冲溶液），震荡混匀3 min后，10 000 r/min离心5 min，待用；依次往96孔固相萃取板加入1 mL甲醇，1 mL蒸馏水进行活化，将已经处理好的1 mL样本上样，再依次加入1 mL蒸馏水和1 mL甲醇进行样品洗脱，并收集洗脱液，60℃氮气吹干；使用100 μL甲醇复溶氮吹残渣，震荡混匀，转移至96孔进样板，采用LC-MS/MS检测；LC-MS/MS Analyst 1.5®工作站进行各胆汁酸成分的含量计算。
为保证分配方案公平、合理，本文通过细化风险分担的3项基本原则，建立10个二级指标（见图3）来修正传统的shapley值，以此来考虑风险分担各个参与方自身的不同特性[2]。
2.2 模型建立
本文所建立的风险分担模型如下所示。
图3 PPP模式下综合管廊项目风险分担模型
3 模型应用
由表1可知10项二级指标的权重为：
采用成因分析法从各个风险的形成原因出发，得出风险分担的结果见表2。其中需要共担的风险有：项目不可抗力风险、项目的利率风险及通货膨胀风险。此三类风险不属于任何一方所引起，且双方均不可控，故需双方共担。
以不可抗力风险为例，采用修正shapley值法进行共担比例计算。据专家预测，当H市综合管廊PPP项目发生某不可抗力风险时，项目公司承担风险可以减少损失约300万元；市建设委员会承担风险可以减少损失约100万元；而当双方合作共担时，将减少损失约800万元。此时，减少的损失的量等价于获取“收益”的价值。
第三步：指标打分确定
PPP项目风险识别过程：①按顺序排列各个视角下的的不同等级，进行风险识别；②不断调整不同等级的之间的顺序，分析不同等级相遇时所衍生出的风险，最终得到风险清单。
（2）项目公司（i=2）：
shapley值法属于合作博弈的范畴，可以避免平均分配的武断性，充分考虑到各方边际贡献，具有很强的科学性。研究表明PPP项目的风险分担问题满足使用shapley值法的四条公理：①有效性；② 对称性；③虚拟性；④可加性[2]。
本文向行业专家以及现场工作者，发放60份问卷调查表，共回收有效问卷52份，问卷就三个一级指标、12个二级指标的重要程度采用AHP打分，数据通过一致性检验，最终得到各指标权重见表1。
作为时代觉醒的先驱，鲁迅以战斗者的姿态与黑暗对峙，在孤独寂寞和绝望中抗战。他说“我常常觉得惟‘黑暗与虚无’乃是‘实有’，却偏要向这些作绝望的抗战，所以很多着偏激的声音。”[2]20鲁迅“深深地浸没于黑暗中，并从人性和社会黑暗深渊开始其‘呐喊’，不断跟别人过不去，也跟自己过不去，严厉批判别人，更严厉剖析自己，面对苦难，‘整个生命扑过去’，把自己‘烧’在里面，就像热爱受苦似地。”[15]
表1 影响因素指标权重
本文以H市综合管廊PPP项目为例，利用图2所建立的风险识别框架，最终得到风险清单见表2。
第一步：计算初始shapley值
针对风险分担的10个二级指标，邀请25位行业专家打分，同时采用欧式距离公式进行数据筛选[3]，剔除6名专家打分，得到的风险分担双方指标得分矩阵C如下：
第四步：计算修正shapley值
归一化处理得到矩阵D：
根据公式计算，［R1R2］T=D × λ=［0.6443，0.3557］T，最终各方风险分担金额为：
故政府方应承担184.56万元，私人方应承担615.44万元，风险共担比例为23.07%，76.93%。
依据混凝土材料制品样式的摆放形式，可堆砌成包括：平铺式、阶梯式、箱式、仿石式、鱼巢式、卵石式和植草式七种护坡形式。现对这七种新型混凝土护坡形式和施工技术要求作详细介绍（文中各护坡样式图均参考大连东马混凝土构件有限公司材料厂家资料）。
第五步：风险分担结果对比
本文篇幅有限，仅列举部分风险清单及分担结果如表2所示。
表2 风险清单及分担结果对比表
由表2对比可知：模型结果与现实风险分担结果基本一致，具有合理性、可应用性；相较于目前合同规定，本模型所得风险清单更加完备，风险分担结果更加定量。
4 结语
本文建立基于HHM-修正shapley值法的综合管廊PPP项目风险分担模型，采用HHM法从不同视角出发，识别出较完备的风险清单，为综合管廊PPP项目的风险分担提供研究对象；将shapley值法引入综合管廊PPP项目的风险分担研究中，突破了风险分担方法以博弈论为主导，且操作性不强的现状[4]。本文所建立的风险分担模型可以为PPP项目风险分担提供一种新的参考方法，为PPP模式在综合管廊项目建设中的推广打下一定基础。
【参考文献】
[1]韦海民,刘武岩.城市综合管廊施工过程中的风险识别过滤研究[J].建筑技术,2017,48(09):927-930
[2]高华,齐浩.轨道交通BT项目风险分担研究[J].土木工程学报,2015(3):128-136
[3]高华,刘程程.基于Shapley 值修正的BT 项目共担风险分配研究[J].西安建筑科技大学学报(自然科学版),2015,47(2):303-308
[4]尹贻林,赵华.工程项目风险分担影响因素层次结构及作用机理研究[J].统计与决策,2013(8):175-178
基金项目： 陕西铁路工程职业技术学院2018年首批科研基金项目（KY2018-29）。