基于国际物流吸收率的中国物流标准化选择，本文主要内容关键词为：吸收率论文,中国物流论文,国际物流论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
目前全球国际贸易在持续增长，特别是物流领域在世界贸易量的80％受到标准化的影响[1]，但中国作为全球第三大贸易大国，在物流标准化领域比发达国家落后许多，如包装、标志、运输、贮存方面的国家标准中，采用国际标准的约占30％[2]。此外，在商品条形码、物流作业标识等方面也相应采用了一些国际标准。在WTO体制下国际标准不是选不选择的问题，而是涉及企业竞争力和生存的问题，所以中国也要在物流国际标准化方面大力推行。Sd＋D是对国际物流吸收率给出了量化划分标准，若国际物流吸收率小于30％，那么这个国家是个物流封闭型国家，该国不一定要采纳国际标准，坚持本国标准也不会对社会物流总成本产生很大影响，若国际物流吸收率大于70％，那么这个国家是具有开放型贸易和物流结构的国家，有必要积极应对国际物流及国际物流标准化，若国际物流吸收率在30％—70％之间，该国应采取的措施是在使用国内物流标准的基础上，有必要战略性、选择性地采用国际标准。
本研究是在Sd＋D[3] 提出的国际物流吸收率方法为基础，把各国的消费和进出口关系作为参数划分了国际物流市场结构，且推定和区分了国际物流标准化的程度。本文通过国际物流吸收率和出入超率两个衡量指标测算中国在国际贸易物流的地位，应采纳何种国际物流标准策略使本国国际贸易不受很大影响的前提下，物流以较低的成本与国际物流接轨。尤其从目前中国的国际贸易物流的现状出发，重点分析了美国、日本、韩国的国际物流相关关系。
二、中国和主要贸易对象国的国际物流吸收率
根据2006年中国统计年鉴，与中国有着密切物流往来国家的国际物流吸收率测算出来，考察中国国际物流标准化的重要性，以此来对应国际物流及标准化，采取对应的政策及策略。
中国贸易的一半以上集中在亚洲（56.82％），其次是欧洲（18.43％）和北美洲（16.23％），这说明中国对外贸易的90％以上是与亚洲、欧洲、北美洲进行的。中国对五大洲的国际物流吸收率为112.43，这说明中国对外移动的物流是国内消费物流的1.12倍，中国不是封闭型的物流国家，而是国际贸易依存度很高的开放型物流国家，有必要积极应对国际物流及国际物流标准化走向的国家。特别是与亚洲、欧洲、北美洲的国际物流吸收率较大，中国国际贸易中物流流向和物流规模主要集中在亚洲、欧洲、北美洲。
1.中国进出口贸易额在前十位国家的国际物流吸收率
从表一中可以看出，中国国际物流吸收率与美国17.10％、日本14.91％，香港11.05％、韩国9.05％、台湾7.37％、德国5.11％，其它国家都小于5％。这说明中国最大物流对象国（地区）是美国，其次是日本、香港、韩国、台湾等亚洲国家，所以中国有必要研究和关注这几个国家的物流现状和物流标准化走向，积极应对采取相应的物流政策措施使本国的物流效率最大化、成本最小化、服务最优化。
2.日本进出口贸易额在前十位国家的国际物流吸收率
从表二可以看出，日本国际物流吸收率是以美国（7.45％）、中国（4.28）为中心构成的。日本与本国前十位国家的国际物流吸收率的总合不高，这说明日本实际受到国际物流标准化的影响较小。但日本以美国、中国、韩国、台湾、香港为中心的国际物流形态，故国际物流政策和标准化对日本产生一定的影响。
3.韩国进出口贸易额在前十位国家的国际物流吸收率
韩国进出口总额为3726.44亿美元，社会消费总额为2909.12亿美元。（2002年基准）
从表三中可以看出，韩国的国际物流吸收率是美国（20.29％），中国（19.6％），日本（18.42％），这三个国家占总的60％以上，这些数据表明韩国在国际物流最大对象国是美国、中国、日本，即韩国最为关注的物流对象国是美国、中国、日本，所以中国的物流标准化会给韩国产生不小的影响，它会研究和关注我国的标准化动态。
4.美国进出口贸易额在前十位国家的国际物流吸收率
美国进出口总额为18568.06亿美元，社会消费总额为71405.00亿美元。（2002年基准）
从表四中可以看出，美国的国际物流吸收率除了加拿大（5.20％）之外，都小于5％，这说明美国可以不在乎其它国家采取什么样的国际物流标准，完全可以按本国原有的国内标准推行物流政策。虽与中国的国际贸易额排在第四位，但国际物流吸收率仅为2.06％，这说明中国建议与美国采取中美双方都有益的国际物流标准，美国也可以不屑一顾。但在经济的全球化和一体化下，美国也在权衡利弊下某些地方进行采纳或妥协，例如，目前美国采用40英寸×48英寸的托盘，有资料表明美国也在向欧洲标准1200×1000托盘靠拢。
从表五中可以看出，国际物流吸收率美国为26.00％、日本为31.79％、韩国为128.09、中国为114.94％。这说明韩国和中国在国际物流标准化上，是比较敏感的国家。美国和日本按Sd+D的国际物流吸收率量化划分标准来看，国际物流吸收率小于30％和略大于30％，所以说美国和日本可以说是个物流封闭型国家，该国不一定要采纳国际标准，坚持本国标准也不会对社会物流总成本产生很大影响。
三、中国对主要贸易国家（地区）的出入超率
导入出入超率的衡量指标，即出入超率等于中国对某国的出口额减去从该国进口额再除以本国对该国出口总额。出入超率＝本国对某国的出口额—本国对某国的进口额／本国对某国的出口额。从物流的流向和物流规模的角度分析，如果出入超率为负数，则为入超率，表示相对中国商品出口额而言的逆差程度；出入超率为正数，则为出超率，表示相对中国对该国出口商品额而言的顺差程度。
从表六中可以看出，中国对外的物流流向小于外国对本国物流流向的国家（地区）依次是台湾、韩国、马来西亚、澳大利亚、日本、俄罗斯。这说明中国采纳什么样的国际物流标准会给这几个国家带来较大的冲击。相反，中国对美国的出入超率为0.70，即中国对美国的物流流向大于美国对中国的物流流向，这说明美国的物流国际标准对中国产生很大影响，甚至中国有必要跟随美国的物流标准走。
四、结论
从上面的国际物流吸收率数据表明，中国对外移动的总物流是国内消费物流的1.15倍，是国际贸易依存度很高的开放型物流国家，有必要积极应对国际物流及国际物流标准化走向。特别是面临与亚洲、欧洲、北美洲的国际物流吸收率较大的境况，中国选择国际物流标准时重点关注和研究这些国家或地区的标准及与中国的相互影响。在出入超率方面，中国与亚洲（台湾、韩国、日本）是负值、与美国是正值、与欧洲在零的上下小幅浮动。所以中国采纳什么样的国际物流标准会给韩国、台湾、日本等国家带来一定的影响，例如，在托盘领域，正是基于这种因素（几种因素中的一种），韩国日本积极向中国推荐使用他们国家目前使用的托盘国际标准。总之，中国与美国的国际物流吸收率和出入超率最大，美国的物流国际标准对中国产生最大的影响，所以目前中国选择国际物流标准时有必要战略性地选择美国标准。