孔门师生问对透视，本文主要内容关键词为：师生论文,透视论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G40-092.25 文献标识码：A 文章编号：1673-2359(2010)02-0116-05
孔子诲人以师-弟子问对为主要形式。从《论语》所载师-弟子问对①中，或多或少显示出其师-弟子间，问与待问、对与无对、解或不解，颇有讲究。孔子弟子采用的各种提问方式，弟子对解惑的种种不同反映，孔子对弟子的引导，堪称师-弟子问对艺术。
古代通行个别施教。同后来集体教学的情境迥然有别：它重在自学，因学而教，教弟子学；古代受书写工具限制，典籍精贵，口头传授成为弟子知识的重要来源。“从师曰执经问难”，“学”与“问”，几乎难以严格区分，故曰“学问”。“好问则裕，自用则小”(《尚书·仲虺之诰》)，“不能则学，疑则问”(《曾子·制言》)，“学以聚之，问以辩之”(《易经·乾传》)，成为至理名言。反之，“解惑”在施教中的地位，与后来的集体授课中的解惑，实不可同日而语。在《学记》中早就有“善问”与“不善问”、“善待问”与“不善答问”的分辨，意味相当讲究问对艺术。②
《论语》所载问对情境甚多。其中可断为师—弟子间对话情境之处，统计如下：
上述统计表明，在86次师-弟子问对情境中，弟子发问为65次，占总数75.6％；师问、师告为21次，只占24.4％。上载这两种情况下，还存在弟子反问、追问，表明这种问对以弟子主动发问为主，而弟子主动发问更堪作“教”的艺术的表征。
孔子解惑，大致有三个特点：
(一)审题
孔子鼓励弟子多问、多闻、多见、多识。自称“学而不厌，诲人不倦”(《论语·述而》)，并非有问必答。
孔子解惑，首先审察弟子提出的问题是否值得回答，是否非回答不可，从而决定是否回答。大致有三不答：
1.无意义的问题不答
樊迟问“崇德修慝、辨惑”。这个问题有价值。孔子赞其“善哉问”，并予以回答(《颜渊》)。当樊迟“请学稼”、“请学为圃”时，老先生没好气地连称：“吾不如老农”，“吾不如老圃”，就把他打发走了。意思说你去问“老农”、“农圃”吧！这样的问题何必问我？背后骂他“小人哉”(《子路》)。
2.不成问题的问题不答
南宫适问：“羿善射，奡盪舟，俱不得其死然；禹稷躬稼而有天下”。“夫子不答”。背地里赞不绝口：“君子哉若人”，“尚德哉若人”(《宪问》)。明代学者李贽于此加评：“夫子不答”，非有所忌讳也，契之深也。“君子哉若人”、“尚德哉若人”，赞不容口也，已从“不答”处酿之矣！(《四书评》)
南宫适的答案已经存在于他的问题之中。孔子了解他的为人。他在这个问题上，并不存在疑难，故而“夫子不答”。
3.模糊的问题不答
不知哪位弟子问他什么事情“如之何”，孔子说：“不曰‘如之何，如之何’者，吾未‘如之何’也矣！”(《卫灵公》)即：你不说出自己的看法，不知道你的疑难何在，怎能回答你提出的问题呢？
“解惑”，不仅解思想之惑，而且同行为之惑(迷误)相关。也许有一位行为不检点的弟子问他“如之何”？孔子反问：“法语之言，能无从乎？改之为贵；巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾未‘如之何’也已矣！”(《子罕》)对这种情况，说是不回答，其实已经作了回答。说他回答，又没有明说。
更有甚者，孺悲欲见孔子，孔子“辞以疾”，称病不见，而又“取瑟而歌”。让他知道自己并未生病，是有意请他吃闭门羹。李贽借此调侃：“这叫做圣人不会作病，孺悲回去一定要真病”(《四书评》)。关于孺悲是否属孔门弟子，史家说法不一。不管孔子对孺悲的看法如何，作为教例，类似于后来的参禅，无言而教。③
上述几例，大抵是以不教为教，属于消极教育。这种消极教育的积极意义，在于激发弟子自返、参悟。这正是所谓“不愤不启，不悱不发”(《述而》)的精义所在。
(二)辨惑
孔子认定弟子提出的问题值得解答之后，还对问题本身加以分辨，务使提问者知道自己惑之所在。
子张与孔子问对属于此例：
子张问：“士，何如斯可谓之‘达’矣？”
孔反问：“何哉尔所谓‘达’者？”
子张对：“在邦必闻，在家必闻。”
孔反问：“是‘闻’也，非‘达’也！难道‘闻’即‘达’么？”
孔(或子张)说：“夫‘达’也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达；夫‘闻’也者，色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻。”(《颜渊》)
子张似乎惑在士之“达”，其实他并不了解“达”的含义，把“闻”与“达”混为一谈。犹之乎今人误以为凡是名人都属有德有能之辈。表明其惑实不在“达”，而在“达”、“闻”不分。孔子的办法是先使其明了“惑”之所在，再予以解答。
有的研究者认定这一问对近于苏格拉底“产婆术”。可以这样说：孔子的两个反问，可谓近于“产婆术”。惟最后的“达”、“闻”之辨，究竟出自谁口，尚难断定。如出自孔子之口，只能算是虎头蛇尾的“产婆术”。
(三)专对，即因人而解
孔子解惑艺术的特点之三，是因惑而解。值得注意的是，其着眼之点不在题面之惑，而重在联系提问者的思想、行为与处境，借题发挥，提供行为指导。这类解惑案例，通常冠以“因材施教”。其实，就所解之惑而论，基本上属于“因德(原有道德修养)施教”。只有把“材”归结为“德”，或“个性”，才可称其为“因材施教”。如子路、冉有分别问“闻斯行诸”，孔子给以截然相反的回答(《先进》)；仲弓、司马牛、樊迟、颜渊分别问“仁”，孔子分别给以不同的解答(《颜渊》)。这些不同的解答，大抵同弟子的个性、修养、处境的差异相关。可见这种“解惑”，不同于“你问我答”的消极的解惑，而属于积极的引导性的解惑。
由此不免想起孔子研究中一个带有普遍性的问题。即孔子的言论，如作为一种“理论”看待，可算是教育实践理论。它旨在指导实践。正因为如此，孔子无意给“仁”、“礼”、“孝”之类概念，下一般性的定义。他所下的定义，不属于描述性定义，更不属于揭示概念所反映的对象本质属性的定义，而是一种“纲领性定义”。即或明或暗地告诉人们应有的事实状态，或行为取向的表述。不仅如此，他所表述的同一概念(如“仁”)的含义，还因对象(指对话者)而别。这种定义无以名之，不妨称其为“专对性定义”。
值得注意的是，樊迟两度问“仁”、问“知”。如：一次问“知”，答为“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”(《雍也》)；另一次问“知”，答为“知人”。见樊迟未解，进而解为“举直错诸枉，能使枉者直”，樊迟可真“迟”，仍然不解，只得背地里转问子夏(《颜渊》)，于此更可见孔子所下定义的“专对”性质。据此，若把这类“专对性定义”视为一般定义，很可能曲解孔子原意。
孔子主动发问，或对弟子表白、告诫，其内容大致可分三类：
上述情况中，夫子自道，或有感而发，或因弟子有所质询(未记)。这三类情况表明，孔子主动提问，或有所表白，均未涉及典籍、经义、先贤、事理，所关注的是弟子志向及从政的抉择。属于诗、书、礼、乐的运用。
“夫子自道”显示出他对弟子“无隐”：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎矣！吾无行而不与二三子者，是丘也。”(《述而》)弟子中，倒也不乏对孔子的隐衷感兴趣者。如陈元曾向孔子之子伯鱼探听孔子的秘密：
陈元问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”
对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭，曰：‘学《诗》乎？’对曰：‘未也’。‘不学诗，无以言’。鲤退而学《诗》”；“他日又独立。鲤趋而过庭，曰，‘学礼乎？’对曰：‘未也’。‘不学礼，无以立！’鲤退而学礼。闻斯二者”。
陈元退而喜曰：“问一得三：闻《诗》、闻礼，又闻君子之远其子也。”(《季氏》)
《论语》中尚提及：
子谓伯鱼曰：“女为《周南》、《召南》矣乎？人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立也与？”(《阳货》)
可资伯鱼答陈元证。
孔子表白或发问，弟子一般均予回答，或有所表示。例外情况也有，可见诸《为政·由也诲女知之乎章》、《雍也·子谓子夏章》、《述而·子谓颜渊章》，以及《子罕·达巷党人章》。这类情况，或出于弟子回答漏载。
孔子对弟子回答，通常不置可否(或漏记)，偶遇弟子反诘，略加申述或辩解，或有特殊情况，则好恶之情溢于言表：
说孔子一褒一贬，一怒一笑，皆含引导之义，未必；说其常含引导之意，并不为过。
尤其令人感兴趣的是，孔子的弟子中，固然有些弟子对于孔子的解惑，表示“唯”(曾参，《里仁》)，“不违如愚”(颜渊，《为政》)、“请事斯语”(颜渊仲弓，《颜渊》)、“书诸绅”(子张，《卫灵公》)。亦有弟子声称“非不说子之道，力不足也”(冉有，《雍也》)⑤；更值得注意的是，许多弟子不仅勤问、善答问，还采用设问、转问、追问、反问等形式，质疑问难。
这最后一例，可谓“以子之矛，攻子之盾”。李贽借此调侃：“割鸡焉用牛刀”，乃是夫子喜极，故反言之；不料子游不解，认真起来。夫子只说他“是”，自加反招一个“戏”语，何等园活。真个是对中圣人。吾辈从此亦得待板人之法(《四书评》)。
更使孔子尴尬的，还属就孔子的行为，指其矛盾。可见诸《雍也·子见南子章》，《阳货·公山弗扰以费畔章》，以及《阳货·佛肸召子欲往章》。
其实，善问的弟子如子贡，正是孔子死后为孔子辩护最力的弟子。经常提出反诘，甚至对其师反唇相讥的弟子要算是子路。子路当面顶撞其师，而屡闻对于孔子的微言亦不加辩解(见诸《述而·叶公问孔子于子路章》)，《宪问·子路宿于石门章》，《微子·长沮桀溺耦而耕章》，《微子·子路从而后遇丈人章》)，而子路被孔子引为知己。于弟子善问、善反诘中，更见其师引导之功。真可谓“善教者，使人继其志”(《礼记·学记》)。话虽如此，子贡、子路之志仍同夫子有别。
注释：
①《论语》一书，其书名若按“论难曰论”(《毛诗传》)、“答述曰语”(《周礼》郑玄注)解，或为论难答述之意，但不尽如此。以下凡引自《论语》的言论，只注篇名。
②孔子弟子大抵养成好问的习惯。不仅向师长求教，也向各种人求教：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校。昔者吾友，尝从事于斯矣！”(《论语·泰伯》)
③孟子谓“予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣！”(《孟子·告子章句下》)亦属此理。
④孔子不轻易褒贬人。“如有所誉者，其有所试矣！”(《卫灵公》)；同时，亦不一定赞成弟子唯唯诺诺：“回也，非助我也，于吾言无所不说”。(《先进》)
⑤孔子问此，只道是：“力不足者，中道而废，今女画”，算是“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”的“姜喻”之诲(《礼记·学记》)；惟引导未果，冉求后来附益于季氏，为之聚敛，夫子大为光火：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也”。(《先进》)