美国教育质量的检测，本文主要内容关键词为：美国论文,教育质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
十多年来，美国人就他们的学校提出了许多悲观性的报告。政治家也对此作出了承诺：到2000年美国的学生在数学和科学方面将是世界一流的，每一位学生将掌握具有挑战性的学术内容，所有的儿童将在学校里接受学习。这些目标的确是令人羡慕。但是，它们远未能得到实施。现在，大多数美国人对公立学校的质量仍有失败和迷惑感。民意调查也表明，纳税人对公立教育已越来越感到醒悟。学校的质量尽管已取得了一定程度的进展，但学校质量中存在着巨大差异。美国公立学校制度中既充满了优秀，又充斥了平庸。
现在的问题是，公立学校是比以前更好了还是更差呢？公立学校能否为21世纪培养好所有的儿童？这是人们值得关心的问题。平庸的教育将束缚我们现在所生活的高科技和信息社会的发展。教育不仅只是个人的事情，更是一个国家的事情。国家需要所有的人有头脑、有才能和有能力。
针对这些问题，美国的“教育周刊”（Education Week）通过审视美国各州用于提高学生学业成绩的行动，在收集了75个具体指标的统计量以后，形成了有关50个州教育条件的“质量检测”（Quality Count-ing）的1997年度报告。它在详细材料的基础上评价了各州的教育政策 与实践。用类似于教师给学生评定等级的方法，给各州评定了等级。评定之中包括了对每一州的描述，其中包括调查和访谈教育者、政策制定者、市民和商业界人士等。但他们认为这种排等级的基本目的并不是州与州比较，而是为了确立一条在未来能测量州进步的基线。
此报告从四个方面对美国教育的质量进行了审视：采用具有挑战性的学术标准和测量学生的进步；改进教的质量；投入足够的教育经费并公正与合理地分配；创建一个促进教与学的学校氛围。在评定上，该报告认为，大多数州的综合等级为C，因而它们的表现是一般的，且许多 刚好处于及格线上。这些表现转化成学生的学业成绩则低于支撑美国政治与经济地位所需的要求。
二、教育质量检测的内容
1.学生学业标准与成绩评定：进步与中止
研究表明，美国的许多州确立了一套学生学什么和怎么学的标准，而且还编制了测验测量学生满足学习标准的程度。在这一类型上各州的得分也最高：22个A和13个B。但这些等级可能令人误解，因为没有对这些标准的合理性作出测量。许多州还正处在开发之中。问题是这些年间，美国学生的学业成绩是进步了与还是中止了？全国教育进步评定协会（NAEP）的数据是评定全国学业成绩的最佳来源。数据表明，在数学和科学方面，学生的学业成绩自80年代早期开始有了改进，阅读方面也有了少量进步，而在写作上的结果是综合的。在所有的州中，没有一个州有一半以上的学生能达到“熟练”（proficient）级的水平，而这种水平表示着他们能够完成他们所在年级的具有挑战性的学习任务和可以进入高一级层次学习。所取得的有些进步可以直接归结为国家提高学业要求的努力。如自1983年“国家在危机中”报告发表以来，22个州提高了学生高中毕业的科目条件。现在，有一半的公立学校高中毕业生能完成核心课程的学习：英语四年，数学、科学和社会研究各三年。而在1982年只有12%的学生做到这一点。在全国已有更多的学生选修高一级数学和科学课程，包括几何、二级代数、化学和物理等。也有更多的学生选修高级安置性科目，即在高中学习大学级的内容。这可能就是17岁学生数学与科学科成绩自70年代下滑以后又反弹的原因。
不过，1994年的一项调查表明，在作出回答的39个州中，没有一个州的选修高一级数学和科学科的学生数超过半数。只有两个州有1／3的八年级学生选修了代数。研究证明八年级学生选修代数能提高他们的学术成绩。而根据第三次国际数学和科学教育的研究，美国8 年级的数学教学内容只相当于其他国家的7年级水平。
就标准和评定而言，全美国的平均水平可处于B级，有22 个州得到了A级。但是人们并不知道各州的标准和评定是否有足够的严密性。 美国教育的一大弱点就是缺乏学生应该学什么和如何学习好的清晰目标。80年代后期，大多数教育者和政策制定者越来越清楚地认识到，简单地提高课程标准并不充分。各州也开始确立一套在核心课程领域学生应该知道什么、能够做什么和他们怎样才能显示他们所掌握的知识和技能的标准。90年代，以标准为基础的改革成为了州级层面改进学校的主要策略。现在，除3个州外，其余州已经作出了制订学术科目学业标准的承诺。此外，43个州在1995年进行了一些州范围的学生测试。
在去年的全美国教育最高层会议中，与会官员和主要的商业界领导重申他们对支持州和学区制订学生学习的清晰而共同的标准的承诺。这种以标准为基础的改革之所以令人感兴趣就在于它是表面上一般而实际上有结果的问题。它需要其他各方面的变革相配套。一旦州提高了儿童学习的标准，那么教科书和测验必须相应地修改，教师也必须学习如何来教。
清晰的学习标准和更好的测验能提高学生的学业成绩。但是人们对州立标准与评定的质量或严密性并不知道很多。目前美国国内还没有组织对50个州确立的标准的严密性进行过评价，并将结果告诉公众。美国教师联盟对标准是否清晰和足够进行了审查并撰写了一本教材供课堂教师使用，但它并不具有评价标准的严密性。
各州的学生学习标准的差异是很大的。州立学生学业标准之间的明显差异，使得这些标准不具有简单的含义。因而很难精确地理解各州学生学业高标准的含义是什么，它们又是怎样与学生学业的低标准相区别。有人提出，美国也应象一些欧洲国家一样，建立全国统一的课程和考试制度。他们认为，各州学生学习的内容应该是一样的。但是，这在州与地方层面均实现不了。在美国的历史上有过建立全国统一学生学业标准的讨论，这也使人相信，不可能在全国范围内达成一种统一的学生学业标准。各级官员在提高学生学业标准的过程中都想维护自己的利益和权威，不想有人居高临下地审视他们。在许多州，确立学生学业标准的工作均因大量的政治性争议而搁浅。例如，自80年代后期开始，明尼苏达州就试图确立高中毕业生应该知道什么与怎样才能毕业的标准，但因强大的地方势力而使这一工作显得十分的曲折。在有些州，保守的教育团体与现代的教育派之间就“回归基础”的问题也未达成一致。即使有人提出了一些目标，也会有人提出这些目标是含糊的、或者是脱离基础的、或者又是政治性的等批评。
与反对设立全州性学生学业标准一样，反对开展全州性测验方案也十分激烈。1995年加里福尼亚州放弃了它们全州性的测验方案，因为家长们指责这种测验充满了价值观和主观性。还有人认为测验并不能为每一位学生提供正确的测验分数。也有一些州似乎已找到了一种保持提高州立学生学业标准与维护地方管理权威之间平衡的折中方案。密西根州采用了不同学科中学生应该学习什么与能够做什么的州立标准，学区也易于使用这些标准。但是，只有经州认可的学校才能实施基于这一统一标准基础上的州立测验方案。
总之，鉴于提高学生学业标准上的政治性困难，一些州可能会放弃建立统一标准的努力。但也有一些州冒着风险要求学校和学区对他们学生的学业成绩作出解释。德克萨斯州就是一例。该州跟踪学生的考试成绩、流失人数与课堂出席率，并使用这些数据来评定学校等级与鉴定学区水平。对于被认为水平低的学校由政府予以制裁，而且该校的校长与教师均被调离。而被认为优秀的学校则予以奖励，并且现在已把原先给学校的奖励改为直接奖励给校长，金额可高达5000美元。现在，有14个州仍计划提高毕业生学业标准，而大多数州在寻求奖励与结果、州的管理与地方自主之间的平衡。至于奖励，已有一半的州将原先对成绩好的学生的奖励改变成对学校或学区的奖励。大多数州为了提高学生的学业成绩而给地方赋予责任。这可能是一种可行的措施，但是，也存在着许多的争议。因为这种责任是很难测量的，它既有技术上的困难，又有政治上的困难，而且这种对责任的评定而给予奖励或处罚以产生有意义的效果，则是需要花成本的。所以，有许多人认为，要求年轻人达到统一的标准是没有意义的，除非他们都有机会得到实现标准所需的资源和教学。
2.教学质量：一个最优先的领域
教学质量是各州政府的政策制定者关注的一个重要领域，但是，他们显然还有很长的道路要走。1996年夏季，“教学与美国未来全国委员会”也提出，“为每一个孩子提供有责任的、有能力的和合格的教师，是教育改革中最重要的因子。接受合格的教学是每一位新生的权利。”但在这一点上，全美国的平均得分只能为C级，结果并不理想。
为了改进教学质量，在70、80年代，许多州提高了教师的工资，并采取了一些有创新的步骤以加强教师的教育，同时要求教师通过一种测验以确认他们的教师资格。至90年代，国家也不断的努力以提高教学的地位和质量，并采取了与其他许多行业类似的措施：加强教师培训机构的建设，提高教师专业的入门条件，为有经验的教师提供奖励以获得全国性的证书。目前，在28个州中，90%以上的新教师候选人毕业于已达到全国性教师专业质量标准要求的教育学院。这种标准则是由全国教师教育认可委员会制订的，其成员包括了教师培训机构与学科组织。
目前美国有一半的州重视对新教师进行测验和合格鉴定，有20个州为试图获得合格证书的老教师提供财力的或其他的帮助。1987年还出现验证教师是否符合标准的私立机构。许多人认为，改进教师的测试、证书和认可，将强化教学，并使它成为一门类似于法律与医学的真正的专业。但是，这种措施能否真正改进教学质量现在还是一个未知数，它的实施在许多州仍有很多困难。每一个州的大多数教师仍然不是在他们的专业领域内从教。还有14个州的40%或更多的中学教师并不具有他们所教领域的专业证书。12个州要求中小学教师要想获得教学证书，必须要有一个大学专业证书而不是教育证书。
此外，每年美国有大量的人员因应急、临时或无证书而进入课堂成为教师，这种不合格的教师比例在夏威夷高达12%，加利福尼亚也高达11%。各州为了使教师在本职岗位上做得更好，现在已减少了在职教师脱产培训的经费筹集。也有少数州仍坚持对教师的继续教育予以较多的经费投入，但要求这种投入更多地用于学校之中以改进学生的学习。还有的州在对新教师的考核中，要求个体必须证明他们所拥有的知识以及能够做的内容以后，才能获得教学证书，而不仅仅根据他们所完成的一套规定的课程。显然，以提高教师质量为核心的教学质量改进已成为各州政府教育改革的焦点。
3.教育经费：充分性、公正性与分配
在讨论改进学校的问题之中已经潜伏着经费的问题，现在美国各州的教育经费投入比10年有了增加，而且这种增长通常超过了通货膨胀的速度。就全美国而言，目前教育经费的充分性可列为C+级； 在教育经费怎样使用上，只能列为C－级；此外， 在教育经费分配的公正性上可列为B－级。但也有6个州的教育经费支出的公正性仅为D级。
教育经费通常是各州财政预算的最大支出项目。不过，许多人认为，教育者应该以更少的投入做出更多的事情。学生人数的增加、收入的适度增长和适龄人口的上升，势必预示着学校财政预算的大幅上升。联邦政府对其他社会服务援助的削减将对州和地方教育外经费增加额外的压力。而各州之间的教育经费支出的巨大差异主要取决于各州富裕程度的差异以及一些税收政策的不同。
各州内部也存在着学生经费支出的极不公正现象。有些州试图解释这一现象，也有州已解决了这些问题，如新泽西州。25年来该州努力从法律和立法上解决学区之间生均经费的差异问题，目前该州中的生均经费差异已接近美国总审计署制订的公正性标准的基线。但是，这样的州仅只有新泽西州一个。在美国，现在已有13个州的教育财政体系被判为是违反宪法的，还有12个州的教育财政体系仍处于一个悬而未决的法律诉讼之中。哈佛大学的Ronald F.Fergnson教授认为， 在保持其它因素不变的情况下，教育经费支出的低水平会导致学生学业考试的低分数；其原因在于，富裕的学区倾向于在较小的班级规模上化更多的经费，他们聘用受过更多教育与更好培养的教师。西弗吉尼亚州在坚持对所有的学校进行教育经费的公正性分配上也作出了努力。1982年，该州高级法庭曾判决州政府必须修订公共教育制度以提高教育经费分配的公正性。目前该州的公正性处于全国排名第一，教育经费的充分性也处于第二。
当然，教育经费本身并不是学生学业成绩高低的唯一解释。近年来公众也已注意到，教育经费的增长并没有导致学生学业成绩（测验分数）的上升。问题在于怎样处理好教育经费的正确使用。在1992年哥伦比亚大学教育学院教育与经济研究所的有关学校生产力的研讨会中，人们提到，美国教育经费在非教学人员（行政和员和后勤人员）上的支出比其它发达国家要高，而在教师上的支出较低。美国教师的经费支出约占总经费支出的58%。所以他们提出，应在美国为公共教育建立一种新的激励机制以鼓励学校更好地使用他们的经费。许多纳税人也认为学校并没有使用好他们现有的经费。而这种观念阻碍了通过提高税收以支持教育的努力。
随着全国性的学校校舍与设施的改造，教育经费问题将越来越突出，在下一个十年中可能会导致尖锐的危机。1996年美国总审计署估计，联邦政府在改造和更新学校校舍及设施上的投资约需增长1120亿美元，1／3的学校需要重新更新或修缮，60%的主要设备将报废。遍及全国各学区的不安全的校舍将不能满足学生的入学，不能为残疾儿童提供机会和不能采用新的教育技术。佛罗里达大学的David S.Honeyman教授指出，在过去的12或15年间，他们对美国学校的办学条件进行了研究，并将研究结果报告给了州与国家的政府官员们，也将结果提供给了家长和校务委员会，而且在这15年中情形越来越糟。但是在孩子们未受到伤害之前，不会有人对此问题予以严重的关注。
4.学校氛围：知道的内容与做的事情
学校氛围包括了安全和纪律的内容，它也涉及班级和学校的规模、学校自我决策的自主权、学校是否支持学习和是否有清晰的目标等。在这一方面全美国学校氛围的综合评定为C－级，只有4个州得到B级。 大的学校和班级特别难以创造一个有助于学习的氛围。在许多州中，近一半的学生所在的小学或高中的规模要比研究所建议的适合学习的规模大。因而在体现教育质量的学校氛围上，美国的情形并不理想。
从最基本的层次来看，学校应该是安全的和开展有序学习的地方。但是，学校并不能逃脱社会上盛行的暴力与吸毒的侵袭。在美国，已有越来越多的教师认为，学校中的打架和武器的拥有已是一个中等程度或更严重的问题。例如，在高中，现在有40%的教师认为，打架是一个问题，而在1987年—1988年间，这一比例只有26%；同样，认为武器拥有是一个中等程度或严重的问题的教师比例也从最近十年中前四年的11%上升目前的20%。此外，在90年代，认为在学校中有人向他们出售或提供违禁药品的10年级学生比例也比过去有明显的上升。
从正面来看，有关促进学生学习的学校氛围问题，现在所了解的内容要远比80年代初的认识多得多。就学生而言，这种氛围的特征有：给予所有的学生更高的学术期望和一种核心学术课程；减少班级规模和降低生师比，尤其是在低年级阶段；学校的规模也要缩小，小学的规模为350个学生或更少，高中则不超过900至1000人。就学校而言，良好的氛围特点包括：学校有清晰的目标及其优先序列；教师对学校的使命有共同的信仰，并且同事之间互相合作；学生与教职工之间有良好的关系；以及家长对学习的支持、教师优良的道德、学生对学习的积极态度和低的缺席等。在政策层面也就学校的氛围达成了一定的共识，如在如何组织学习上，学校需要更多的自主权。这要求排除来自州法规法律的障碍，创立一个包括教师在内的以学校为基础的决策团体，并且为学生和教师提供选择公立学校的机会。
现在面临的挑战是，如何将这些研究的结果转变成能提高学校能力和促进教师更好工作的州级政策。迄今为止，还只有少数州有一半的学生进入了有利于学生学习的小规模的小学与中学学习，也只有4 个州的大多数小学的生师比降到了25∶1或以下。在全国，仍有一半以上的英语教师要对80位或以上的学生授课。由于在降低班级规模与建立更小学校上涉及大量的成本，这正导致了这么多的州在这些措施上的不得力。
在改革目标之间，有时可能是互相冲突的，因而必须协调。如减小班级规模以提高学生的学业成绩，势必要求州政府聘用更多的教师；而改进教师质量的目标，则要求聘用更好的教师。这样，教师数量与质量之间的关系问题就显现了出来。加里福尼亚州的专家对州聘用的大量新教师是否将提高学生的学业成绩产生疑问，州的官员也对筹集更多的经费以建造新的教室感到担忧。
此外，依赖学校自主权的扩大以改进学校氛围的改革策略，要求州级政府必须削弱自身的权利，这就要求州政府作出更大的努力。在这一点上，只有少数的州表现较好。得克萨斯州的立法机关在1995年削减了一半的教育法规，以便为地方学校提供更多的自主权和让学生与教师参与决策。所以，在营造良好的学校氛围以将改革真正地深入到课堂中，美国的大多数州还要作出更大的努力。
三、进步缓慢的原因探究
一方面，不能将国家进步的缓慢归结为教育的缺乏努力。在过去的十多年间，各州通过了一系列令人眼花缭乱的教育法规。另一方面又只有很少州的教育政策在形成好的学校上取得实践性成功。其原因何在？
校外问题日益糟糕。在过去的一些年间，学校不得不应付额外的挑战：越来越多的学生显得贫穷、不会讲英语和来自单亲或没有父母的家庭。教师不得不与颂扬享乐主义、实用主义和破坏传统价值观念的流行文化作斗争。面对这些问题，学校只能在防止不倒退的方面做得更好一些而已。
面对这些情况，很多的教师、管理者和学校委员会认为，问题是针对儿童的，而不是学校。他们认为学校中不需要进行根本的变革，也不愿意或不能改变学校组织和运行的方式。他们的信条是：“只要给我们更好的学生，我们的工作就能做得更好。”政治家们常常不愿意做需要解决问题和制定可操作解决方案的艰苦工作。他们没有长远的观点，即制订非常规的和现在花巨额的投资而在他们离任时产生丰富成果的决策。通常拥有强权的各个组织的成员，包括联盟、学校委员会、政治家等，对保护学生的仪表和他们的穿着兴趣比对保护有关儿童的福利更关心。尽管经常有关于学校失败的警告，但公众并不要求学校做得更好，家长和其他社区的居民对学校的变革也持消极的反应。而公众似乎越来越不愿意纳税以支持公共教育。为学校失败付出最高代价的人正是那些在处理教育事务中只有最少权利的人：穷人、移民和少数民族。许多穷人和少数民族的学生在他们进入教育的时候就遇到了一些预设的障碍。这些学生很少有可能获得合格的教师、最新的教科书和教学材料以及所要求的课程。
美国这种庞大的、复杂的和支离破碎的教育体系要产生真正的变化的确特别困难。全美国有50种教育体系和14000多个学区。约有80000多所公立学校、250万名教师和44000万名公立学校学生。在这种巨大的体系中产生了多元化，因而不可能产生一种适合所有情形的问题解决方法。
学校地方化管理的传统也使得国家在整体上取得教育的进步显得困难。 在一些地方， 很小的农村社区就可以将学校的艰苦努力打烂。 Connie Spellman认为，国家缺少干预学校采用更高学业标准的影响力 ，“地方管理也可能有一种令人惊叹的力量，但它也可能有令人不可思议的弱点。”大而笨拙的国家官僚削弱了教育的进步。政府部门之间常常会发生剧烈的争论。但即使政策制定者、政治家和公众一致同意目标和解决的措施，处理学校的工作也是困难的，更何况他们之间还不能取得一致的观点。现在，几乎所有的州都基于三方面而探讨学校改革：学生学业的高标准、编制测量学生是否达到这些标准的测验和要求学校与学区对学业结果负责。但是，起决定作用的改革者们坚信，改进学校的更好方法是通过竞争。他们认为，如果家长和学生能在公立学校、私立学校和教会学校之间进行选择，那么好的学校将变的更好。而差的学校也将得到改进或者退出市场。有人主张学校选择和采用凭证。但问题是如何在未来的法律中以新面目出现。
最后，学校改进的主要障碍在于经费。一些政治家认为教育预算的不断增加即意味着将好的经费投入到差的领域。而各州的大多数教育者提出有财政压力。随着学生入学人数的激增、儿童贫穷的增多和学校周围暴力与吸毒率的上升，学校将与它们作斗争。在一些州中，有关教育支出公正分配的学校财政诉讼案件也在日益增多。尽管有这些障碍，还是有足够的研究和资料来论述成功的学校是怎样的，以及什么内容最有可能改进学校教育和提高学生的成绩。问题是要唤醒公众的意识和支持这些改革的选择，以便政策制定者和教育者应用这些选择并有耐心的将它们结合在一起。即使现在州对学校的改进和学生学业的提高作出了实质性的、持久的和全力的努力，这些州的政策落实到课堂之中也需要时间。这对于大而分权的体制而言，尤其如此。但现在已是将现实与口头表示匹配起来的时候了。
（资料来源：EDUCATION WEEK ON THE WEB.1997 EditorialProjects in Education Inc）.