1907年皖浙起事史料考辨，本文主要内容关键词为：史料论文,年皖浙论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1907年徐锡麟、秋瑾等人筹划皖浙联合起事，是辛亥革命史上革命党十次武装反清之一，除清末民初的各种记载外①，各相关档案详略不等地先后收入了1949年后编撰的《辛亥革命浙江史料选辑》、《辛亥革命浙江史料续辑》、《秋瑾研究资料》② 等多种资料集。其中，中国史学会主编、上海人民出版社出版的中国近代史资料丛刊《辛亥革命》因编者权威、资料集中、检索方便等因素，数十年来是研究辛亥革命史或相关课题者不可或缺的主体资料。
近日笔者阅读了1907年的《申报》、《时报》等报刊，注意到皖浙案起，上海各报均在第一时间刊发消息，而后又以大版面连续多日追踪报道，刊载与该案相关的朝廷谕旨，地方督抚奏折，省、府、县往来电文，以及徐锡麟、陈伯平、马宗汉、秋瑾等人的供词，光复军告示、秋瑾文稿、诗词等，还先后发表了多篇论说、时评，其数量远多于各资料集所收。逐字逐句将报纸刊布的“浙案文件”与中国近代史资料丛刊《辛亥革命》（三）收录的《浙案记略》、《浙江办理秋瑾革命全案》等比较，二者有一定差异③，事件经过也有较大区别。本文即对其中部分史料进行分析、比较。
一、史料差异
1、徐锡麟供词
徐锡麟被捕、就义不久，《时报》、《申报》、《中外日报》等报皆全文刊登了徐锡麟被捕后受审时的供词，与日后陶成章《浙案记略》收录的《徐锡麟供》相比，有较大差别。现将《时报》所刊《徐锡麟供词》全文录入，其差异以不同字体、符号表示④。
“锡麟供：我本革命党大首领，捐道员，到安庆，专为排满而来。做官本是假的，使人无可防备。满人虐我汉族将近三百年矣，观其表面立宪，不过牢笼天下人心，实主中央集权，可以膨胀专制力量。满人妄想立宪便不能革命，殊不知中国人的程度不够立宪。以我理想，立宪是万万做不到的，革命是人人做得到的。若以中央集权为立宪，越立宪的快，越革命的快。我只是拿定革命宗旨，一旦乘时而起，杀尽满人，自然汉人强盛，再图立宪不迟。我蓄志排满已十余年，今日始达目的，本拟杀恩铭后，再杀端方、铁良、良弼，为汉人复仇，乃竟于杀恩铭后，即被拿获，实难满意。我今日之意，仅欲杀恩铭与毓钟山耳。恩铭想已击死，可惜便宜了毓钟山。此外各员，均系误伤。惟顾松系汉奸，他说会办谋反，所以将他杀死。赵廷玺他要拿我，故我亦欲击之，惜被走脱。尔等言抚台是好官，待我甚厚，诚然。但我既以排满为宗旨，即不能问满人作官好坏。至于抚台厚我，系属个人私恩，我杀抚台，乃是排满公理。此举本拟缓图，因抚台近日稽查革命党甚严，他又当面教我拿革命党首领，恐遭其害，故先为同党报仇。且要当大众将他打死，以表我名。只要打死了他，此外文武不怕不降顺了。我直下南京，可以势如破竹，我从此可享大名，此实我最得意之事。尔等再三言我密友二人，现已一并拿获，均不肯供出姓名，将来不能与我大名并垂不朽，未免可惜，所论亦是。但此二人皆有学问，日本均皆知名。以我所闻，在军械所击死者为光复子陈伯平，此实我之好友。被获者或系我友宗汉子，向以别号传，并无真姓名。若尔等所已获之黄维福，系浙人，我不认识。众学生程度太低，无一可用之人，均不知情。你们杀了我好了，将我心剖了，两手两足剁了，全身砍碎了，均可。不要冤杀学生，是我诱逼他去的。革命党本多，在安庆实我一人。为排满事，欲创革命军，助我者仅光复子、宗汉子两人，不可拖累无辜。我与孙汶宗旨不合，他也不配使我行刺。我自知即死，可拿笔墨来，将我宗旨大要亲笔书数语，使天下后世皆知我名，不胜荣幸之致！谨供。”
《申报》晚一日亦登该“供词”，内容基本一致⑤。
《浙案记略》收录的《徐锡麟供》：“我本革命党大首领，捐道员，到安庆专为排满而来，做官本是假的，使人人可无防备。满人虐我汉族，将近三百载矣。观其表面立宪，不过牢笼天下人心，实主中央集权，可以澎湃专制力量。满人妄想立宪，便不能革命。殊不知中国人之程度不够立宪，以我理想立宪是万万做不到的，革命是人人做得到的。若以中央集权为立宪，越立宪的快，越革命的快。我只是拿定宗旨，一旦乘时而起，杀尽满人，自然汉人强盛，再图立宪未迟。我蓄志排满已十余年，今日始达目的，本拟再杀铁良端方良弼，为汉人复仇。乃竟于杀恩铭后，即被拿，实难满意。我今日之意，仅欲杀恩铭与毓钟山耳。恩铭想已击死，可惜便宜了毓钟山。此外各员，均系误伤。惟顾松系汉奸，他说会办谋反，所以将他杀死。赵廷玺也要拿我，故我亦欲击之，惜被走脱。尔等言抚台是好官，待我甚厚，但我既以排满为宗旨，即不能问其人之好坏。至于抚台厚我，系属个人私恩；我杀抚台，乃是排满公理。此举本拟缓图，因抚台近日稽查革命党甚严，他又当面教我捉革命党首领，恐遭其害，故先为同党报仇。只要打死了他，此外文武不怕不降顺了。我直下南京，可以势如破竹，此实我最得意之事实。尔等再三言我密友二人，现一并拿获，均不肯供出姓名。但此二人，皆有学问，日本均皆知名。以我所闻，在军械所击者为光复子陈伯平，此实我之好友。被获者或系我友宗汉子，向以别号传，并无真姓名。若尔等所说之黄福，虽系浙人，我不认识。众学生程度太低，均无一可用之人，均不知情。你们杀我好了，将我心剖了，两手两足断了，全身碎了，不要冤杀学生，是我逼偪他去的。革命党本多，在安庆实我一人。为排满事，欲创革命军，助我者仅光复子、宗汉子两人，不可拖累无辜。我与孙文宗旨不同，他亦不配使我行刺。我自知即死，可拿笔墨来，将我宗旨大要，亲书数语，使天下后世皆知大义，不胜欣幸！谨供。”⑥
二者对比，不难看出，自首句“锡麟供：我本革命党大首领”至“我亦欲击之，惜被走脱”至“故先为同党报仇”句，二者大体一致，仅个别字句有异。如“三百年”、“三百载”，“可以澎湃专制力量”、“可以膨胀专制力量”，“我蓄志排满有十余年”、“我蓄志排满已十余年”等，皆无碍句意；朝中大佬端方、铁良、良弼等，亦直呼其名。但从“故先为同党报仇”句起，文字差别较大，其中一些差异显然不能以字句脱落、错讹来解释，而是彻底删除了徐锡麟意欲张扬个人声誉、青史流芳的所有话语，突显其“革命大义”。
《马宗汉供》、《徐伟供》的情况类似。
2、《光复军告示》
恩铭被刺后，皖省官员立即派人搜查了徐锡麟住处，查获一些革命文件，其中包括《光复军告示》。《申报》、《时报》于同一日刊登了该文告，名《革命军首领徐锡麟伪示》，较之《浙案记略》所收，亦有差异。
《革命军首领徐锡麟伪示》⑦：“革命军首领徐为晓谕大众，光复汉族，剪灭满夷事⑧。窃我大汉民族，立国千年，文明首出，维古旧邦。乃自满夷入关，中原涂炭，衣冠扫地，文宪无遗。二百余年，偷生姑息，虐政之下，种种难堪，数不可罄。近则名为立宪，实乃集权中央，玩我股掌，禁止自由，杀戮志士，苛虐无道，暴政横生，天下扰扰，民无所依，强邻日逼，不可终日。推厥种种罪由，何莫非满⑨ 政府愚黔首虐汉族所致。以是予等怀抱公愤，共起义师，与我同胞，共复旧业，誓扫妖氛，重建新国，图共和之幸福，报往日之深仇。义兵所临，与民更始，毋庸多疑。有不从者，是甘为化外，自取罪戾，当示天下⑩，与吾族诸父兄子弟共诛之。此谕。
革命军纪元元年五月日给
一、遇满人皆杀。
一、遇汉奸皆杀。
一、不听命者皆杀。
一、私自逃逸者杀。
一、扰害平民者杀。”
陶成章《浙案记略》载：“为晓谕大众，剪灭满夷，除暴安民事。维我大汉民族，立国千年，文明首出，维古旧邦。乃自满夷入关，中原涂炭，衣冠扫地，文献无遗。二百余年，偷生姑息，虐政之下，种种难堪，数不可罄。近则名为立宪，实乃集权中央，玩我股掌，禁止自由，杀戮志士，苛虐无道，暴政横生，天下扰扰，民无所依，强邻日逼，不可终日。推厥种种罪由，何莫非满政府愚黔首虐汉族所致。以是余等怀抱公愤，共起义师，与我同胞，共复旧业，誓扫妖氛，重建新国，图共和之幸福，报往日之深仇。义兵所临，秋毫无犯，各安旧业。我汉族诸父兄子弟，各安生业，无庸惊疑。如本军军士有来侵犯者，可首告军前，本□□当治以应得之罪，勿稍宽纵。至若有不肖匪徒，妄讥义师，结众抗衡，是甘为化外，自取罪戾，当表示天下，与吾汉族诸父兄子弟共诛之。此谕。
共和二千七百五十二年 月 日给
一、满人从不降者杀。
一、反抗本军者杀。
一、乘机打掠者杀。
一、造谣生事妨害治安者杀。
一、仍为汉奸者杀。”(11)
两相比较，不难看出，该文告的后半部分及五条军令有很大差别，纪元也不同。也就是说，陶成章在辑录这部分资料时已在一些关键点和重要语词处作了改删。
二、事件经过差异
1、学生去军械所取械的目的
以往有关皖浙起事的各种论述皆认为：徐锡麟平日经常在学生中宣传革命，枪击恩铭后发动起义，率领学生占领军械所，抗击清军。但事实并非如此。学生对徐锡麟的“革命”毫无所知，去军械所取械并非为了参加革命，而是守护官府、捉拿刺杀恩铭的刺客。
事发次日，《申报》接到安徽访员（记者）来函，详细记述了事件的来龙去脉：徐锡麟枪击恩铭及其随从后，“众遂逃散。徐见人既散，随即入内，狂呼革命二字，拔刀乱拍。复呼学生站队伺候。有某生稍违，被徐杀死。于是各学生（约计卅名）畏势服从。徐即约同直抵军械所，伪称抚宪亦被人刺死，我等当保护。军械所总办周家煜见其来势汹涌，知事不谐，登时逃避。徐遂得以盘踞，作抵御之计。”(12)
同日另一访员的来函亦提到，恩铭被刺后大小官员“纷纷奔散。徐扬言曰：‘今日抚军看操，不知为何人所刺，我辈即宜带枪往军械所守护，捉拿刺客，以尽我辈责任。是时学生已大半逃散，在堂者仅二三十人矣。”(13)
《时报》新闻也表明，事发当时学生并不知情，被裹胁而去军械所，知道真相后，立即作鸟兽散。“闻徐锡麟当时枪杀抚宪，反号噪警察、兵士曰：抚宪被警察学堂会计顾松行刺，吾已枪毙，率领兵士保护军械所。兵士尚不知其行刺，信以为真，乃相率入军械所。及至大兵围集，惟徐与马姓、陈姓拒捕，兵士始知其悖逆，为被所误，相率跳墙而遁，然亦无可逃遁矣。当时果若兵士相率开枪拒捕，徐等尚未易就擒也。”(14)
清廷对当时在军械所被捕的学生严加审讯，“均称，其时正在礼堂之前分排站队，实不知抚台被刺。及各大员哄散后，徐即喊令站队，云：抚台已被人刺伤，快快各带枪弹，赴抚辕保护，并捉拿刺客。至中途又折回至军械所取炮弹火药。顷刻见徐被获，始知道抚台即徐行刺，各人遂纷纷图逃，被兵拘获。”(15)
徐锡麟被捕后所写“供词”明确表示：“众学生程度太低，无一可用之人，均不知情。你们杀了我好了，将我心剖了，两手两足剁了，全身砍碎了，均可。不要冤杀学生，是我诱逼他去的。”打死恩铭等事自己承担责任，“与学堂学生何干。”(16)
与徐锡麟一起参与起事的马宗汉也说，他于起事前一天抵达安庆，当晚与陈伯平同住于徐锡麟的公馆中。徐向他俩“言及排满，说明日请抚台演说，行毕业礼。我要刺死抚台，需二公为之帮助。宗汉素不会放洋枪，辄问如何结果。锡麟谓，抚台已死，我即可做抚台，文武各官不降，立斩不赦。如此而复派人拆毁电杆、占据军营，官场无电报以通其机关，无军符以膺其掌握，何患不一举而成功。且我兵亦不两日而到南洋，后援接应，再到南京，势如破竹。所患者学生程度低下，不及语此耳。此举实在害少利多。”(17) 枪击恩铭后，“锡麟恫吓学生跟随我走，不从者斩。约有三十人偕锡麟尾至军械所。……学生盖为威逼所致，到军械所，见外面兵齐开枪，咸出怨言。愿为学生剖白之。”(18)
这些现场记录明确无误地表明，徐锡麟命令学生去军械所取枪械并非为了革命，而是守护官府、捉拿刺客，得知真相后，众学生迅即逃散。
2、徐锡麟战友陈伯平的死因
从当时记载看，“徐刺恩抚后，即着光复子陈伯平出城，己则与宗汉子马子奇带同学生，拟先至抚署动手。因闻抚署护军齐备，中途折回军械所夺取火药大炮。旋陈伯平奔回，云：‘城市已闭，各营队请发保护枪弹，抚谕不准。’徐疑陈泄露，当即将陈弹毙。外间谣传被勇击毙，不确。”(19)
类似情况颇多。
枪击恩铭的确显示了徐锡麟坚决反清的英勇无畏，但这种缺少民众、尤其是本应系革命先锋的青年学生支持的暗杀行动，不仅对以暗杀取得成功的方式看得过于简单，更何况“革命”的动机中还搀杂了许多个人的因素，为了成功，为了“青史留名”，不择手段，甚至枪杀自己战友。这正是徐锡麟虽然杀死了恩铭，震惊朝廷和官场，但皖案仍迅速平定的根本原因。
三、余论
20世纪初年，中国的“民间舆论”已登上历史舞台，成为不可忽视的力量。新闻的及时性、现场性、大事件的延续报道；报纸、报人以社会良心自居，为民请命的呼喊，较之官方档案以及事后回忆、记录的资料，保存了相当多事发当时的“现场”实录和全景，不仅弥补了公私档案记载的缺失、不足，以及基于各种原因的避讳遮掩、乃至有意作伪，在一定程度上揭示历史的某些真相，也拓展了信息渠道，可以从更宽更深的角度观察与思考。
当然，也正因为是“现场”，报刊新闻、论说也难免因为事发当时全局情况不明、“未来”演变尚不可知、传闻谣言甚多等因素，而造成的道听途说、一叶障目等局限，因而需要与其它史料相互印证，才能取得较好的互补效果。
注释：
① 如毕志社编：《中国革命党大首领〈徐锡麟〉》，光绪三十三年新小说社印行；黄民编：《秋风秋雨》，光绪三十三年竞存书局出版；沧桑客编：《秋女侠冤狱汇案》，光绪三十三年广东铅字排印本；陶成章编：《浙案记略》，中国史学会主编《中国近代史资料丛刊·辛亥革命》（三），上海人民出版社1956年版，等等。
② 中华书局上海编辑所编：《秋瑾集》，中华书局1960年版；浙江辛亥革命史研究会、浙江省图书馆编：《辛亥革命浙江史料选辑》，浙江人民出版社1981年版；浙江辛亥革命史研究会、浙江省图书馆编：《辛亥革命浙江史料续辑》，浙江人民出版社1987年版；郭延礼编：《秋瑾研究资料》，山东教育出版社1987年版，等等。
③ 如《绍狱供词汇录》、《绍兴府贵寿鋆宣布秋瑾罪案》、《补录浙省罗织党案往来电文》、《浙抚通饬影印大通学堂全案并严拿余匪公文》（《申报》1907年8月13、17—18日，9月6日；《时报》1907年7月16日、8月20日），等。再：朱馥生先生《〈张公饬斩秋瑾全案〉的发现及其史料价值》（《档案与史学》2001年第5期）一文介绍并考订了浙江省图书馆发现的题为《张公饬斩秋瑾全案》的报纸剪贴簿的内容。朱先生的论说有其意义，但考证、推理过程却有诸多漏洞和错误。笔者另有专文商榷。
④ 《徐锡麟供词》，《时报》1907年7月16日。案：标点为笔者所加。两个文本中，带方框的黑体字为报纸有而《浙案记略》无，带下划线的黑体字则《浙案记略》有而报纸不存；二者的文字差异以斜体字表示。
⑤ 1907年7月17日《申报》刊《巡警会办徐锡麟供词》。与《时报》所刊比较，惟首句没有“锡麟供”，末尾没有“谨供”；再“端方、铁良、良弼”三人的名字作“端□、铁□、良□”。
⑥ 《徐锡麟供》，陶成章：《浙案记略》第二集“清吏案牍”，《辛亥革命》（三），第80—81页。
⑦ 见1907年7月30日《申报》、《时报》。案：标点为笔者所加。两个文本中，带方框的黑体字为报纸有而《浙案记略》无，带下划线的黑体字则《浙案记略》有而报纸不存；文字有差异时，以斜体字表示。
⑧ 《申报》此处及下文的“满夷”皆作“□□”。
⑨ 《申报》此处无“满”字。
⑩ 《申报》此处作“当表示天下”。
(11) 陶成章：《浙案记略》第一集《革党文告》，《辛亥革命》（三），第76—77页。
(12) 《申报》1907年7月7日。
(13) 引文俱见《申报》1907年7月11日“紧要新闻”《皖抚恩新帅被刺详志》。案：次日，该访员来函，继续报道恩铭被刺一事的进展，称非常英勇，“直认革命党不讳”；打死恩铭等事，自己承担责任，“与学堂学生何干。”可见该访员的报道应属实事求是。
(14) 《皖抚被刺要闻汇志》“头条”，《时报》1907年7月13日。
(15) 《申报》1907年7月16日“紧要新闻”《皖抚恩新帅被刺六志》。
(16) 《申报》1907年7月11日“紧要新闻”《皖抚恩新帅被刺详志》。
(17)(18) 《申报》1907年7月19日“紧要新闻”《皖抚恩新帅被刺九志》，《宗汉子马子畦亲供》。
(19) 《申报》1907年7月15日“紧要新闻”《皖抚恩新帅被刺五志》。
标签：辛亥革命论文; 徐锡麟论文; 中国近代史论文; 历史论文; 秋瑾论文; 申报论文; 陈伯平论文; 清朝历史论文; 中国革命论文;