合作游戏促进自闭症儿童同伴交往行为的个案研究
祝泽红，潘欣瑶，李淑铭，马伟娜
(杭州师范大学教育学院，浙江 杭州 311121)
摘 要： 选取特殊教育学校某班轻、中、重度自闭症儿童各一名作为研究对象，采用单一受试研究法之跨被试多探测设计，以探究合作游戏对自闭症儿童同伴交往行为的影响.以合作游戏为自变量，以被试同伴交往的3个目标行为即分享、回应性行为和主动性次数为因变量；运用视觉分析法和C统计对干预结果进行量化分析.结果显示研究对象的3个目标行为在干预后都具有显著性效果，且具有一定的维持效果.
关键词： 合作游戏；自闭症；同伴交往；干预效果
1 问题提出
自坎纳教授1943年发现自闭症儿童以来，自闭症儿童的数量经历了一个急剧增长的过程，目前自闭症相关研究已成为教育、心理、医学等学术界的焦点问题之一.美国《精神障碍与统计手册》(DSM-Ⅴ)提出社会交往缺陷是自闭症的核心症状[1].同伴交往是学龄期自闭症儿童社会交往的核心，同伴作为儿童重要的社会化动因，对自闭症儿童与普通儿童的融合有重要影响[2].因此改善自闭症儿童同伴交往行为尤为重要，这也是自闭症儿童社会交往研究的重点方向.
目前国外和港台关于自闭症儿童社会交往的相关研究已较为深入[3].美国对于游戏教学、游戏评估相对比较重视，Hobson等通过研究表明，自闭症儿童象征性行为的增加有助于社会交往的发展[4].香港大学《自闭症学童课堂及社交适应评估》中乙部社交适应Ⅲ已明确列出合作游戏和同侪(同伴)关系模块.台湾方面引进并翻译了大量美国游戏治疗方面的书籍，其研究尤其注重通过游戏的方式对自闭症儿童进行康复，在自闭症儿童同伴交往方面也有诸多研究成果.
以“合作游戏”和“自闭症/孤独症”为关键词搜索国内数据库发现，以合作游戏干预自闭症儿童发表论文很少.但自1996年起，已有研究者开始关注特殊儿童同伴关系领域，研究对象也从听力障碍逐步扩展到行为问题[5]、智力障碍等[6].目前已有少数几篇论文描述了自闭症儿童同伴关系/同伴交往在发展中的特点和影响.以“合作游戏”为主的研究主要集中在普通教育领域，在特殊教育领域目前只有极少数相关论文.以“同伴交往/同伴关系”和“自闭症/孤独症”为关键词搜索发现，有关自闭症同伴关系的相关研究刚刚起步，相关文献较少.而以“同伴交往/同伴关系”为关键词搜索发现其在普通教育领域已成为研究热点.
提高自闭症儿童同伴交往能力已刻不容缓.本研究希望通过探究合作游戏对自闭症儿童同伴交往行为的影响，寻求一种简单有效、家校参与的低成本干预方式，并使之得到推广.
采用Mig25回波数据来验证本文算法在不同信噪比条件下的成像性能.该实测数据为步进频形式，部分雷达参数如表1所示，仿真中截取前96组信号进行仿真实验，且距离向、方位向分别进行2倍超分辨数.
2 研究方法
2.1 研究对象
根据研究目的，选取杭州某特殊教育公办学校同一班级中生理年龄相当的3名被试，代号甲、乙、丙.3名被试都有同伴交往障碍，基本情况如下：
(1)被试甲，男，早产.生理年龄为10岁，经测验，CARS得分为31分，ATEC社交模块得分为16分.经浙江大学医学院附属儿童医院鉴定，智商为55，障碍程度为轻度自闭症.主要的行为问题有：多动、易激动、不与人交流.口齿清晰，偶尔会用英文表达，但无法维持对话，沟通整体较差.喜欢蛋糕、巧克力、果汁、乐高玩具等，讨厌酸的、辣的食物.主要照顾者为祖母，管教方式为溺爱型.
本研究也存在一些不足，虽然为三甲教学医院进行的前瞻性随机对照研究，但是为单中心研究，样本数亦较为有限，未运用现代影像学手段进行危重患者肌容积长期变化的观察。尽管有些许不足，本研究首次前瞻性的观察了肌电生物反馈技术在急性期重症脑梗死患者对肌肉容积变化的作用。
自闭症治疗评估量表(autism treatment evaluation checklist,ATEC)是美国自闭症研究院用于评估自闭症治疗效果而编制的量表.该量表包含4个部分，即表达/语言沟通(14个项目)、社交能力(20个项目)、感知/认知能力(18个项目)以及健康/生理/行为(25个项目).本研究选取该量表社交能力部分作为被试社交能力的评估，以便为干预效果的社会效度提供佐证.
(3)被试丙，女，顺产.生理年龄为10岁，经测验，CARS得分为47分，ATEC社交模块得分为32分.经杭州市第七人民医院鉴定，智商为28，障碍程度为重度自闭症.主要的行为问题有：认知能力差，兴趣和行为刻板，生气、开心时会用双手拍打耳朵，不与人交往.喜欢薯片、彩虹糖，讨厌桔子、苹果，不喜欢吃荤菜.主要照顾者为父亲，管教方式为权威型.
2.借助仪器感受并学会收缩——放松盆底肌肉，学习识别并有意识地控制盆底肌，掌握正确的盆底肌肉收缩方法（避免腹肌收缩）。
2.2 研究设计
本研究采用单一被试之跨被试多探测设计.每个被试都含有基线期(A)、干预期(B)和维持期(M)3个具体的实验过程.整个实验过程中，将被试和同伴共分为3组，每组1个被试.3组的干预采用不同时间段同样同伴原则.同伴选择的要求是：3名在社会交往方面无明显障碍，在认知上能理解游戏规则，能做到游戏相关要求.在选择同伴时，研究者主要是通过与班主任老师的访谈、日常观察以及对班级里除被试外的所有同学进行游戏测验，验证对游戏规则的理解能力、是否遵循规则，以及是否对被试有一定的主动行为，从而选择合适的同伴.选择的3名同伴中，1名是唐氏综合征，另外2名是智力障碍儿童.实验过程中，干预情境为个训室，干预时长为20 min左右.观测情境为感统教室，观测时长为15 min.实验时间为每周一到周五，共持续2个月左右.
(1)基线期(A)
3.城镇规划控制区。全市城区、各镇（办事处）规划控制区共57.43平方公里，约占全市国土面积的2.66%。主要包括坝陵工业园、金桥工业园、建筑陶瓷工业园、岩屋庙工业园、双莲工业园、半月工业园规划控制区等区域。
被试只接受特殊学校正常的学校活动，不进行其他任何个训培训.3名被试同时进入基线期，在一名被试基线期数据呈稳定状态后进入干预期，其他两名被试继续在基线期.研究者在基线期进行录像，录像安排在午休时间，录像观察时间为每个被试15 min，其中被试甲录像时间为12∶20—12∶35；被试乙的录像时间为12∶40—12∶55；被试丙的录像时间为13∶00—13∶15.在录像期间，被试和同伴在感统教室自由活动.研究者不做任何干预或提示，只负责录像.
研究者和1名只被告知操作性定义而不了解研究的特殊教育专业本科生根据录像，按照操作性定义对被试的分享、回应性行为和主动性次数3个目标行为进行记录，记录目标行为出现的次数作为资料点的收集.基线期资料点稳定后进入干预期.研究者通过对班主任老师、照顾者的访谈获取相关资料，并对3名被试进行量表测量作为前测依据.根据被试的特点，修改并完善合作游戏方案.
(2)干预期(B)
本阶段主要是用合作游戏方案对被试进行干预.被试和同伴在个训室接受干预.被试甲基线期内数据稳定后进入干预期，另两名被试仍然停留在基线期.被试的干预时间均为20 min左右.在干预期内，被试甲的介入时间为中午12∶20—12∶40，观测时间为12∶45—13∶00；被试乙的观测时间为13∶05—13∶20；被试丙的观测时间为当天的主题班会课时间，观测时间仍为15 min(由于本研究采用的是跨被试多探测设计，所以被试丙无需每日观测).当被试甲的干预数据呈现稳定状态的同时，被试乙基线期内的数据也进入稳定状态时，被试乙即可以进入干预期，被试甲干预后一周后即进入维持期，被试丙仍然处于基线期观测.在此期间，被试乙的介入时间为中午12∶20—12∶40，观测时间为12∶45—13∶00；被试丙的观测时间为13∶05—13∶20.当被试乙干预期数据呈现稳定状态的同时，被试丙基线期数据稳定，则被试丙进入干预期，被试乙一周后进入维持期.当被试丙干预期数据处于稳定状态时，撤销干预，一周后进入维持期观测.
在干预期内，研究者在必要的时候适当给予提示.对所有的干预和观测进行录像.后期和1名只被告知操作性定义而不了解研究的特殊教育专业本科生根据录像，按照操作性定义对被试3个目标行为出现的次数进行记录，为后期编制检核表以验证效度做准备.
(3)维持期(M)
在干预期结束后撤销干预，一周后对被试进行追踪观察以确定被试干预效果是否得到维持以及维持的效果.同时，研究者对被试的班主任老师和照顾者进行半结构化访谈，了解被试在干预前后所发生的变化，以了解干预效果和被试是否能得到泛化.以便对干预效果的社会效度进行分析.
第三个大的问题就是公共财政体制的预算管理当中的问题。比如说，前面已经提到了，大量的财政收支都是预算外的收支，各部门自行收支和“小金库”的失控。而且财政信息的透明度比较低，对财政支出的监督软化而且无从问责。比如说上任的审计署署长李金华在任的时候每年会刮起“审计风暴”，审计的结果是每个部门都有问题，为什么？这也是某种程度上来讲和我们人大的监督弱化有关系。
2.3 研究工具
2.3.1 儿童孤独症评定量表(CARS)
儿童孤独症(自闭症)评定量表(childhood autism rating scale，CARS)由E.Schopler、R.J.Reichler和B.R.Renner于1980年编制，经过多年的实践验证，具有诊断意义且已经标准化，是目前使用最广泛的自闭症测试评定量表之一，适用于2岁以上儿童，信度、效度较好，其不仅能区分自闭症和智力落后，而且还能判断孤独症的障碍程度，有较大的实用性.本研究中主要用于筛查并确定自闭症及其障碍程度.
2.3.2 强化物调查表
参见图2和表4，被试甲、乙、丙在基线期的回应性行为均呈稳定的较低水平状态.
2.3.3 目标行为观察记录表
研究者自制.用于观测合作游戏过程中，被试出现目标行为的次数.
2.3.4 自闭症治疗评估量表(ATEC)
(2)被试乙，男，顺产.生理年龄为11岁，经测验，CARS得分为36分，ATEC社交模块得分为22分.经浙江大学医学院附属儿童医院鉴定，智商为46，障碍程度为中度自闭症.主要的行为问题有：多动、认知能力差、行为刻板、情绪激动时会有拍打抓挠现象，不与人交往.喜欢糖果、饼干，不喜欢可乐.主要照顾者为父亲和舅婆，管教方式为溺爱型.
社会效度的分析贯穿本研究的全过程.本研究的社会效度分析包括ATEC量表测量分析和对班主任和家长的半结构化访谈两方面.
研究者自制，以了解干预前3名被试同伴交往能力情况和干预后班主任老师、照顾者对干预效果的评价和泛化情况.
2.4 目标行为定义及数据的收集
为客观全面地给研究提供依据及展示研究结果，本研究采用单一被试实验设计之跨被试多探测设计，合作游戏类型主要选取了自闭症儿童较为热衷的感知运动游戏和较难进行的象征性游戏.采用量化分析与质化分析相结合的方式.研究者通过观察甲、乙、丙的行为，分析、确定目标行为，具体操作性定义详见表1.设计目标行为观察记录表、班主任与照顾者的访谈提纲及具体合作游戏案例和干预过程，收集的数据包括被试目标行为前后次数变化、家长与教师的看法.
表1 目标行为的操作性定义
Tab.1 Operational definition of target behavior
2.4.1 教学程序忠诚度分析
研究者在干预前严格根据教学程序忠诚度检核表进行干预.每次干预前后，研究者都有请一名特殊教育专业本科生对教学程序进行检查.结果显示，研究者保持不变，相关教具准备齐全，熟悉合作游戏流程并严格按照既定的流程教学，基线期、干预期和维持期的每次观察与干预都以录像形式记录保存，以及在预定时间完成教学活动等的项目经检核，一致性的达成率为100%.
3.2.1 被试甲、乙、丙“回应性行为”的阶段内分析
教学程序忠诚度
2.4.2 观察者间信度分析
为提高信度，避免产生研究者的期望效应，从而影响干预效果，请一名特殊教育专业本科生帮忙进行观察者间一致性的观测考量，但不告知具体研究.研究者对每位被试的干预和基线期、维持期进行视频录制，由特殊教育专业本科生在每位被试者中的基线期和维持期各随机抽取2个视频，加上干预期的所有视频.研究者和特殊教育专业本科生根据目标行为操作性定义对视频中出现的目标行为进行记录，记录在目标行为观察记录表中.其中：被试甲观察者间信度一致性为97.2%；被试乙观察者间信度为91.7%；被试丙观察者间信度一致性为94.4%.
观察者间信度的计算公式如下：
信度
3 结果与分析
本实验采用单一被试实验设计之跨被试多探测设计，对轻、中、重度3名自闭症儿童进行干预，旨在探讨合作游戏方案对3名被试同伴交往之分享、回应性行为和主动性次数的干预效果和维持情况.运用视觉分析和C统计，对3个目标行为下3名自闭症儿童的研究结果进行数据分析，并进行社会效度的分析.
基于配网变压器运行的负载状态数据，运用KNN、逻辑回归、决策树、SVM分类器、随机森林、BP神经网络六种算法的准确率可以判定，随机森林算法相对其他5种算法，分类的准确率相对较高，其算法为最优算法。在预测过程中对每种算法主要参数进行调优(如：逻辑回归的最大迭代次数。决策树的深度和步长，随机森林的树的个数、深度、随机种子等)，根据准确率和召回率分析比对，同时考虑随机森林算法具有预测精度高、不易过拟合、高维数据处理能力强、容噪能力强等优点，最终选择随机森林建模方法。
(1)量表测量法
在进行干预之前，将《自闭症治疗评估量表(ATEC量表)》交于班主任和照顾者各一份，请他们根据被试实际情况进行填写，以了解自闭症儿童同伴交往能力的原始特点.另外，在干预结束之后也以同样的方法对自闭症儿童同伴交往能力进行后测，以此作为合作游戏干预效果的社会效度之一.
(2)半结构化访谈法
选择被试学生的班主任老师、照顾者进行访谈，以了解自闭症被试干预前和干预后的分享行为、回应性行为和主动性次数3个同伴交往目标行为的具体情况，为量表测量作补充说明，此为验证合作游戏干预效果的社会效度之二.
3.1 目标行为“分享”的结果与分析
3.1.1 被试甲、乙、丙“分享”行为的阶段内分析
《岗位技能实训》是物联网工程专业的核心课程，采用CDIO教育理念，强化实践环节，使学生在前期知识掌握的基础上，提高学生的专业知识系统应用能力；同时要求学生能够在教师的指导下组成团队、选择实训课题并协作完成实训任务。
参见图1和表2，被试甲、乙、丙在基线期的分享行为均呈稳定的较低水平状态.
图1 目标行为“分享”的变化折线图
Fig.1 Line chart of changes in target behavior “sharing”
表2 目标行为“分享”的研究对象阶段内分析
Tab.2 Analysis of target behavior “sharing” in the research object stage
注：*P <0.05,**P <0.01.下同.
在干预期内，被试甲、乙、丙趋向预估呈现稳定快速的上升趋势，且均达到稳定状态(水准稳定性：甲100%、乙100%、丙100%)，表明可进入维持期.在此干预期内，平均水准、水准范围、水准变化值及水准稳定性数据显示被试甲、乙干预效果明显，被试丙的分享行为呈现稳定状态.结合C统计结果：被试甲(C=0.78，Z=2.64，P <0.01)的分享行为在干预期内变化幅度较大，呈现不稳定状态；被试乙(C=-0.08，Z=-0.27，P >0.05)在干预后，其分享行为呈现稳定状态.
硕士研究生英语课程的设置目标，更应该着力于提高研究生的实际语言运用能力，并且要在教学上加强语言实践性[6]。语言类课程的学习有其自身的特点与规律，要区别于其他课程的学习。因此，英语课程的设置必须按照正确的语言学习规律进行。改变目前纯粹以授课型课程为主的课程安排，构建适合本学科的英语课程体系；在课程安排上不仅可以开设听力、口语、写作等传统的基础型课程，还可开设英语国家文学选读、报刊选读、西方影视文化等语言文化类课程。学校可依据现有师资力量和教学资源，为学生开设尽可能多样化的英语课程，以提高学生的英语应用水平。
目前分区的方法很多，常用的主要有经验定性法、指标法、类型法、重叠法、聚类分析法等。本研究采用定性分析与定量分析相结合的方法，前者选用经验定型法，后者采用聚类分析法。
在维持期内，各被试资料点数据表明，被试甲的分享行为趋向预估呈现下降趋势，被试乙、丙趋向预估呈现稳定状态.3名被试维持期数据均呈现稳定状态(水准稳定性：甲100%、乙100%、丙100%)，其中被试丙较干预期有所下降.结合资料点的平均水准、水准范围、水准变化、水准稳定性及被试甲(C=0.33，Z=0.91，P >0.05)的C统计结果，3名被试分享行为呈现稳定状态.
3.1.2 被试甲、乙、丙“分享”行为的阶段间分析
参见表3，被试甲、乙、丙在A/B阶段间的趋向变化与效果呈现正向，水准变化表明，进入干预期后被试甲、乙的分享行为产生即时效应.对比基线期平均水准上升值及重叠百分比数据：被试甲(平均水准0→4.4、重叠百分比0)、被试乙(平均水准0.57→4.5；重叠百分比0)的分享行为在干预期内呈现持续稳定的上升趋势，被试丙(平均水准0→0.5、重叠百分比25%)也呈现一定程度的稳定的上升趋势.根据C统计结果，被试甲、乙、丙的分享行为在干预阶段均达到了显著效果，且被试甲、乙有较大进步.
被试甲、乙、丙在B/M阶段间的趋向变化与效果均呈现负向，被试甲C统计结果(C=0.62，Z=2.42，P <0.05)存在显著差异，表明其分享行为在撤除干预后，相较干预期回落明显.但相较基线期，保持在较高水准，表明干预有一定的维持效果.被试乙、丙的C统计结果不存在显著差异，说明被试乙、丙的分享行为在撤除干预后，有较好的维持效果.
综上所述：3名被试的同伴交往能力之分享行为在干预后都具有显著性效果；被试乙、丙维持效果较好，被试甲也有一定的维持效果.
3.2 被试甲、乙、丙“回应性行为”的结果与分析
教学程序忠诚度如下：
研究者自制.通过观察、与班主任老师和照顾者的访谈以及强化物测试来确定自闭症被试儿童适宜的正、负强化物(主要分食物强化物、玩具等操作性强化物和社会性强化物)，提高被试参与积极性，以保证干预顺利进行.
在干预期内，被试甲、丙趋向预估呈现稳定而又快速的上升趋势.平均水准、水准范围、水准变化值及水准稳定性数据显示,被试甲、乙干预效果明显.结合C统计结果：被试甲(C=0.88，Z=2.96，P <0.01)、被试乙(C=0.30，Z=0.99，P >0.05)、被试丙(C=0.32，Z=1.04，P >0.05)在干预后，其回应性行为呈现稳定状态.
在维持期内，各被试资料点数据表明，被试甲的回应性行为趋向预估呈现下降趋势，被试乙、丙趋向预估呈现稳定状态.3名被试维持期数据均呈现稳定状态(趋势稳定性：甲100%、乙100%、丙100%)，其中被试甲、丙较干预期有所下降.结合水准范围、水准变化、水准稳定性及C统计结果：在维持期内，被试甲、丙的回应性行为呈现稳定状态，被试乙的回应性行为有一定的维持效果.
图2 目标行为“回应性行为”的变化折线图
Fig.2 Line chart of changes in target behavior “responsive behavior”
表4 目标行为“回应性行为”的研究对象阶段内分析
Tab.4 Analysis of target behavior “responsive behavior” in research object stage
3.2.2 被试甲、乙、丙“回应性”行为的阶段间分析
参见表5，被试甲、丙在A/B阶段间的趋向变化与效果呈现正向，水准变化表明，进入干预后被试甲、乙的回应性行为产生即时效应.对比基线期平均水准上升值及重叠百分比数据：在干预期内，被试甲(平均水准2.6→11.4、重叠百分比0)、被试乙(平均水准2.6→8.8、重叠百分比0)的回应性行为呈现持续稳定的上升趋势，被试丙(平均水准1→4、重叠百分比25%)也呈现一定程度稳定的上升趋势.根据C统计结果，被试甲、乙、丙的回应性行为在干预期均达到了显著效果，且被试甲、乙有较大进步.
被试甲、丙在B/M阶段间的趋向变化与效果呈现负向，被试甲(C=0.72，Z=2.81，P <0.01)C统计结果存在显著差异，表明其回应性行为在撤除干预后，相比较干预期回落明显，但相较基线期，保持在较高的水准，表明干预有一定的维持效果；被试乙(C=0.43，Z=1.56，P >0.05)C统计结果不存在显著差异，说明被试乙的回应性行为在撤除干预后，有较好的维持效果；被试丙(C=0.29，Z=1.06，P <0.05)C统计结果存在显著差异，表明其回应性行为在撤除干预后，相比较干预期回落明显；且被试丙维持期平均水准为2，基线期的平均水准仅为1，所以相较基线期，保持在较高的水准，且重叠百分比为100%，表明有较好的维持效果.
综上所述：3名被试的同伴交往能力之回应性行为在干预后都具有显著性效果；被试乙、丙维持效果较好，被试甲也有一定的维持效果.
表5 目标行为“回应性行为”的研究对象阶段间分析
Tab.5 Inter-stage analysis of target behavior “responsive behavior”
3.3 目标行为“主动性次数”的结果与分析
3.3.1 被试甲、乙、丙“主动性次数”的阶段内变化分析
参见图3和表6，被试甲趋向预估呈现上升趋势，被试乙、被试丙趋向预估呈现稳定状态(趋向稳定性：甲100%、乙100%、丙92.9%).平均水准、水准范围、水准稳定性及C统计结果表明：在干预之前，被试甲、乙、丙的“主动性次数”呈现稳定状态；且被试甲、丙的呈现稳定较低水平状态.
全球经济蓬勃发展，人民生活水平发生了巨大变化。然而，伴随着自然资源的严重枯竭和环境问题的全球恶化。这迫使人们重新审视自己发展对环境造成的破坏。环境问题越来越受到整个社会的关注。面对日益复杂的经济社会，企业外部信息使用者对企业信息的需求也在增加。一方面，传统会计已经落后的传统会计核算和信息披露方式还没有适应当代全球可持续发展的环境。另一方面，传统的财务会计不考虑环境资源的成本和公司造成的潜在损失，忽略了给公司带来的环境风险。科学，系统，严谨地解释环境成本的环境会计产生已成为时代的必然。
在干预期内，被试甲、丙趋向预估呈现稳定而又快速的上升趋势，3名被试均达到稳定状态(趋势稳定性：甲88.9%、乙75%、丙75%)，表明可进入维持期.在此干预期内，平均水准、水准范围、水准变化值、水准稳定性数据显示被试甲、乙、丙干预效果均较明显.结合C统计结果：被试甲(C=0.85，Z=2.9，P <0.01)、被试丙(C=0.62，Z=2.01，P <0.05)在干预后主动性次数变化幅度大，呈现不稳定状态；被试乙的C统计结果不存在显著差异，其主动性次数在干预期内呈现稳定状态.
在维持期内，各被试资料点数据表明，被试甲的主动性次数趋向预估呈现下降趋势，被试乙、丙趋向预估呈现稳定状态.3名被试的维持期数据均呈现稳定状态，但被试甲、丙相较干预期有所下降.结合资料点的平均水准、水准范围、水准变化、水准稳定性及C统计结果数据：被试甲(C=0.58，Z=1.6，P >0.05)、被试乙(C=-0.5，Z=-1.14，P >0.05)在维持期阶段的主动性次数呈现稳定状态；被试丙在维持期阶段的主动性次数也比较稳定.
3.3.2 被试甲、乙、丙“主动性次数”的阶段间变化分析
参见表7，被试甲、乙、丙在A/B阶段间的趋向变化与效果呈现正向，水准变化值表明，进入干预后被试甲、乙的主动性次数产生即时效应.对比基线期平均水准和重叠百分比数据：3名被试的主动性次数总体在干预期内均呈现上升趋势，干预的效果由被试丙、被试乙到被试甲依次递增.根据C统计结果，被试甲、乙、丙的C统计结果均存在显著差异，表明3名被试的主动性次数在干预阶段达显著效果；且被试甲、乙有较大进步.
图3 目标行为“主动性次数”的变化折线图
Fig.3 Line chart of change of target behavior “initiative times”
表6 目标行为“主动性次数”的研究对象阶段内分析
Tab.6 Analysis of target behavior “initiative times” in research object stage
表7 目标行为“主动性次数”的研究对象阶段间分析
Tab.7 Inter-phase analysis of target behavior “initiative times”
被试甲、乙、丙在B/M阶段间的趋向变化与效果呈现负向.被试甲(C=0.74，Z=2.89，P <0.01)、被试丙(C=0.67，Z=2.46，P <0.05)的C统计结果存在显著差异，表明其主动性次数在撤除干预后，相较干预期回落明显，但相较基线期，保持在较高的水准，表明干预的效果得到了一定的保持.被试乙的C统计结果不存在显著差异(C=-0.16，Z=-0.60，P >0.05)，说明被试乙的主动性次数在撤除干预后，有较好的维持效果.
本研究是针对自闭症儿童同伴关系进行的合作游戏方案干预治疗，所以在干预前和干预后均采用《自闭症治疗评估量表(ATEC)》中的社交模块对3名被试进行前后测，为本研究的社会效度提供佐证.为保证信度，此量表的填写者为照顾者.具体见表8.
3.4 社会效度分析
2.3.5 班主任及照顾者的访谈提纲
3.4.1 量表测量结果分析
综上所述：3名被试的同伴交往能力之主动性次数在干预后都具有显著性效果；被试乙维持效果较好，被试甲、丙也有一定的维持效果.
在缓倾斜至水平的房柱法、全面法生产采场，应该应用李俊平提出的梁跨度设计公式及点柱承载公式合理设计矿柱间距、点柱尺寸，确保顶板不垮塌，禁止全面法不规则、过大间距地布置点柱[1,4]。对点柱之间的顶板局部裂缝，可以采用锚杆、条网或方网补强支护；在Ⅲ～Ⅴ类围岩下为了确保生产过程中顶板不发生局部冒落，尤其矿体埋深较大且采场顶板悬空跨度超过3 m时，应在采场中间间隔2～3 m应用钢支架或20～40 t支撑力的单体液压支柱支撑顶板。立柱支撑顶板而减跨时，若顶、底板岩石软弱，可以给立柱“穿鞋”、“带帽”。
表8 自闭症治疗评估量表前后测
Tab.8 Pre-and post-tests of autism treatment assessment scale
在此《自闭症治疗评估量表(ATEC)》中，前测得分越低证明同伴关系情况越好，后测得分越低证明干预效果越好.从表8可以看出，社交模块的前测得分值与被试障碍程度成反比，也就是说，作为轻度障碍的被试甲的同伴关系三者间最佳，作为重度障碍的被试丙的同伴关系最弱.被试甲在干预后，从16分降到10分；被试乙在干预后，从22分降到了17分；被试丙在干预后，从32分降到了28分.这都是非常大的进步.
3.4.2 半结构化访谈分析
本研究在干预前后均采用自制的访谈提纲对班主任老师和照顾者进行访谈，为本研究的社会效度提供另一佐证.
研究者通过归纳整理得出：从分享行为来看，被试甲干预后出现更多的分享和互动性沟通行为，从不愿意和父母分享校内生活到回家后主动和父母一起以游戏方式分享班内的趣事；被试乙在干预后从很少主动分享到能够主动分享，与同伴和父母互动增加；被试丙在干预后从不愿意分享到在引导下能够进行分享.
从回应性行为来看，被试甲干预后从较少的回应性行为发展到出现更多的语言和动作回应；被试乙在干预后对同伴出现更多的回应性行为，并在喊其名字时有时能直接转向声源处；被试丙在干预后从无视他人发展到能基本能回应他人，喊其名字或与其交流.
从主动性次数来看，被试甲干预后主动交往能力有所发展，会主动和班里同学玩游戏并指导游戏规则，回家后开始愿意主动分享在学校参加的活动和游戏；被试乙干预后从不愿意也不会和其他同龄人之间交往发展到能在拼图游戏时主动给同伴递拼图块，主动参与课堂以及在提示下帮妈妈拿东西；被试丙在干预后能够在引导下主动打招呼，有时会主动摸同伴的头或者耳朵等.
3名被试在3个目标行为上均有一定的进步.
4 讨论
4.1 合作游戏方案对被试同伴交往能力的干预效果
本研究的干预结果显示，3名被试在分享、回应性行为和主动性次数方面都达到了显著水准，说明3名被试的同伴交往能力在干预后都得到了明显的提升.班主任老师和照顾者的访谈回馈也显示，3名被试的同伴交往能力得到了不同程度的提高，说明合作游戏的干预是有效的.这与Ginsberg的游戏对儿童社交能力具有促进作用的结论以及Helen Mc Grath的合作游戏可以促进儿童形成积极的人际关系、改善社会技能的结论是一致的[7].另外，本研究的结论与陈梦瑶以合作游戏对语障儿童同伴关系进行干预，得到被试儿童同伴交往能力均有一定程度提高的结论也是一致的[8].本研究的研究对象为轻、中、重度的自闭症儿童，区别于Helen Mc Grath的普通儿童和陈梦瑶的语障儿童.自闭症儿童的核心障碍之一是交往能力，与普通儿童或其他障碍类型的儿童相比，提高交往能力稍显困难.本研究的C统计结果显示，3名不同障碍程度的自闭症儿童在干预后，同伴交往能力都得到了显著提高，说明合作游戏对自闭症儿童的干预是有效的.
3名被试的同伴交往能力得到不同程度的提高.总体而言，干预的效果由被试丙、被试乙到被试甲依次递增.被试丙经过干预后，分享行为出现的次数提升不多.主要是因为分享行为需要建立在理解及主观意愿等基础之上，本身具有一定的难度；另一方面，被试丙是重度自闭症，这在一定程度上也影响了分享行为提升的幅度.在干预期，被试甲的主动性次数相比较回应性行为，提升幅度更大.因为被试甲在干预期的中后期，一直处于主导地位，开始热衷于组织同伴们一起玩游戏，并主动分享游戏规则、指导同伴具体做法.
测量反吹的己烷及更重组分的峰面积，并在同一色谱图上测量正戊烷、异戊烷的峰面积，按式(2)计算气样中C+6的含量:
宇晴师父又迷上了制茶，谷雨之前，晴昼海边上最高的那几棵老茶树上发出成千上万粒新芽，这几棵老茶树是宇晴派弟子专门由她的老家南疆浪穹诏的大山里移来的，撞州过县，船载车行，好容易在万花谷里开枝散叶。宇晴将新芽摘下来，晾干，炒制成雀舌一样的白茶，取名叫“漱玉茶”，去送给东方谷主、碧玲阿姨，孙思邈老神仙爷爷他们，每人一个小纸袋，三两都不到。星雨大清早跟着宇晴师父去朝阳晨露里采茶，一边跟她在习习春风里学唱南疆的采茶歌，“三月采茶茶正柔,阿妹采茶在山头。阿哥你看满山茶叶随风绿,阿妹我喜得阿哥捎信在四周。”风景好，歌好听，星雨觉得采到的每一瓣茶叶，都比金子白玉要宝贵。
4.2 合作游戏方案对被试同伴交往能力的维持效果
Eldevik等通过对6名自闭症儿童进行合作游戏干预的研究表明，当同伴发起游戏时，其余的所有参与者都可以接受，都有回应性行为且得到了良好的维持[9].Jahr等对3名自闭症儿童进行合作游戏干预，并分别在3个月和14个月时进行追踪发现，干预效果得到了维持.依照本研究的结果来看，3名被试在分享、回应性行为和主动性次数方面的干预效果都得到了一定的维持，但每名被试在不同的目标行为方面有着不同的维持效果[10].
被试甲的3个目标行为都有一定的维持效果，但维持效果不佳.可能的原因是，研究者在干预过程中结合了代币制和正强化，在出现一个目标行为时会给予一个贴纸星星，达到约定的数量会有不同的奖励物，因此，被试甲的参与性较高.在维持期阶段，研究者撤销干预的同时，也撤销了代币制和正强化的实施，被试甲属于轻度自闭症，当意识到即使出现目标行为时也得不到相应的奖励，参与性就有些许降低，但相比较基线期，目标行为仍然维持在较高的水准.被试乙的回应性行为有一定的维持效果，但维持效果不佳.可能原因是在维持期阶段，研究者撤销代币制和正强化的实施后，即使被试乙的主动性行为仍较多，但已无奖励的同伴更倾向于和更活跃的其他同伴交流，对被试乙回应甚少，收到较少反馈的被试乙，回应性行为也相对减少，但相比较基线期，也维持在较高的水准.被试丙的主动性次数有一定的维持效果，但维持效果不佳.可能的原因是，干预期的时限较短，在一定程度上影响了被试丙的维持效果.但由于已具有一定的意识，被试丙主动性次数主要是上下课的主动问好.
参考文献:
[1] APA. Diagnositic and statistical manual of mental disorder[M].5th ed.Washington DC: American Psychiatric Publishing,2013.
[2] 刘美娟.合作游戏对大班幼儿同伴关系的影响研究[D].济南:山东师范大学,2006.
[3] 毛颖梅.国外自闭症儿童游戏及游戏干预研究进展[J].中国特殊教育,2011(8):66-71.
[4] HOBSON R P, LEE A, HOBSON J A. Qualities of symbolic play among children with autism: a social-developmental perspective[J].Journal of Autism & Developmental Disorders,2009,39(1):12-22.
[5] 刘国安.同伴接纳课程对ADHD儿童同伴关系与同伴接纳态度之成效[D].台北：台北市立教育大学,2013.
[6] 赵志航,王娜,田宝.轻度智力落后学生的父母教养方式、同伴关系对适应行为的影响[J].中国特殊教育,2006(9):48-52.
[7] GINSBURG K R. The importance of play in promoting healthy child development and maintaining strong parent-child bonds[J].Pediatrics,2012,129(1):182-191.
[8] 陈梦瑶.合作游戏对3-5岁语障儿童同伴关系的影响研究[D].开封:河南大学,2015.
[9] JAHR E, ELDEVIK S. Changes in solitary play following acquisition of cooperative play by children with autism[J]. The Journal of Speech-Language Pathology and Applied Behavior Analysis,2007,2(2):182-189.
[10] JAHR E, ELDEVIK S, EIKESETH S. Teaching children with autism to initiate and sustain cooperative play[J]. Research in Developmental Disabilities,2000,21(2):151-169.
A Case Study of Cooperative Play Promoting Peer Communication Behavior of Autistic Children
ZHU Zehong, PAN Xinyao, LI Shuming, MA Weina
(Faculty of Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)
Abstract : In this study, one child with mild autism, one child with moderate autism and one child with severe autism from a special education school were selected as the research objects, and a cross-subject multi-detection design of single-subject research method was adopt to explore the influences of cooperative play on peer interaction behavior of autistic children. With cooperative play as the independent variables, and the three target behaviors of the participants’ peer interaction, sharing, responsive behaviors and initiative times as the dependent variables, the intervention results were quantified using visual analysis and C statistics. The results showed that the three target behaviors of the subjects had significant effects after intervention and had certain maintenance effects.
Key words : cooperative play; children with autism; peer interaction; intervention effect
收稿日期： 2019-04-02
修回日期： 2019-06-06
通信作者： 马伟娜(1970—)，女，教授，博士，主要从事特殊儿童心理与教育研究.E-mail:mwn505@sina.com
doi :10.3969/j.issn.1674-232X.2019.04.007
中图分类号: G760
文献标志码: A
文章编号: 1674-232X(2019)04-0384-12
标签：合作游戏论文; 自闭症论文; 同伴交往论文; 干预效果论文; 杭州师范大学教育学院论文;