（宜宾市第二人民医院 四川 宜宾 644000）
【摘要】目的：探讨颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的应用及临床预后。方法：选取2016年1月—2018年12月我院收治的100例颅内动脉瘤患者，随机分组。对照组实施传统手术，观察组实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤治疗。比较两组症状改善的时间、总住院日数；治疗前后患者BI指数以及Rankin评分；动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率。结果：观察组BI指数以及Rankin评分、症状改善的时间、总住院日数、动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率和对照组比较，差异显著（P＜0.05）。结论：颅内动脉瘤患者实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞治疗可获得较好效果。
【关键词】颅内支架；弹簧圈栓塞；颅内动脉瘤；临床预后；效果
【中图分类号】R743 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）20-0154-02
颅内动脉瘤是一种常见的临床脑血管疾病。脑血管痉挛，自发性脑出血是主要的临床表现，是引起蛛网膜下腔出血的关键因素。随着材料技术的快速发展和介入技术的不断进步，血管内介入栓塞目前是颅内动脉瘤的主要治疗方法，但是某些类型的颅内动脉瘤治疗仍然使神经外科医生感到非常困难，包括一些宽颈动脉瘤，巨大动脉瘤等，目前使用支架辅助线圈栓塞动脉瘤已被广泛接受[1-2]。本研究纳入2016年1月—2018年12月100例颅内动脉瘤患者，随机分组。对照组实施传统手术，观察组实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤治疗，分析了颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的应用及临床预后，如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
纳入2016年1月—2018年12月100例颅内动脉瘤患者随机分组。观察组50例，年龄31～79（51.72±2.44）岁。男女28例和22例。对照组50例，年龄33～77（51.24±3.56）岁。男女分别有30例和20例。
两组一般资料无显著差异。
1.2 手术方法
术前给予3D–数字减影血管全脑造影检查，明确动脉瘤大小、形态和所在位置，实施全麻，给予3000U肝素静脉注射，检查全血的凝血时间，维持基础期2～3倍，在1小时之后减半追加，最小维持剂量是1000U，经3D造影后给予支架辅助动脉瘤栓塞。支架长度需要超过动脉瘤的瘤颈大概5毫米。
对照组实施传统手术，采用的弹簧圈单纯栓塞。观察组实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤治疗。采用的支架是Lvis支架。合理选择弹簧圈，促使动脉瘤致密栓塞，围术期两组均给予常规抗血小板药物治疗，术后进行造影。
1.3 观察指标
分析症状改善的时间、总住院日数；治疗前后患者BI指数以及Rankin评分；动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率。
1.4 统计学处理
应用SPSS21.0统计学软件，t、χ2检验统计分析计量、计数资料，P＜0.05表示差异显著。
2.结果
2.1 治疗前后BI指数以及Rankin评分比较
治疗前两组BI指数以及Rankin评分比较（P＞0.05）；治疗后观察组BI指数以及Rankin评分优于对照组（P＜0.05）。见表1。
2.3 两组动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率分析比对
观察组动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率低于对照组（P＜0.05），观察组动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率中，1例出现动脉瘤出血，1例出现急性血栓，总发生2例，发生率是4%。对照组动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率中，4例出现动脉瘤出血，4例出现急性血栓，2例出现支架内狭窄，总发生10例，发生率是20%。
3.讨论
颅内动脉瘤的发病率较高，其死亡率和致残率相对较高。目前，随着临床诊断技术和医疗技术不断改进，介入技术不断用于颅内动脉瘤的诊断和治疗中。其中，弹簧圈栓塞和支架辅助栓塞已被广泛应用。与传统的开颅手术相比，颅内动脉瘤患者实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞治疗具有恢复快，风险小，创伤小的特点[3-4]，而在颅内动脉瘤患者实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞治疗中，支架的选择十分重要。Lvis属于新一代颅内自膨胀镍钛材料，弹性闭合，顺应性等都比较好，根据血液导流装置形成的压缩效果和推拉操作，改善颈部的金属覆盖，进而提高引流效果。当支架网状结构覆盖并支撑动脉瘤颈部时，动脉瘤的血流动力学发生了变化，肿瘤腔内的血栓更容易形成。同时，支架本身的支撑力改变了来自血流的带有肿瘤的动脉和动脉瘤之间的血流，有效地防止动脉瘤的复发[5-6]。
本研究中，对照组实施传统手术，观察组实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤治疗。结果显示，观察组BI指数以及Rankin评分、症状改善的时间、总住院日数、动脉瘤出血、急性血栓和支架内狭窄等的发生率和对照组比较有优势（P＜0.05）。
综上所述，颅内动脉瘤患者实施颅内支架辅助弹簧圈栓塞治疗可获得较好效果。
【参考文献】
[1]荣纲萍.动脉内灌注盐酸替罗非班处理支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤时术中急性血栓的有效性探讨[J].基层医学论坛，2019，23(01):31-33.
[2]王东晓，夏国庆.支架辅助弹簧圈填塞与单纯弹簧圈填塞对颅内动脉瘤的治疗效果比较[J].河南医学研究，2018，27(21):3986-3987.
[3]刘显勤.颅内动脉瘤Neuroform支架联合弹簧圈栓塞术的围手术期护理分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(78):242+246.
[4]刘旭，郑涛，辛元君，黄建军，张靖.颅内支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的效果[J].深圳中西医结合杂志，2018，28(05):180-181.
[5]宋伟健，胡深，刘欣民，魏强国.3.0TMRA在支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤术后随访中的应用研究[J].医学研究杂志，2018，47(02):131-136+151.
[6]晏桢.应用内支架植入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤57例[J].中国实用神经疾病杂志，2018，21(01):86-90+94.
论文作者:付宜鑫,夏坤伟,邵永祥（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2019年20期
论文发表时间:2019/9/6
标签：动脉瘤论文; 支架论文; 栓塞论文; 颅内论文; 弹簧论文; 血栓论文; 发生率论文; 《医药前沿》2019年20期论文;