浅析“金德尔伯格陷阱”及其对策
富禹豪 云南师范大学
摘要： 近年来，以美国为首的西方阵营中开始出现逆全球化思潮。西方学界开始担心，一旦老牌大国越来越不愿意承担国际公共产品供给的责任，而新兴大国又不愿意或没有能力提供全球公共产品，世界将会落入“金德尔伯格陷阱”之中，引发全球政治经济秩序动荡不安。在中国复兴成为一个无法回避的事实的情况下，西方学界开始把目光转向中国。本文在分析“金德尔伯格陷阱”背后西式逻辑的基础上，运用中国提出的人类命运共同体方案破解当前国际关系的僵局，引领世界跨越“金德尔伯格陷阱”，彰显出中国在解决全球性问题上的智慧与担当。
关键词： 金德尔伯格陷阱；国际关系；国际责任；霸权主义；人类命运共同体
一直以来，西方国家和学者常用一些“陷阱”话题来预测和分析国际政治形势，尤其是中国与欧美等发达国家之间的关系。随着“中等收入陷阱”、“塔西陀陷阱”、“修昔底德陷阱”等陷阱论解读的不断完善，西方学者开始抛出“金德尔伯格陷阱”以解读中国。该理论由约瑟夫·奈于2017 年提出，其核心理念是提醒美国在与中国的竞争与交往过程中对形势应报以更谨慎的态度，以防止采取错误的对华方针，从而使得中国可以减少对国际公共产品的供给，使得美国供给压力增加，把美国和世界带入全球治理体系崩溃的“金德尔伯格陷阱”，甚至引发世界大战。由于西方学术界在长期对中国的现状与道路进行分析的过程中存在着许多的误解和错判，所以该理论也存在缺陷。
对于学术期刊出版工作而言，结构思考是一种行之有效的工作流程分析方法，通过采用该方法对繁杂、凌乱、特殊的学术期刊出版流程进行优化，重点开发基于结构思考的期刊出版工作辅助工具，可以突出重点环节，有效提高出版效率。
近代以来，西方国家掌握了世界话语权，其思想、理论和文化不断向全世界进行输出，对国际关系的发展规律及其解释也基本源于西方。然而，随着不少发展中国家的崛起和复兴，尤其是中国的快速发展，使得西方理论难以对现在的国际关系进行完善的解释和预测。“金德尔伯格陷阱”正是在这样一种环境下诞生出的错误理论。
一、金德尔伯格陷阱
“金德尔伯格陷阱”由著名世界经济史学家金德尔伯格提出，其中主要描述了英美两国在第一次世界大战中由于战争因素，国家势力此消彼长，从而使得国际霸主地位发生更迭且国际责任交接，但是这一过程并不顺利，期间发生了交接错位，造成在世界治理及全球公共物品的提供上出现了长时间的领袖缺位，给世界经济的发展和政治稳定带来极大的冲击和破坏。由于资本主义市场力量的薄弱及其本身存在着失灵的风险，要想保证世界经济的平稳运行，必须要有一个既有意愿又有能力的超强国家或霸主国家主动站出来，不计私利地为维护世界市场稳定而付出公共成本。[1]
该理论强调世界霸权在不同国家间转移时会出现空隙，于是国际责任并没有得到很好的落实，从而使得世界秩序混乱，经济凋敝，法西斯主义走上了政治舞台，引发了巨大的灾难。随着近年来西方世界逆全球化的趋势愈演愈烈，特别是在特朗普成为美国总统后，“金德尔伯格陷阱”再次成为了西方学术界热议的话题。
该理论的前提是有一个足以支配一切的国家，而金德尔伯格认为通过第二次世界大战大发横财的美国正是这样的一个超级强国。20 世纪50 年代以后美国虽然提供了一定的国际公共产品，但其所攫取的好处却远远大于其成本。随着战后各国经济开始复苏，日本和欧洲主要国家等经济体崛起；东欧剧变和前苏联解体，多极化趋势已成为世界政治的发展潮流。进入21 世纪后，尽管美国仍是世界最强大的国家，但美国也难以以一己之力决定国际事务以中国、巴西、俄罗斯、印度、南非等为代表的新兴发展中国家已经在经济方面强势崛起，与传统的英、法、德、日等国进一步加强了世界多极化发展的格局，也进一步削弱了美国“一超”的霸权地位。此外全世界渴望和平、主张独立自主和合作共赢的呼声愈发强烈。在当今世界，任何国家也别想指望单独依靠本国的力量实现对全世界的绝对控制。
二、“金德尔伯格陷阱”背后的逻辑
由此可见，在对“全球公共产品”的界定上，金德尔伯格也依旧抱有“西方中心论”影子。在这样的思想里，金德尔伯格对“全球公共产品”的定义存在巨大偏差。
(一)过时的霸权思维
H5：企业品牌竞争力对新疆农产品品牌竞争力有正向影响，即企业的产品、服务、人力、社会形象、管理竞争力越强，新疆农产品区域品牌竞争力越强。
(二)“自私自利”的国际秩序
该理论需要一个为了国际公共利益愿意承担国际责任的霸权国家的存在为支撑，那么陷阱就能被跨越。但是是否有西方霸权国家自己做到了这一点吗？
从世界历史和趋势的发展看，以一国之力来建立世界秩序，承担国际责任的道路只会越走越窄。首先其所谓的世界秩序带有很强的自利性，其次在它所承担的国际责任中，本国利益依旧是第一责任。作为世界第二大经济体，中国不会在应该承担的国际责任面前缺席，习近平主席提出了中国方案：“各国人民同心协力，构建人类命运共同体，建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。”[4]承担国际责任，建设并维护世界秩序离不开任何一个国家和人民的共同努力。
在动态MCS场景下，将AdaCode与RainbowRate[3]进行了比较.RainbowRate是针对长距离无线链路设计的速率选择算法，优于其它适用于短距离链路的速率选择算法.
(三)“全球公共产品”的界定
金德尔伯格在界定“全球公共产品”中，将其定义为：维护和平、维护开放的贸易体系以及形成国际宏观经济管理机构和机制，但目前仅在后两个方面展开了一定的论述。在维护开放的贸易体系方面，提出了公海航行自由和国际货币及固定汇率等全球性公共产品的需求。在国际宏观经济政策方面，他综合评析了经济学家和国际政治家的讨论内容，但并未多做延伸。对于世界范围内的贫困问题和疾病问题却只字未提，而这些正是占世界大多数发展中国家所面临的最为严峻的挑战，这样的遗漏实在是难以想象。
“金德尔伯格陷阱”理论的背后是彻头彻尾的西式逻辑，是对当前中国和国际关系的片面解读。
三、与世界趋势背向而行的西方逻辑
依据“金德尔伯格陷阱”的描述，英美这两个昔日的世界霸主国家应当为全球提供了大量的公共产品。但回顾英美两国的霸权历史，他们似乎并没有充分地履行提供充足的国际公共产品的责任，甚至在某种层面上来看，可以说这两个霸权国并没有为世界解决麻烦，反而是个不折不扣的麻烦制造者。以美国为例，军事上，第二次世界大战后，美国推动建立北大西洋公约组织，直接导致了冷战的开始；为了巩固霸权地位，美国和苏联推动军备竞赛，将全世界笼罩在核阴云之下。经济方面，资本主义经济危机周期性发生，给世界经济发展带来了极大困扰。尤其是2008 年的次贷危机，其对全球经济的负面影响至今日也为消解。尽管主要资本主义国家在一段时间里取得了令人瞩目的经济成就，但并非所有资本主义国家都经济发展迅猛，以大量的非洲及拉美资本主义国家为首的落后国家及地区的社会治理和反贫工作收效甚微。从历史的轨迹来看，霸权主导下的和平与发展成果是极其有限和短暂的。
“金德尔伯格陷阱”实质在于，在目前国际关系发生重大变化的背景下，要怎样让世界霸权在新旧超级强国的手中实现平稳的过渡和转移，以防止世界秩序在这一过程中出现混乱。其核心依旧没有逃开早已过时的“霸权主义”的思想。然而，当今世界各国间经济文化交流密切，相互依存、相互依靠，共同发展、谋求进步。“没有一个国家能凭一己之力谋求自身绝对安全，也没有一个国家可以从别国的动荡中收获稳定”。[2]西方学者的这套理论无非是要求中国承担超过自身的能力的“国际责任”，并站在所谓的“道德制高点”上对中国进行无端和片面的指责，借此达到削弱中国减少当前经济下行环境下的本国压力的目的。[3]
(一)多极化格局继续深入
2.5 斑块组与无板块组的临床资料对比 斑块组吸烟史、糖代谢异常、高血压病史人数占比均明显高于无斑块组，且TG、TC以及LDL-C水平均明显高于无斑块组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表5。
(二)“霸权主义”收效甚微
当前世界格局下，新兴国家在国际政治舞台上掌握了更多话语权，发挥了更大的作用，更多地参与制定国际经济政治新秩序。“霸权主义”已经过时，无法再用来解释现行的国际关系。
四、解决之道——人类命运共同体
从历史来看，西方学者口中所说的“国际公共利益”不过是西方霸权国家在追逐国家利益时扯出的“道德大旗”，一块遮羞布而已。无论是英国从十八世纪开始构建的海上秩序和国际金融体系，还是凡尔赛——华盛顿体系和美国构建的如布雷顿体系等国际秩序，从根源来看，都是为了本国利益最大化的手段和工具。随着特朗普的上台，美国又开始一系列逆全球化行为，政策以“美国优先”为核心，退出《巴黎协定》和联合国教科文组织、构建贸易壁垒等，都说明了西方国家口中的国际责任是需要为本国利益服务的，当其不能维护其实力时，就会站在“道德制高点”指摘他国。
(一)利益共同体
在今天这样的时代，各国间应当通过合作共赢来共同抵御风险。以中东难民为例，正是由于中东地区战乱频发，才使得大量难民涌入欧洲，使得欧洲各国也有面临严峻的治理难题。[5]利益共同体倡导的是不仅本国富强独立，也要让周边国家共同发展，只有区域内各国共同发展，才能构建稳定的国际秩序。以中美两个世界经济强国为例，在1979 年中美建交时，双方的贸易总额为25 亿美元，到了2017 年，中美间的贸易总额已经突破5800 亿美元。所以可见，中美两国完全有可能互利共生，双方呈现出共赢的局面，中国经济的飞速发展对美国来说是一大机遇，给两国带来更多实实在在的经济成果，促进合作，共创发展机遇。因此，当前世界各国已经是你中有我，我中有你，各国必须合作互利才能取得更大的成就。[6]
高校管理“机关化”。行政凌驾于学术、教学之上，“官本位”盛行于校园，“学者争相入仕”。随着我国高校独立法人地位的确立，高校在招生录取、经费使用、机构设置、建设项目安排、设备物资采购、干部聘任和奖金分配等方面拥有的自主权越来越多，高校领导干部和职能部门的权力也越来越大。而且高校党政“一把手”多为厅级或副部级干部，其任免根据隶属关系多由上级党委组织部门实施。但如此一来，监督往往鞭长莫及，形同虚设。一方面高校内部的纪检监察部门无法监督自己的党政领导；另一方面同级和上级党委纪检监察部门的监督，往往是在“东窗事发”之后才介入调查，这个时候已经晚了“半拍”。
(二)关注人类的共同问题
当代“生态问题”、“人口问题”、“局部战争”和“恐怖危机问题”等构成了对全球人类命运的挑战。解决方案上，“金德尔伯格陷阱”给出的答案与命运共同体完全不同。前者以“霸权主义”为基础主张霸权国家建立稳固的国际地位，构建对自己有利的国际秩序。实质上是一种短视行为，将国际秩序至于不稳定中，随时都会爆发巨大的危机。而人类命运共同体则不同于该理论，其更具前瞻性和现实针对性，符合人类最根本、最长久的利益。命运共同体主张各国齐心，共同应对国际问题，关注人类更为广泛的问题，恐怖主义、饥饿、贫困和生态问题。
(三)国际责任的区别
“金德尔伯格陷阱”将国际责任置于一个霸权国家手上，其权责机制是片面的、单向度的，中国提出的人类命运共同体，主张的是世界共同承担但依据国情又有所区别的国际责任。其一是主张推进大国协调与合作，构建总体稳定、均衡发展的大国关系框架，共同承担更多的国际责任。其二是加强与周边国家的合作。周边国家由于地理相近，经济、文化和政治上具有更多的共性，共同构建稳定的区域环境。其三是主张国家关系民主化，支持联合国发挥更多作用。在国际政治舞台上，提倡扩大发展中国家的话语权，各国间一律平等。[7]在如何构建国际责任机制上，命运共同体超越了“金德尔伯格陷阱”所反映的“霸权主义”。
五、结语
在复杂多变的国际形势和严峻的全球危机面前，中国始终积极承担自己力所能及的责任，同时也推动世界各国共同参与全球治理，共建世界秩序。中国认识到，提供全球公共产品、构建国际秩序是所有国家共同的责任和义务。西方国家的“霸权独角戏”已不再有舞台，搭便车的做法也难以维系。通过倡导共享发展，世界各国的共同利益，打造利益共同体；通过共商共谋，凝聚不同国家间的智慧和力量，打造价值共同体；通过推动共建，推动世界上不同力量的国家都参与到国际秩序的建立上，打造责任共同体。以中国智慧和中国力量携手世界各国共同打破“金德尔伯格陷阱”。
参考文献：
[1]杨增岽,杜成敏.“金德尔伯格陷阱”的实质评析[J].思想教育研究,2018(7)：75-79.
[2]习近平谈治国理政(第2 卷)[M].北京：外文出版社,2017.
[3]王义桅.不要被各种“陷阱说”给忽悠了[N].北京日报,2018-01-10.
[4]习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利!在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[M].北京：人民出版社,2017.
[5]袁祖社.“共享发展”的理念、实践与人类命运共同体的价值建构[J].南京社会科学,2017,(12).
[6]朱赛飞,孙亚忠.人类命运共同体：跨越“金德尔伯格陷阱”的中国智慧[J].思想教育研究,2018(5)：42-46.
[7]蔡昉.金德尔伯格陷阱还是伊斯特利悲剧？——全球公共品及其提供方式和中国方案[J].世界经济与政治,2017(10)：4-22+154-155.
中图分类号： D822
文献识别码： A
文章编号： 1001-828X(2019)031-0375-02