基于成人特点的学习策略结构研究，本文主要内容关键词为：成人论文,策略论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1674-2311(2016)5-0082-06 随着终身教育和学习型社会理念的日益被接受，“学会学习”已经成为个体生存和发展的必备基础和条件，掌握并运用学习策略是“学会学习”的典型表现和主要途径。目前，对学习的研究不再局限于通过传统的学校、课堂和学生来解读诠释，成人学习行为逐渐成为学习研究关注的重点领域。“成人”无论是从年龄、性别、生理、心理等个体特性来看，还是其所从事的职业、行业、所属的社会阶层、所扮演的社会角色等社会特征来看，成人学习者个体乃至群体之间的差异都是客观的、多维的，运用适合成人特点的学习策略是成人成功学习的关键。 一、成人学习特点 由于成人学习者的成长经历、知识基础以及心理和生理特征存在着很大的差异，因此成人学习者在学习过程中表现出的学习特点多种多样，综合分析，成人学习者的主要学习特征表现在以下几个方面。 (一)成人学习是主动自觉的 成人的自我概念特征是从依赖型个性转变为独立个性，因此，成人的学习通常具有自我导向学习的特性。著名成人教育家马尔科姆·诺尔斯认为：“无论有无他人协助，主动地诊断自己的学习需求、建立学习目标、确认学习所需要的人力和物力资源、选择及实践适当的学习策略、并评估学习成果的这一过程便是自我导向学习。”[1]相比未成年人而言，成人对于如何控制自己的学习过程有更强的自我意识，这包括主动制定适当的学习目标，积极整合和利用资源，有计划、有步骤地开展学习，并自我评估学习效果以及时引导、修正自己的学习行为，完成学习任务。 (二)成人学习是基于经验的 林德曼指出：“经验是成人学习者的活的教科书”。经验是成人学习的重要基础和资源，建构主义的知识观认为学习者的经验性知识是新知识的生长点，经验在成人学习中发挥着不可或缺的关键性作用。成人学习者无形中遵循了经验的范式，经验学习强调要对经验进行批判性反思，有效的学习来自于有效的反思。诺尔斯强调，成人与儿童最大的区别之一就是成人积累了丰富的经验。库伯认为学习是持续的经验构成和再构成的动态过程。经验是成人的学习基础和学习源泉，经验的建构促进了成人的学习，经验在成人学习中发挥着重要的作用。 (三)成人学习是实用和现时的 成人的学习意愿往往和他的社会角色和发展任务有着密切的关系，成人的学习是现实需求驱动的。成人学习者在社会实践的过程中不可避免的碰到各种各样的问题，成人学习通常以问题为中心，而不是以学科为中心。成人学习专家马克拉斯基指出：“问题是成人学习的自然单位。在此过程中成人不仅提高了自己的反思水平和理论水平，而且，也提高了自己的实践能力和解决问题的能力。”[2]成人的学习需要往往和自身的社会角色和任务要求有关，具有很强的现实性。 此外，成人的学习是问题中心而非学科中心，学习是要解决眼下迫切的问题，成人对于学习效果的要求是即时即用的。成人出于现实的需要开展学习活动，往往期望在短期内收到理想的效果，体现了实用主义思想的特点。 二、学习策略解析 学习策略研究产生于20世纪50年代，是在学习理论的基础上进行的。随着现代认知心理学的发展，其研究逐渐深入和全面。1956年，美国心理学家布鲁纳首次提出“认知策略”的观点，开创了学习策略这一研究领域；70年代美国心理学家弗拉维尔提出元认知概念，标志着通用学习策略研究的开始；80年代又出现了以第二语言为焦点的学科学习策略研究热潮；90年代学习策略理论被引入我国，成为教育学研究的一个重要领域。 对于学习策略的内涵，有多种界定。根据国内外的相关研究，可以归纳出5种代表性的观点：①认为学习策略是学习的程序和步骤；②认为学习策略是内隐的规则系统；③认为学习策略是学生的学习过程；④认为学习策略是学习的具体活动和计划；⑤认为学习策略是具体的学习方法和技能[3]。由此可见，学习策略既是内隐的规则系统，是学习者有意识的心理过程，也是外显的操作步骤，是学习者为了达到学习目标积极主动使用的行动方案。 学习策略是个多层次、多水平、动态的有机系统，学习策略的分类目前没有统一定论。依据学习策略所起的作用，丹塞路把学习策略分为基础策略(primary strategies)和支持策略(support strategies)。其中，基础策略即学习方法，主要包括信息的获得、存储、检索和应用等方面的策略；支持策略是帮助学习者维持认知氛围，以保证基础策略有效操作的策略。根据学习策略包含的成分，迈克尔等人将学习策略分为认知策略、元认知策略和资源管理策略[4]。其中认知策略是学习的关键因素，包括记忆、理解、信息编码和思维策略；元认知策略指的是个体有意识地去计划、监控、调节及评估学习活动，是调节、控制认知活动的重要因素；资源管理策略包括时间管理、学习环境管理、努力管理、互助管理、情绪管理等内容。根据策略是否与特定的学科知识相联系，加涅把学习策略分为通用策略和学科策略。根据功能划分，学习策略也可以分为直接策略和间接策略。 20世纪90年代初，我国成人学习策略研究开始出现，当时主要是引进认知和元认知策略以及探讨成人的学习管理(如时间管理)策略这两方面内容。进入21世纪，有关成人的网络学习策略、非正式学习策略等得到广泛研究。与普通学习心理学相比，现有的成人学习策略可以划分为三类。第一类是简单移植，即把普通学习心理学中的学习策略基本上原封不动地简单移植到成人学习领域。第二类是加工改造型。结合成人学习特点，对普通学习心理学中的学习策略进行修改和调整，以适用于成人的实际情况。如在成人学习策略中强调充分运用学习者已有的知识经验等体现成人学习特点的内容。第三类是开拓创新类。充分考虑成人生理和心理成熟的状况，创造性地提出真正体现成人学习特点和规律的学习策略。 在成人学习策略方面，Regina Juchun Chu针对女性在线学习开展了问卷调查，通过实证研究和结构分析，指出女性在线学习策略由经验分享、参与性学习、批判思维和开放心态这4个维度构成[5]。Chesbro S.B.等人编制了成人学习策略评估工具，把参与学习的老年人分为学习参与者、自我导向者和问题解决者3个级别[6]。在建构主义学习观的视野下，何爱霞提出问题定向学习、自我监控学习、情境化学习和合作学习四种成人学习策略；朱桂琴提出自律学习、自主学习、合作学习和问题定向学习[7]。彭文波等人编制了教师学习策略问卷并进行了调查，认为教师学习策略由反思质疑、知识转化、观摩探索、团队学习、信息管理和自我导向6个策略构成[8]。同时，一些成人教育学专著中也讨论了成人学习策略问题，如陈向明的《在参与中学习——成人培训方式的更新》、齐高岱等人的《成人学习策略论》等。 目前开展的学习策略测量，主要针对在校学生开展，尤以针对大学生进行学习策略测量居多，面对成人学习者开展的学习策略实证研究相对较少。大学生学习策略的测量，较多使用Weinstein等人编制的“学习和研究策略调查表”(LASSI)和Pintrich等人编制的“学习动机策略问卷”(MSLQ)[9]。其中，LASSI由80个问题组成，包括学习态度、学习动机、时间管理、信息加工、要点选择、自我测试等10个分量表。MSLQ由44个问题组成，包括自我效能、动机、考试焦虑、认知和自我调节这5个分量表。使用较多的国内学者编制的问卷是由赵俊峰等人编制的大学生学习策略问卷，该问卷包括认知策略、元认知策略、情感策略和资源管理策略等4个分量表[10]。学习策略量表既可以用作诊断手段，鉴定学习者能从教育干预的哪些方面获益最多，也可以以此为基础针对学习者设计个性化矫正和强化方案。 总体而言，我国成人学习策略研究存在着以下不足，一是特征不鲜明。现行的学习策略大多数是普通学习论的翻版，没有突出成人学习特点。二是不够全面系统。关注认知策略、元认知策略较多，对影响成人学习的资源管理、学习环境优化、人际交往等辅助策略的研究较少，各种分策略之间的关系研究较少。三是操作性弱。研究成果多着重于理论思辨，多从理论研究的角度进行分析，面向成人学习者开展的实证研究较少。成人学习策略应符合成人学习者的学习规律及身心特点，应以知识建构为核心，体现出成人的自我导向，以及对学习资源的高效利用和对环境的高度适应，能指导成人学习者发现不足并予以改进。当前，建构适应我国成人学习特点、反映学习规律的学习策略有积极的现实意义。 三、成人学习策略的结构研究 (一)调查问卷的编制 本研究依据建构主义和成人学习相关理论，对10名成人学习者开展深度访谈，将访谈内容进行编码并概念归类后，得到5种主要的成人学习策略，分别是自我导向、经验学习、审视反思、人际交往和资源管理。通过文献整理、深度访谈、项目汇总、专家评定和预调查，得到42个成人学习行为描述问题，形成成人学习策略调查表(Adult Learning Strategy Inventory，ALSI)初稿。调查表采用李克特5点计分量表，按照与实际情况的符合程度打分，5分表示“完全符合”，1分表示“完全不符合”。其中3分表示一半符合一半不符合的情况，高于3分即表示倾向于肯定该题项的描述。 (二)抽样对象和方法 本研究通过整群抽样的方式，对十余所高校的MBA学生进行网络调查，回收问卷826份，有效问卷732份，有效率为88.62％。其中，男性有370人，女性有362人；年龄在28年以下的有256人，29-35岁的有355人，36-44岁的有96人，45岁以上的有25人；前学科背景是理工科的有327人，文科的有354人，其他学科背景的有51人；“211”院校的有402人，“985”院校的有158人，其他院校的有172人。本研究使用SPSS21.0和AMOS20.0软件对数据进行分析，将732份有效问卷随机分为两半，一半用于探索性因素分析(n=374)，题项与受试者的比例为1∶9.05；另一半用于验证性因素分析(n=358)，题项与受试者的比例为1∶8.52。差异检验显示，两部分样本在性别、年龄、学科背景、所在院校等级和地点分布上都没有显著性差异。 (三)成人学习策略调查结果分析 1.成人学习策略结构的探索性分析。在进行结构分析前，先对原始数据进行检验，以确定是否适合进行因子分析。原始数据的Bartlett球形检验值13031.79，显著性水平小于0.001，取样适当性KMO度量系数0.966。以上数值说明原始数据的相关矩阵不是单位矩阵，因子分析的结果可以很好地解释变量之间的关系，原始数据适合进行因子分析。 按照本研究确定的题项删减原则，根据负荷值和共同度数值，共删除16个题项，问卷最终由26个题项构成。以特征值1作为因子萃取准则，对因子进行最大方差正交旋转，抽取出特征根大于1的因子，得到成人学习策略的4因子结构，4因子的累计解释率为65.26％。根据各个因子中所包含题项的含义，4个因子分别命名为自我导向、知识转化、人际互动和实践探索，因子结构见表1，因子负荷见表2。
