幸鸿宇
（山西省大同市第一人民医院儿科 037009）
【摘要】 目的：了解鼻罩式CPAP应用于小儿重症肺炎合并呼吸衰竭中的临床效果。方法：从我院儿科就诊并确诊为小儿重症肺炎患者中随机选取67例作观察组，给予鼻罩式CPAP治疗，另选取67例作对照组，给予高频喷射呼吸机吸氧，对比给氧前、给氧后患者体征变化情况。结果：观察组疗效、血气分析结果等均优于对照组，且鼻罩式CPAP给氧缩短了疾病治疗时间，降低了治疗费用，减轻了患儿家长负担，更易被患儿接受。结论：鼻罩式CPAP操作简单、方便，在小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗中可帮助患儿顺利渡过危险期，效果显著。
【关键词】鼻罩塞式CPAP；小儿重症肺炎；呼吸衰竭；临床效果
【中图分类号】R720.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）06-0236-02
我院将鼻罩式CPAP与高频呼吸机吸氧进行效果对比，以找出对患儿抢救时最科学、可行的给氧方法，为临床提供更多研究依据。本文主要回顾性分析整个研究对比过程，现报告如下：
1.资料和方法
1.1一般资料
选取2013年3月至2014年10月来我院儿科就诊、并确诊为小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患者134例随机分为观察组和对照组(各67例)，其中观察组男34例，女33例，年龄2-9岁，平均(5.8±1.6)岁，I型呼吸衰竭42例、Ⅱ型呼吸衰竭25例；对照组男29例、女38例，年龄4-11岁，平均(6.2±1.7)岁，I型呼吸衰竭45例、Ⅱ型呼吸衰竭22例；患儿均表现为呼吸困难、伴呼吸暂停、鼻翼扇动、口吐白沫、哭闹、三凹征明显、烦躁、意识模糊，且均符合中华医学会儿科分会呼吸学组制定的重症肺炎诊断标准[1]，两组患者各方面资料比较无显著差异(P>0.05)，符合临床对比研究条件。
1.2方法
所有患者均给予抗生素抗感染、镇咳化痰治疗，并使用活血类、纠正水解质紊乱、酸碱平衡治疗，部分病情严重患儿可适当给予雾化治疗，保证患儿呼吸系统的畅通性，最后给予不同小组患儿不同吸氧方法。
观察组：给予鼻罩式CPAP辅助呼吸。采用Fisher&Paykel牌的鼻罩式CPAP呼吸机，其具有吸入气温湿化功能，设定参数压力8-10cm水柱，流量6-12L/分氧浓度控制在30%-100%，治疗24h左右查看疗效，如患儿体征有改善，则可坚持此标准不变，若未出现明显变化，则应增加吸入氧浓度，若鼻罩式CPAP治疗无效，且PaO2<60mmHg，PaO2/PaO2<300，则需为其给予气管插管机械通气治疗。
对照组：给予高频喷射呼吸机吸氧。频率控制为100-140次/min，氧流量3-5L/分，吸呼比1：1.5。给氧24h左右查看疗效，如患儿体征有改善，则可根据实际情况添加或减少给氧量。
1.3判定标准
依照中华医学会儿科分会呼吸学组制定的重症肺炎诊断标准[2]，其临床表现主要为：（1）1、婴幼儿：体温高于38.5℃，呼吸频率高于50次/min，发热、哭闹严重，胸壁吸气性凹陷；呼吸呻吟、鼻翼扇动、不喜进食、间歇性呼吸暂停、呼吸呻吟等；2、年长儿：体温高于38.5℃，呼吸频率高于50次/min，发热、哭闹严重，发绀、有脱水征、鼻翼扇动、呼吸呻吟；(2)动脉收缩压低于90mmHg；(3)排尿量低于20ml/次或80ml/4次；(4)X胸片显示患者双肺或多肺叶受累。
呼吸衰竭的主要特征为：动脉血气分析PaO2降低，PaCO2升高，SpO2降低。
1.4观察指标
氧疗前后血气分析情况、住院时间、无创通气时间、住PICU时间、治疗经费、总有效率。
1.5疗效判定标准
显效：氧疗后患儿6-12h气促与呼吸困难消失，呼吸、心率恢复正常(呼吸低于30次/min，心率低于100次/min)，SPO2高于95%，血气分析结果恢复至正常范围值；有效：氧疗后患儿6-12h临床症状、呼吸、心率等情况均有所改善；无效：患儿病情无任何变化，并给予气管插管机械通气治疗后症状得以改善。
1.6统计学方法
采用SPSS 16.0统计学软件进行处理，计量资料以(x-±s)表示，采用t检验；计数资料以[（例）%]表示，采用x?检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者氧疗前后血气分析情况比较
从下表1数据可看出，治疗前后的血气值指标变化差异较大（P<0.05，见表1）,具有统计学意义。
2.2两组住院时间、无创通气时间、住PICU时间比较
观察组患儿到治愈所用住院时间为(12.69±8.36)d、无创通气时间为(2.6±1.53)d，住PICU时间为(6.19±3.56)d、花费(12058.46±6547.32)元；对照组患儿到治愈所用住院时间为(17.36±8.76)d、无创通气时间为(2.38±1.31)d，住PICU时间为(7.24±3.08)d、花费(1503.18±5586.41)元；前后时间、花费金额等比较差异显著(P<0.05)，具有统计学意义。
2.3两组总有效率比较
观察组显效60例(89.55%)、有效4例(5.9%)、无效3例(4.4%)，总有效率95.52%；对照组显效52例(77.61%)、有效6例(8.95%)、无效9例(13.43%)，总有效率86.56%，使用鼻罩式CPAP治疗效果更好，比较差异显著(P<0.05)，具有统计学意义。
3.讨论
重症肺炎多因肺部组织严重病变出现弥散障碍、血流比例失调与肺泡通气、肺内分流等病理变化[2]。通常情况下，一般给氧方法根本无法达到改善患者体征之效，而CPAP是在自主呼吸条件下，提供一定的压力水平使整个呼吸周期内气道均保持正压的通气方式，无需创建人工气道，避免了因人工气道带来的各类并发症，CPAP可增加人体肺泡功能残气量，防止肺不张，增加肺顺应性，改善通气/血流比值，改善肺部氧合，提高SpO2值，可预防肺泡萎缩。我科CPAP呼吸机为鼻罩式，其提高了患儿应用的舒适性，避免了鼻塞对鼻翼的损伤。 本文将鼻罩式CPAP给氧与高频喷射呼吸机给氧展开疗效对比，结果表明，鼻罩式CPAP给氧治疗前后学血气分析结果值更趋于正常，住院时间、无创通气时间、住PICU时间更短，总有效率更高，降低了经费开支，明显优于高频喷射呼吸机给氧。可见，虽然鼻罩式CPAP、高频喷射呼吸机二者均可应用于临床给氧治疗，但因鼻罩式CPAP带有温湿化装置、吸入氧浓度及PEEP调节便捷、准确等优点，在临床的应用范围更广。
【参考文献】
[1] 李婉丽.小儿重症肺炎合并呼衰心衰的急救和护理[J].黑龙江医药，2012，5(5)：775-777.
[2] 喻文亮，钱素云.小儿机械通气[M].上海科学技术出版社，2012年：270-271.
论文作者:幸鸿宇
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第6期供稿
论文发表时间:2015/6/29
标签：呼吸论文; 患儿论文; 肺炎论文; 重症论文; 血气论文; 时间论文; 小儿论文; 《医药前沿》2015年第6期供稿论文;