企业兼并与市场结构问题浅析，本文主要内容关键词为：结构论文,企业兼并论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、市场结构
何谓市场？英国经济学家威廉·谢佩德曾指出：“市场是一组买者和卖者对特定商品进行的交换与交易。”这一特定商品与其他物品的交叉需求弹性很低。在现行的产业组织理论范式结构——行为——绩效中，市场结构是决定产业组织竞争性质和垄断程度的基本因素。所谓市场结构是指产业内企业的市场联系特征，即构成产业市场的卖者（企业）之间、买者之间，以及买者和卖者之间的商品交易关系的地位和特征。市场结构主要包括以下三个要素：市场份额、市场集中程度和进入壁垒。前两个因素主要刻画特定市场中企业间相互关系特定市场的规模、数量分布特征，后一个要素主要刻画市场中企业与市场外潜在竞争企业的关系。为了说明企业并购在其中的作用，现简要介绍这三个要素的内容。
（一）市场份额和市场集中。在市场结构中，市场份额和市场集中度是两个互相联系的要素。市场份额指的是某企业销售额在同一市场全部销售额中所占的比例。一般说来，某市场中，企业越多，单个企业所占比重越低，该市场的竞争程度越高。市场集中度是指某一特定市场中少数几个最大企业（如前四名或前8名）所占的市场份额。一般而言， 集中度越高，大企业的市场支配势力越大，市场竞争程度越低。目前衡量一个市场集中度的高低可以使用CRn指标和HHI指数。
1.CRn指标。CRn指标是直接计算前几位企业所占市场份额之和。计算公式为：CRn＝
其中Si为第i个企业的市场份额；n为企业数目。
2.HHI指数，即赫芬岱尔指数，该指数是O.C.Herfindahl 和A.O.Hrschman两人于1964年提出的。计算公式为：HHI＝
∑（Si*Si）
显然，HHI小于CRn，即当市场上只有一个完全垄断者时，HHI＝CRn。HHI指数比简单的CRn指标包容了更多的企业规模分布的信息，所以在实际应用中，特别在美国1992年最新颁布的企业兼并准则中，得到了特殊的重视。
一般认为影响市场集中的基本因素是市场容量和企业规模。市场集中度的高低，主要取决于市场容量和企业规模。一般情况下，市场越大，企业的扩展余地越大，企业越易进入，从而大企业所占份额也就可能越小。反之，市场越小，竞争程度越高，企业扩张的空间越小，企业越难进入，大企业所占份额相对越高。当企业规模不变时，市场容量的扩大，必然会降低市场集中；在经济增长、企业规模不断扩大、企业并购活跃和大企业不断膨胀时，市场容量的扩大能在一定程度上抵消由此而引起的市场集中。
（二）进入壁垒
进入壁垒是一种影响资源产业组织配置的重要市场结构因素。所谓“进入”，是指一个企业开始生产某一特定市场上原有产品的充分替代品。对进入壁垒定义则较多分歧，但在进入壁垒能阻碍资源的自由流动上已达成共识。产业组织理论的创始人之一贝恩对进入壁垒的定义是，使潜在进入者处于与已存厂商相比不利竞争地位和使已存厂商能长期获取常态利润的因素。贝恩的定义仅涉及到经济因素，没有考虑技术的和法律的因素。而斯蒂格勒的定义则更窄。他认为，进入壁垒是一种生产成本（在某些或每个产出水平上），这种成本是打算进入一产业的新厂商必须负担，而已在该产业内的厂商无需负担的。不难看出这个定义侧重于原有企业与潜在企业之间在需求和成本条件方面的不平等。根据这个定义，现有企业对潜在性进入企业的任何优势都是进入壁垒和长期垄断利润。由此推论，如果原有企业和进入企业在市场上面临同样成本和需求条件时，就不存在进入壁垒了，正是在这个意义上，在任何既定的产出水平上，若现有企业和潜在进入企业具有相同成本条件，规模经济就不构成进入壁垒。
二、兼并与市场结构
资本集中和股票市场的大发展使创办企业和扩大企业规模而购买一定生产要素成为可能，更为重要的是可以购买整个企业，即兼并。兼并可获得现成企业的现成要素、现成企业组织，对其进行调整后为我所用。兼并改变了企业组织结构，从而改变着市场结构。兼并最直接的表现是减少现有企业个数。但从适度竞争角度分析，兼并对市场结构的优化意义也较明显。过于垄断会导致自满自足和减少创新活动，过多的竞争则会挫折创新的积极性，因为创新者并不能从创新中得到足够的报酬。经济学家鲍莫尔提出可竞争市场理论：不要太多的企业，只要存在潜在的进入压力，即存在一个可竞争的市场结构就能有好的市场绩效。对于这种潜在的进入压力，可以理解为一种机会竞争，一定程度的机会竞争替代实际存在的厂商间竞争，既保护了竞争，又有益于减少生产能力过剩造成的浪费。同时如果进入较为自由，对已形成的垄断也可通过一体化生产加以抑制。同时也避免了过度竞争的浪费。兼并和集中并不总是低效率的，对其合理性的判断是看资源配置效率是否受到损害，而不是片面看是否有损竞争。企业兼并是追求利润最大化的个体理性行为，在此可以用“希克斯效率”原则——以赢家赢得比输家输得多来分析兼并。兼并行为若利于整个行业的企业规模和结构合理化、市场绩效提高、产业结构更新，即使其损害一部分企业的利益。但作为输家输的少于由于结构更为合理带来的效益增多，兼并即为有效率的。
三、我国市场结构特征分析
1.规模水平低。从全社会角度看，在我国企业规模结构中，大中型企业所占比重偏低，小企业所占比重过大。多数行业基本趋势是企业平均规模在增加。但与经济规模相比，企业平均规模依然偏小，大量未达到最小经济规模的企业提供工业行业的多数产品，反映出我国工业企业规模低下。进入八十年代以来，伴随农村改革和国民经济结构变革而出现的以一些大型企业为特征的乡镇企业的发展，进一步加剧了分散化、小型化局面。一方面激化了企业规模结构失衡状态，另一方面在市场还不发达、信息传递与处理也欠发达的环境中不适当地增加了交易和交易次数，产生交易费用不经济。
2.产业集中度低。中国的市场结构分布差异小，分散化，小型化问题十分突出。过度的分散竞争是中国产业组织结构的显著特征。通常较大企业的良好经济效益成为工业集中的动机。具有较高收益率的大企业比小企业向社会提供更多的财富。产业集中度越高使大企业拥有的资源越多，促进整个工业经济效益的提高。我国整体产业集中度低，全部39个工业行业中仅石油、天然气、采选业的前四位集中度超过50%，绝大部分（64%）行业的前四位集中度低于10%。而市场经济较为发达的国家，大多数制造业活动是在拥有大量买主下的少数制造商和松散控制市场中进行的。过低的产业集中度证明产业内资源配置过散，必然影响经济效益。
3.我国的市场结构格局伴随着分散化的同时还具有行政垄断的色彩。尽管经过近20年的经济体制改革，行政垄断已出现松动，但实际上行政垄断仍在顽强地起作用。主要表现在：（1 ）地方行业保护主义仍很严重；为了片面追求经济指标的增长，无论本地区的企业经营是否具有比较优势，地方政府都会将它的保护伞张开，使本地的地方国营以及所有地方企业得到保护。（2）行政部门间的利益争夺也是一个不争的事实。比如产业的政企同盟造成新企业进入困难，老企业退出不便，产业组织结构僵化，调整颇费周折。（3）政企不分的现象比比皆是。 其存在形式主要有三：第一，政府完全拥有具有自然垄断性质的公共事业（如城市供电、燃气、地铁）或产业（如邮电、广播电视、铁路航空等）；第二，政府独资或大部分控股各种竞争性产业。
行政垄断存在的结果是，一方面，政府需要将有限的财政资源用以补贴众多长期亏损的国营企业以支持代理成本甚是高昂的国有大型、特大型企业集团，无法提供更满意的公共服务；另一方面，行政垄断使这些政府部门难以公平地对待所有竞争者，这些竞争者兼裁判的垄断者难免会对市场的新进入者及非国有企业采取歧视态度，并且置消费者权益于不顾，造成资源的大量浪费。中国现阶段的市场结构正忍受着行政性垄断与市场集中度低的双重折磨。
四、企业兼并——实现我国市场结构合理化的必由之路
1.以兼并扩大企业规模，提高产业集中度。
企业兼并是市场经济的必然产物，要发展市场经济，提高产业的竞争力，特别是提高产业的国际竞争力，就必然出现促进产业集中的企业兼并。虽然促使大企业生成和资本集中的路不止一条，横向联合，行政性关、停、并、转，以及政府自己组建大企业可能都会达到目标，但是均不能替代兼并所能起到的作用。
对于中国来说，改革的目标之一是把企业推向市场，而企业并购可以认为是企业交易市场行为的最高形式。因为企业并购首先是一种市场交换活动，它的实质是，在公开市场上对企业的控制权进行的交换活动，交换的主要内容是由各种生产要素构成的整体商品——企业。既然企业本身已进入市场参与交易，在市场竞争中买卖别的企业或被别的企业买卖，真正地感受到市场竞争的巨大压力，增强企业的危机感和紧迫感。同时，竞争中实现的企业并购显然加速了产业的集中速度，是大企业成长的过程。
2.以兼并减少行业内部过度竞争，抑制行政性垄断。
过度竞争和合理竞争存在于不同层次，效果截然不同。过度竞争状态下的企业不具有生命周期，闲置的资源不退出该行业生产，又要耗费大量的财政补贴。大中小企业的过度竞争市场结构状态下作为“全能企业”共同参与竞争，一是源于我国需求急剧膨胀下的卖方市场，二是地方保护主义，三是大企业未能竞争中小企业与大企业本身优势不明显有关。不同规模企业（大中小企业）在企业总数中的比例关系反映着规模经济利用和技术进步状况。多数产业内合理组织状态是：建立竞争性的并有分层竞争和协作相结合的市场结构，大企业作用增强的同时，中小企业仍然有着广阔的发展空间。兼并有助于减少行业内过度紧张，形成合理分层的市场竞争结构。兼并促使大中小企业关系重新组合，在与大企业的联合中，中小企业由“小而全”整机整车生产企业转为“小而专”的零部件生产企业；企业集团通过兼并对方对其核心层进行充实。集团内企业间的竞争是中小企业围绕骨干企业在产品质量、交货时间及价格方面的竞争，已不是大小企业间的竞争，从而形成分层竞争结构。企业兼并和企业集团的发展互为推动，促进我国市场结构合理化进程。与此同时，兼并机制也发挥着抑制行政性垄断的作用。兼并一直被认为是有碍竞争的，因此通常国外反垄断法中都有专门的章节针对兼并行为。有关处理兼并的规定属事前防范，主要因为事后处理不仅有延时性而且判定成本较高。从目前发展趋势看到，各国的政策和法律都为了提高综合国力而对兼并行为趋向宽容。对于带来经济结构有效率的重组合、推动经济增长的兼并，法律也因无法扭转资本集中及积聚规律而视其为合理。我国市场结构势力中，更为强大是区别于市场垄断的行政性垄断。这种垄断势力的侵入使市场发生变异，在市场运行中不断被营造、复制、计划出非市场因素，扭曲市场本应具有的资源配置功能。行政性垄断是造成我国市场竞争不足的原因之一。跨区跨业的兼并有利于打破行政力量对市场的分割，促成全国统一市场的形成并使行政性市场垄断失去根基。同时，规范化的兼并行为均应在平等自愿、互利有偿的原则下，依照市场规则进行。任何行政干预行为都是非市场行为。伴随着兼并市场的发展，行政力量的作用在此领域被削弱，行政垄断将逐步降低，兼并行为将成为抑制行政性垄断、发展一定程度的经济性垄断的有效途径。