中古汉语中的“VP不”式疑问句，本文主要内容关键词为：疑问句论文,汉语论文,中古论文,VP论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
○
“VP不”是汉语反复问句的主要格式，始见于西周中期的五祀卫鼎铭文：“正乃讯厉曰：‘汝贾田不？’”（《文物》1976年第5期38页），以后一直使用到现代汉语中。
“VP不”也是汉语疑问句历史研究中的一个重要问题，由中古时期“VP不”出现的含副词的变体（AdvVP不，如：宁VP不、颇VP不、可VP不等），发展出“VP不”和“AdvVP不”两种不同的反复问句格式，以后“AdvVP不”中“不”消失，产生"AdvVP"，“VP不”和"AdvVP"在方言中形成互补分布；部分“VP不”句尾否定词“不”逐渐虚化、音变，产生出汉语重要的疑问语气词“么”，句子也从反复问句变化成是非问句；这些变化对研究汉语的历史和现状有重要意义。这些问题以往都有不少研究者投入过许多精力，并取得了一些研究成果，但限于研究材料的掌握，至目前为止，似乎对这个问题还没有一个全面了解，仍然存在一些模糊的认识。（注：参阅参考文献张敏(1990)、赵新(1994)和吴福祥(1997)。）
“VP不”大量使用是在中古时期，其关键变化也出现或萌芽于中古时期。为了解“VP不”发展的历史，本文以中古译经和主要本土文献为基本材料（注：本文考察的主要材料是：
汉译佛经
1.道地经（东汉·安世高）2.佛说大安般守意经（同上）3.道行般若经（东汉·支娄迦谶）4.般舟三昧经（同上）5.文殊师利问菩萨署经（同上）6.佛说伅真陀罗所问如来三昧经（同上）7.阿含口解十二因缘经（东汉·安玄共严佛调）8.佛说成具光明定意经（东汉·支曜）9.中本起经（东汉·昙果共康孟详）10.修行本起经（东汉·康孟详共竺大力）11.六度集经（吴·康僧会）12.旧杂譬喻经（同上）13.增壹阿含经（东晋·僧伽提婆）14.过去现在因果经（宋·求那跋陀罗）15.出曜经（姚秦·竺佛经）16.大庄严论经（后秦·鸠摩罗什）17.众经杂譬喻经（同上）18.贤愚经（元魏·慧觉）19.佛本行经（隋·阇那崛多）
本土文献
1.三国志（晋·陈寿、宋·裴松之）2.洛阳伽蓝记（北魏·杨术之）3.齐民要术（北魏·贾思勰）4.《世说新语》（刘宋·刘义庆）5.《颜氏家训》（北齐·颜之推）6.《搜神记》（晋·干宝）），以利用语料库的计算机检索为主，辅之以部分手工处理，希望能较全面地介绍中古时期汉语“VP不”式反复问句的使用和发展情况，划清一些过去的研究中认识还比较模糊的问题。
一
1.0 中古文献中的“VP不”可以分成不含副词（“VP不”）和含副词（AdvVP不）的两类。
1.1 “VP不”式是出现最多、使用时间最长的格式。在我们所调查的大部分中古文献中都有出现。这个格式除基本格式外，也有几种变体：1.句末使用语气词“乎＼耶＼也”的，2.“VP”和“不”之间使用连词“以＼已”的，3.句末否定词使用“未”的，等等。以下是“VP不”的主要形式在文献中的出现情况。（注：列入下面表中的是“VP不”的主要形式，除这些以外还有一些出现很少的形式，如“VP非”、"VP"与“不”之间使用连词“与”的“VP与不”，没有列入。在这个表里，不管相关格式是否出现，我们列入了调查过的全部文献。在以后的表中，将只列出格式出现的文献。）
VP不 VP以不
VP已不 VP不乎 VP不也 VP不耶 VP未
大安 ＋
道行 ＋＋
般舟 ＋ ＋
文殊
＋
伅真 ＋
中本
＋＋
＋
修行
＋
六度
＋＋
旧杂
＋
增壹
＋
＋＋
＋
过去
＋
出曜
＋＋
＋
大庄
＋＋
＋
众杂
＋＋
＋
贤愚
＋＋
＋
＋
佛本
＋
＋
＋＋
＋
VP不 VP以不
VP已不 VP不乎 VP不也 VP不耶 VP未
三国
＋＋ ＋
洛阳
＋(1)
世说
＋＋ ＋
搜神＋(1)
“VP不”出现在以上25种文献中的18种，出现的数量在译经中较多，一种译经中常常有几十条；本土文献中较少，像《洛阳伽蓝记》、《搜神记》中都仅1见。造成这种差别的原因，可能是“VP不”在后汉到隋仍是一种比较口语化的句式，译经比较接近口语，使用较多，本土文献较接近文言，出现较少。同时，在内容上，许多译经对话较多，疑问句出现的机会也就比较多，本土文献对话少，使用疑问句的机会少，这也是造成本土文献“VP不”出现少的原因之一。在几种格式中，使用最多的是“VP不”；在“不”后接语气词的例子后汉已经有了（道行），只是还不多见；在"VP"与“不”之间加入连词“已＼以”的例子，出现在《增壹阿含经》之后，《增》译于建元二十一年(385)。“VP未”出现的比较早，它和“VP不”的差别主要在“未”的否定中包含“已然”的概念，“不”则只否定一个事实。
1.2“AdvVP不”在后汉译经中出现也较多，本土文献出现较少。从后汉到隋，句式中的Adv有“宁＼颇＼岂＼叵”等几个，以后还有“可”。中古文献使用集中的是“宁＼颇”。这两个副词的出现，在时间上有差别。“宁＼颇”除用于“AdvVP不”之外，还可以用在“AdvVP乎＼耶”格式里。（注：“AdvVP不”和“AdvVP乎＼耶”是两种不同的疑问句型，前者是反复疑问句，后者是非疑问句。为讨论方便，我们把它们都列在下面的表中。）
1.2.1 “宁”出现较早，在多种后汉译经中使用；格式也比较全，除常见的“宁VP不（乎＼耶）”“宁VP乎＼耶”之外，在《中本起经》中还出现了1例“宁VP”：
1.长者……而问佛言：我子宝称，足迹趣此，瞿昙宁见？（中本·上）
这个例子是我们见到的最早的"AdvVP"格式的疑问句，也是所查材料中仅见的1例使用“宁”的此类例句。
“宁”在译经中使用的分布，后汉译经出现的比较集中（《道行》到《旧杂》），汉以后，出现就参差不齐了（《增壹》以下）。
宁VP不 宁VP乎 宁VP耶 宁VP不乎 宁VP不也 宁VP不耶 宁VP非 宁VP
道行＋
＋
＋
般舟
＋
文殊
＋
佛说
＋
＋
中本
＋
＋
＋
修行
＋
＋
六度
＋
＋
＋
旧杂
＋
＋＋
增壹
＋
过去
＋
出曜
＋
大庄
＋
＋
众杂
＋
贤愚
＋
＋＋
宁VP不 宁VP乎 宁VP耶 宁VP不乎 宁VP不也 宁VP不耶 宁VP非 宁VP
三国
＋
搜神 ＋
＋
1.2.2 “颇”主要使用在后汉以后，后汉译经中，我们只在《中本起经》中看到“颇VP不”出现，其他使用的都是南北朝译经，本土文献只有《三国志》和《世说新语》里出现了少量的例句，其他几种都没有。除下表中的几种格式外，值得特别注意的是，在《增壹阿含经》中出现了几个“颇VP”的例子：
2.时妇报言：长者颇闻迦批、迦毗罗卫国斛净王子名阿那律，当生之时此地六变震动绕舍一由旬内伏藏自出？长者报言：我闻有阿那律，然不见之耳。（增壹·二十）
3.其妇语言：长者颇闻此罗阅城内大梵志名迦毗罗，饶财多宝，不可称计，有九百九十九头耕牛田作？（同上）
4.其妇报言：长者颇闻彼梵志息，名曰比彼罗耶擅那，身作金色。妇名婆陀，女中殊胜者，设举紫磨金在前犹黑比白？（同上）
5.尔时众多人民问象舍利佛曰：颇有阿罗汉还舍法服习白衣行？（四十六）以上4例“颇VP”是所查材料中仅见的。
颇VP不 颇VP乎 颇VP耶 颇VP不乎 颇VP不耶 颇VP已不 颇VP以不 颇VP
中本 ＋
增壹 ＋
＋
＋
＋＋
出曜 ＋
＋
＋
＋
大庄 ＋
＋
＋＋
贤愚 ＋
＋
佛本 ＋
＋＋
颇VP不 颇VP乎 颇VP耶 颇VP不乎 颇VP不耶 颇VP已不 颇VP以不 颇VP
1.2.3 “岂”作为表示反诘的副词，古代汉语中就已经在广泛使用，许多学者都指出过。在古代汉语中“岂”除反诘外，还有用在疑问句中的例子。我们注意到，以往所举的例句，基本上都是是非疑问句，都是与“乎＼耶”呼应使用的。中古译经中“岂”保持了在古代汉语中的用法：以表示反诘为主，也有用在是非疑问句的情况（与“乎＼耶”一起出现）。如：
6.二人俱前，相逢路中，便问頞陛：章服反常，何所从出？岂有师宗可得闻乎？（中本·上）
7.佛言：岂可蹈乎？菩萨对回：唯佛能蹈。（修行·上）
此外，中古“岂”还出现了个别用在“AdvVP不”中的例子，用在“AdvVP不”中的“岂”，反诘的意思仍很明显。如：
8.惟世愚者惑于五欲，至厥命终，岂有厌者不？（六度·四）
9.譬如明眼有目之人，岂可羡于盲瞎人不？（佛本·二十三）
以下是“岂”在我们所调查的中古译经中的使用情况：
岂VP不岂VP乎 岂VP耶
中本 ＋ ＋
修行 ＋
六度
＋
增一 ＋
出曜 ＋ ＋
大庄
＋
贤愚 ＋ ＋
佛本
＋
＋ ＋
本土文献中除保持在古代汉语中的用法外，还出现了个别“岂VP”（“岂”也写作“讵”）的例子，像张敏(1990)列举过的（注：参阅张敏(1990)，138页。）：
10.女谓曰：尔有人形，岂神？（搜神·四）
11.抚谢左军谓太傅曰：此家讵覆后镇西？（世说·八）
1.2.4 “可”在这组副词中是出现最晚的，以往的研究认为其出现在唐代以后。在我们所调查的文献中，翻译于隋开皇年间（6世纪末）的《佛本行集经》里，见到一些用于疑问句的“可”的例子，如：
12.阿罗逻言：莫行至彼，莫还来此，可不得乎？（佛本·二十二）
13.汝魔波旬，可不知耶？（二十七）
14.释子，汝可不忆往昔实语诸仙如是言耶？（二十八）
15.而大王今可不自观此之因缘，从何而得？如是功德，可不以昔造善业故今受此报，如是以不？（四十三）
16.若有人执瞋毒蛇头，既放舍已，复还欲捉，可有得不？（二十三）
12-15中的“可”应该还都是表示反诘的副词，用在疑问句里表示反诘。例16有所不同，从语义看，这个例子反诘的意味不明显，它只是一般的询问有没有可能“抓住”，从格式看，这一例“可”用在“AdvVP不”中，应该是一个疑问副词了。类似的例子只有这一个，很难据此得出什么结论。不过我们知道，从反诘到疑问是疑问副词出现的一般途径，《佛本行集经》中表示反诘的“可”，已经出现了不少，这显示表示疑问的“可”已经有了产生的条件，或许例16就是疑问副词“可”早期的例子。
1.3 本节中我们介绍中古文献中“VP不”式疑问句使用的情况，从以上的列表中可以看到：1.中古“VP不”式主要有“VP不”和“AdvVP不”两种变体。2.“AdvVP不”中有“宁＼颇”等一组副词可以使用，其中“宁”后汉用的最集中，“颇”主要用在南北朝。“岂”出现在这个格式中的时间较晚，例子很少。“可”在后汉还没有出现，《佛本行集经》中的一些例子显示当时“可”可能处在从反诘副词向疑问副词发展的过程中。3.直到中古晚期（隋）"AdvVP"还不是一个一般可以接受的疑问句式，使用频率极低。
二
2.0 中古汉语“VP不”式疑问句的主要发展变化，是处于句尾的否定词“不”的虚化。古汉语中“VP不”是反复问句式，句尾的“不”是具有指代性的否定词，虚化之后“不”变成了一个疑问语气词，句式变成了是非问句。近年来讨论的问题之一是，“VP不”中“不”虚化的标志是什么，如何证明它虚化了。
2.1 证明“VP不”中“不”的虚化，较有代表性的是赵新(1994)、吴福祥(1997)的意见，他们指出，当疑问副词“宁”、否定副词“不”、反诘副词“岂”等出现在“VP不”里，由于“汉语的语义选择规则”不允许这些词类进入反复问句的句法语义框架，“显然，这些句子里的后置否定词‘不’（否），已丧失称代性否定的功能，虚化成疑问语气词”。（注：吴福祥(1997)，45页。）以“宁”为例，作者认为“宁”的语义、功能同于现代汉语反复问句“可VP”中的“可”，是句子疑问功能的负载者。因为“宁VP不”是"F-VP"("AdvVP")式反复问句，在这个句式中，否定词“不”不可能出现，所以句尾的“不”一定是虚化了的。利用框架结构来判定“不”的虚化与否，清楚明确，是一种非常吸引人的方法。
那么，这些用于检验的框架是否成立呢？
当格式中已经有了一个“不”，后面没有必要再用一个“不”构成双重否定的反复疑问句，这一条应该成立。我们在材料中看到了一些类似的例子：
17.宁能使不痛不耶？（道行·五）
18.求食易得，无疲倦不？（佛本·三十一）
19.汝今意中，实不信于此事以不？（同上·四十三）
20.汝心实欲舍家出家，父母颇曾不听已不？（同上·五十七）
21.汝实不乐于我法中行梵行不？（同上·五十九）
22.桓南郡每见人不快，辄叹云：君得哀家梨，当复不蒸食不？（世说·轻诋）
这类例子出现比较晚，也不多见。译经中主要见于《佛本行集经》，包括疑似之间的，不足10例。《佛本行集经》之前的译经，只发现过个别疑似之间的例子。本土文献中，只有《世说新语》中出现了个别例子。
包含反诘副词的“VP不”式疑问句不是反复问句，也是正确的，例子也很少见，我们以上已经列举过了（例8、9）。
包含“宁、颇、可”等副词的“VP不”（也就是"AdvVP"）中，“不”已经虚化成了语气词。如我们在1.2中介绍过的，这是中古汉语中大量出现的格式，始见于后汉，南北朝广泛使用。“AdvVP不”中的“不”是否已经虚化，从现代汉语方言中的反复问句“可VP”的构成看，结论是肯定的。现代汉语中，除结构、疑问词、语气词、语调之外，在方言中疑问副词也是构成反复疑问句的基本要素。在这一句式中，使用疑问副词，就不用“不”，这是一条“语义选择规则”。但是，应该指出的是，这条规则是建立在疑问副词是“句子疑问功能的负载者”这样一个基础之上的。而问题恰恰出在这一点上。
我们注意到，中古汉语中副词“宁＼颇”等在疑问句中可以：
1.与语气词“乎＼耶”构成是非疑问句“AdvVP乎＼耶”。如：
23.王问裘夷：太子今有六万彩女，伎乐供养，太子宁乐乎？（修行·上）
24.无漏之人观察众生，颇有毫厘善本可治疗乎？（出曜·二十四）
2.与否定词“不”呼应构成反复疑问句“AdvVP不”。如：
25.宁能使不痛不耶？（道行·五）
26.即答鹰言：颇有余肉活汝命不？（庄严·十三）
和这两种格式并存的是是非疑问句“VP乎＼耶”：
27.王问侍女：太子乐乎？（修行·上）
28.此诸释种皆持戒，虫尚不害，况害人乎？（增壹·二十六）
反复疑问句“VP不”：
29.须菩提问佛：如是得书成般若波罗蜜不？（道行·四）
30.提无离菩萨问佛：伅真陀罗王，已逮得是三味不？（伅真·上）
这4种格式排列在一起，就清楚地显示出：副词“宁＼颇”的出现与否，与疑问的构成没有关系，在是非疑问句中，语气词“乎＼耶”承担了疑问的功能，只要有了它们，有没有“宁＼颇”出现都是是非疑问句。同样，在反复疑问句中，句中的"VP"和“不”构成的结构承担了疑问功能，副词出现不出现没有影响。因此，中古汉语“AdvVP不”中的"Adv"实际上并不是现代汉语"AdvVP"中的"Adv"，它基本上没有可以表达疑问的功能。如果我们把现代汉语"AdvVP"中的"Adv"叫做疑问副词，中古汉语“AdvVP不”中的"Adv"只是一个用在疑问句中的语气副词。
“可VP”类疑问副词出现的标志，是"AdvVP"式反复问句的出现和使用。在我们调查过的材料中，"AdvVP"式仅在《中本起经》中看到1例用副词“宁”的例子（例1），在《增壹阿含经》中看到4例用“颇”的例子（例2-5），在《搜神记》中有2例用“岂”的例子（例8、9），《世说新语》中有2例用“讵”的例子。在25种文献，大量的“VP不”、“VP乎＼耶”与“AdvVP不”、“AdvVP乎＼耶”同时出现的情况下，我们很难以四种文献中的9个例句去证明在中古汉语中"AdvVP"已经是一种广泛使用的反复问句，然后再以此证明“宁＼颇＼岂”已经具备了承担疑问的功能，句尾的“不”已经虚化。就现有的材料，我们至多只能说，在个别作品中出现了个别的"AdvVP"式反复问句，这大概是副词“宁＼颇”等向疑问副词转变的开始。
中古文献中大量出现的“AdvVP不”中的"Adv"可以称之为疑问语气副词，这种疑问语气副词是疑问副词产生的一个中间阶段。它们的前身，一般都是古代汉语中表示反诘的语气副词，在反诘语气消失之后，开始用在是非问句中，中古进入“VP不”式反复问句，最后再发展出"AdvVP"式中的疑问副词，成为汉语疑问句构成的要素之一。疑问副词的出现是在中古晚期到近代前期，"AdvVP"式使用较多，并在方言中与“VP不VP”形成互补分布是宋代以后的事。（注：有关反诘副词和疑问副词之间关系的问题，参阅刘坚、江蓝生（1992,234-265页）。"AdvVP"和“VP不VP”两种句型在历史和方言中的发展，张敏(1990)中曾有所涉及。）
所以，中古汉语中并不存在汉语反复问句中疑问副词和“不”不同时出现的“语义选择规律”，检验中古汉语反复问句中“不”是否虚化，这个标准不起作用。
2.2 看中古汉语“VP不”式反复问句中的“不”是否已经虚化，除了以上的标准外，其实也还有其他标准可用，例如用在选择问句末的“不”：
31.彼今夏以欲心观察我等以不？或无欲心观察我等以不？（佛本·二十七）
例31是一个选择问句，在两个表示选择项的分句末，不能带上表示否定的“不”，所以，两个“不”应该是虚化了的。
这样的“不”也和2.1中与否定词、反诘副词呼应使用的“不”一样，它们虽然可以证明虚化了，但是类似的例子很少见，使用上没有太大价值。
那么，这个问题是否可以反过来考虑，看看能否证明什么样的“不”是没有虚化的呢？我们发现，这可能比证明虚化还要困难。
对现代汉语疑问句的研究认为，汉语中是非问句和反复问句都是对一个命题提问，判断命题的是非。提问的语境、提问的内容、疑问的程度、回答的方式，基本上没有什么明显的差别。（注：参阅张伯江(1997)。）
从历史的角度来看，反复问句和是非问句有某种渊源关系：中古以后，部分反复问句转化成为是非问句，转化的条件，是它们表达的语义接近或相同，结构的形式相近（只是从使用者感觉的角度，而不是从语法分析的角度）。我们在中古文献中看到相当多的“不”和“乎＼耶”在相同或相近的句子里使用的例子，如：
32a.“汝等见此灵鹫山乎？”诸比丘对曰：“唯然见之。”（增壹·三十二）
32b.“汝等颇见此上普地平正乎？”对曰：“如是皆悉见之。”（同上·四十六）
32c.“汝为见不？”罪人对曰：“唯然见之。”（出曜·十一）
32d.“汝等见阿那律比丘不乎？”诸比丘对曰：“唯然见之。”（增壹·四十六）
32e.“汝颇见第四天使不？”（出曜·一十一）
32f.“汝等颇见迦旖延比丘不乎？”诸比丘对曰：“唯然见之。”（增壹·四十六）
33a.汝颇识太子乎？（增壹·四十九）
33b.君识之不？（贤愚·七）
34a.“太子出游后园观看为适意乎？”御者报曰：“太子出游竟不至园。”（出曜·二）
34b.“太子游园，受欢乐不？”驭者报言：“大王当知，太子欲向城外出游观看池沼，而于半路，见一病人……见已即敕，回车而还。”（佛本·十五）
35a.“我亦当复有此死耶？”御者报曰：“尊及人天，皆有此患，无有免者。”（出曜·二）
35b.“我亦有此死法以不？……”驭者报言：“大圣太子，太子尊身，亦未免脱。”（佛本·十五）
36a.“大王，颇有典酒厨宰赏获物左右使人乎？”王白佛言：“唯然见之。”（增壹·四十）
36b.“颇有余肉活汝命不？”鹰答王言：“唯新肉血可济我命。”（大庄·十二）
以上5组例子中，每一组中的动词都是相同的，其中34、35两组说的还是同一件事情。这些句子里，不管用“乎＼耶”，这是用“不”，也不管有没有副词，它们表达的都是基本上一样的语义，都可以使用同样的回答。同一个问题，在不同的译经中分别使用“乎＼不”表达，得到的也是相近的回答。这些例子是中古汉语中一般的“VP不”和“VP乎＼耶”的句子，在这些句子中，我们有什么理由把它们分成是非疑问句和反复疑问句两类呢？它们之间的区别何在呢？这显然是一个难以说清楚的问题。如果这些句子我们无法根据某些标志分成两类，那么，其中的“不”和“乎＼耶”也就很难说有什么区别，也就无法证明其中的“不”没有虚化。
“VP不”式反复问句中“不”的虚化是一个语法化历史演变中很特殊的问题。一般地说，一个实词通过语法化过程，变成一个只具备语法功能的虚词，语法化过程结束之后，这个词的组合关系发生变化，变成了一种与过去不同的结构关系，也会相应的表达一种新的语义内容。“不”的虚化，随着词义的改变，否定的意思没有了，成了一个只表示疑问的“虚词”，这个新“不”在与"VP"结合时，也变成了一种新的结构关系，但这种新的结构关系（是非疑问句）和旧的结构关系（反复疑问句）在语义上，却是十分接近的，常常无法区分。结构关系的改变（也就是重新分析）使之变成了一种新的句型，而新句型在语义上是与旧句型十分接近的。语义的混淆，造成了结构关系的混淆。既然无法证明“不”没有虚化，那么，只能说中古汉语“VP不”中的“不”可能已经在相当大的程度上虚化了。
我们说中古汉语中大部分“VP不”中的“不”可能已经虚化了，除了依靠不能证明“不”没有虚化之外，还有以下几个理由：
A.在含有否定词、反诘副词的疑问句，及选择问句中句尾的“不”是已经虚化了的。
B.大量的“VP不”和“VP乎＼耶”在相同或相近的条件下交替使用，二者的使用有很大的随意性，常常很难说它们有什么差别。
C.“VP不VP“和"AdvVP"两种“VP不”的替换句型在中古都已初露端倪。
“VP不VP”句式在睡虎地秦简中曾出现，以后，汉代文献中没有出现。到中古，在我们调查的文献中，又看到了零星例子，以《增壹阿含经》为例：
37.复次当作是去，不应作是去？作是来，不应作是来？（增壹·十五）
38.云何世尊，此是其宜为，非其宜？（二十六）
39.世尊告曰：此五盛阴是常无常也？尼健子报曰：无常也。（三十）
同时，出现了较多的作正反两种选择的选择问句，如：
40.修摩提女为满富城中满财长者索求，为可与为不可与？（二十二）
41.是时诸释自相谓言：可与开门，为不可乎？（二十六）
42.世尊告回：云何尼健子，色者是常，为是无常？（三十）
43.如来身死耶，如来不死耶？为有死耶，为无死耶？（四十三）
44.饮食为妙为不妙？（四十五）
例37-39与40-44的区别，在前者删除了两个分句之间表示选择的连词“为”，例39和42刚好是同一句子删除前和删除后的两种格式，显示了两组例子之间的关系。
例37-39是用“VP不VP”格式来表达反复问，代替汉代以后一直使用的“VP不”，这一格式与“VP不”的差别在于补出了第二个"VP"，由于“不”后"VP"的出现，使“不”在句中否定词的作用得以确立，使它和语气词划清了界限。就句型而言，也与是非疑问句划清了界限。古代汉语中长期使用的“VP不”出现这种变化，说明在当时的交际中有使反复问句结构特征明显化的需要，这也就证明当时“不”的语法语义已经不清楚了。
例40-44是以选择问句的形式，来表达反复问句的语义，这种句型的出现，可能是因为在中古时期，作正反两种选择的问句，没有一种合适的表达方式。我们知道，当时“VP不”问句在大量使用，如果当时的译者认为这是一种清楚的反复问句，他们就没有必要再另外制造新的句型，这种句型的出现同样说明“不”的语法、语义特征已经不明显了。
"AdvVP"的情况相同，在后汉译经中，“VP不”广泛使用，“AdvVP不”作为一种变体同时出现，如我们以上指出的，在相当长的时间里，Adv不承担疑问功能，只是一个语气副词。南北朝前后，伴随着“AdvVP不”中“不”的消失，"AdvVP"开始作为反复问句出现，这也显示出，在疑问句系统之内，反复问句的表达有产生新句型的要求，同时也就暗示原来的句型已经被“磨损”了，构成句型，承担疑问功能的语法＼句法成分含混不清了。
以上3条，A是个别现象，B、C则是从整体上观察的结果，如果我们的分析成立，那么，中古汉语“VP不”中的“不”，大部分应该已经虚化了。当然，只是大部分，而不是全部，否则——正如有的研究者指出过的——就无法解释何以“VP不”式反复问句在现代汉语中仍在继续使用。
三
3.1 综上所述，中古汉语“VP不”式疑问句，有“VP不”和“AdvVP不”两种变体，句型中的“不”已经在相当的程度上虚化了，许多句子可能已经是是非疑问句，而不是反复疑问句。到中古中晚期，为避免“不”虚化造成的反复疑问句和是非疑问句表达上的模糊，开始出现“VP不VP”和"AdvVP"两种新的反复问句句型。这两种句型的大量使用，以及在方言中的分布差别，是在近代汉语中才出现的。
3.2 造成“不”虚化的原因，主要是受疑问语气词“乎＼耶”的类化。汉语反复疑问句和是非疑问句表达的语义十分接近，反复问句“VP不”中的“不”和是非问句“VP乎＼耶”中的语气词“乎＼耶”，在句型中的位置完全相同，“不”表示否定的词义在“VP乎＼耶”的句型中同样包含，这些都是使“不”向语气词“乎＼耶”靠拢的因素。
3.3 虽然“VP不VP”在睡虎地秦简就出现过，但是其在中古晚期再次出现，却并不一定是方言与共同语互相影响的结果。中古译经中的材料显示，新的“VP不VP”可能与正反两项的选择问句有关，是在旧句型磨损之后，为表达需要而产生的一种发展变化。
标签：疑问句论文; vp论文; 中古汉语论文; 语义分析论文; 佛本行集经论文; 副词论文; 搜神记论文; 世说新语论文;