采用灵活方式提高审计深度，本文主要内容关键词为：深度论文,灵活论文,方式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一是关联分析法。简单的讲就是举一反三、触类旁通。通过对一件事物的审计，来推理、验证、了解涉及其他环节和相关的问题。例如，在审计企业劳保用品的有关会计资料和帐务处理时，通过审计可以掌握或了解以下几个方面或更多的相关知识：（１）掌握单位职工人数，尤其是各车间的人员情况。这可以与该单位职工工资发放情况对照，审查有无多列人员、虚报冒领的现象。（２）通过对劳保用品单价的审查，可以了解采购环节是否严格规范，是否与现行价相符，依此审查该单位采购环节是否存在吃回扣、高价进货等不轨行为。（３）通过对领用手续的审计，可以验证单位内部管理制度是否严格、规范等。这种方法的优点是相互关联问题相互验证、互为证据、互相支持，容易抓住被审计单位的突破口，也可及时发现其他环节存在的问题。
二是外围突破法。任何事物都不能孤立存在。在审计某个单位以前，可以先审计或调查与该单位有业务往来的有关单位，掌握被审计单位经济活动的全貌。然后，用已经了解的事实来验证被审计单位所提供的资料、所反映的经济活动是否全面、真实、有效。比如，在对下级政府实施财政决算审计前，先对与下级政府相关资金或有关预算单位进行审计或调查，在搞好调查的基础上，再进点审计财政决算，这样就比较容易发现问题。这种方法的优点主要是：容易掌握全面情况，抓住被审计单位所了解不到的问题，让被审计单位措手不及；缺点计时间较长，审计成本过高。
三是重点追踪法。在审计实施阶段，有以下几种测试方
法：（１）看被审计单位是否愿意及时提供审计组所要求提供的资料。若及时完整地提供出来，则说明一般不存在问题；若被审计单位推三阻四、不愿意提供，则就比较容易隐藏问题，那么，未提供的资料就是审计的重点。（２）看被审计单位对同一问题所作的解释。若有两种及几种答案，有关人员的说法不统一，则说明该问题是重点，需紧追不放，一查到底；若只有一种解释，则应分析所作的解释是否符合常理，不符合一般思维方式的，应作为重点进行审计。（３）看被审计人员的举动。若调查询问时，有关人员出现惊慌、慌乱，或其他不正常的举动时，则说明该问题比较敏感，那该问题必须作为重点，进行全面追查。上述仅仅是一些实践经验，在具体工作中要区别对待。对一些有违常理或违反正常帐务处理规则的行为和现象，都应该作为审计的重点。这种方法的优点是：能够发现审计的突破口和切入点，容易及时抓住一些违规违纪问题；缺点是在审计覆盖面上有失全面。
四是交谈取证法。在审计实施的过程中，即要注重对所有会计资料的审计，又要走出“就帐论帐”这一狭小的圈子。要深入到被审计单位的职工群众之中，与有关人员进行座谈，以此途径了解或发现被审计单位在内部管理、经营决策、帐面上看不到的一些情况和问题。比如，对被审计单位的在册人员数量产生怀疑时，可以深入到车间、班组，与有关人员座谈，了解各个车间、班组及管理人员的数量，以此掌握第一手资料，然后再审查判断人员是否真实。根据实践经验，座谈了解情况比较容易，但是取得书面证据较难，参加座谈的人员思想顾虑较多，不愿意在审计调查记录上签字。鉴于这种情况，在实际工作中应采取“过后补充资料”的方法。即将通过座谈了解的情况进行分析，对有助于审计工作的内容记录下来，甚至是参加座谈人员的原话，注明座谈的时间、地点、人员姓名、职务、工作岗位等。整理好的这些调查记录可以作为审计相关问题的旁证，以此要求被审计单位提供真实资料或实际情况。交谈取证法的优点是：能够从座谈人员不经意的谈话中掌握被审计单位的重要信息，为从帐面上查出问题打下坚实的基础；缺点是参加座谈人员往往仅对事情了解，对有关数字说不清楚。在座谈中，审计人员还应讲究方法、讲究艺术，不能让参加座谈人员了解我们的真实意图，否则将影响谈话的效果和内容的真实性。
五是突击审查法。就是对被审计单位认为一些不可能审计或检查的事项、环节进行突击审查，让被审计单位在措手不及的情况下暴露出自身的缺点和不足。比如，在审计清点完库存现金后，过几天再突击审查银行对帐单、进帐单、近几天的收支业务等，以此来验证所清点的现金是否正确。优点是容易发现被审计单位的真实面貌。