成人在线学业韧性的测评研究，本文主要内容关键词为：在线论文,韧性论文,学业论文,成人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G434
文献标识码：A
一、引言
据Web of Knowledge(WOK)、CNKI两大文献数据库联合检索的结果，有关韧性(Resilience)的研究文献始见于1974年[1]。30多年来，研究者们对韧性内涵的理解界定，视点多样，众说纷纭。目前，韧性还是一个界定不严格、理论框架不完善的研究领域[2]，总体来说，其概念界定大致可分为品质型、过程型、结果型三类[3]。美国心理学会将韧性定义为“个人面对生活逆境、创伤、悲剧、威胁或其他生活重大压力时的良好适应.它意味着面对生活压力和挫折的反弹能力”[4][5]。Resilience研究进入中国后，研究者们对其中文译名颇多争论，有“韧性”、“复原力”、“抗逆力”、“心理弹性”、“压弹”等多种译名[6][7]。比较而言，“韧性”包涵在压力和威胁下百折不挠、坚强不屈的中国文化要素，与Resilience的本义最为相近[8]。
韧性对于人的生存和发展具有重要的积极意义，激发了学界的研究热情，成为积极心理学的热点话题。利用WOK、CNKI，以Resihence、韧性、复原力等为文献题目关键词，限定心理学、教育学学科进行精细检索(2012年2月22日)发现，WOK共收录文献1610篇(1974-2011年)，CNKI共收录文献382篇(2002-2011年)，中英文献均逐年增长；与“韧性”共现的高频关键词主要有压力、社会支持、保护因子、自尊、焦虑等，研究对象主要集中在儿童、青少年、中小学生、大学生、教师、军人等。目前已出现了职业韧性、关系韧性、学业韧性等分支研究。学业韧性研究始于1991年，至2011年仅有15篇专题文献(其中WOK 10篇，CNKI 5篇)，作为韧性的下位概念，其内涵界定因不同的理论基础、不同的研究对象呈现出很大差异[9]；研究对象主要为受虐儿童、中学生、大学生。对职业生涯阶段成人在线学业韧性的研究，尚未见专题文献报道。
“在不同人生发展阶段上，韧性呈现出具有不同适应意义的层次结构.其内涵也会因情境而变化”[10]。当人们处于职业发展阶段，面临诸多机遇、挑战和压力，需要通过不断的学习来补给人生发展的动力。而现代信息技术的发展为人们提供了在职、远程在线学习的均等机会。成人在线学习者的学业韧性具有什么样的内涵和结构?怎样测评其在线学业韧性水平?其学业韧性的基本特征如何?在主张人的全面发展的终身学习时代，这是一个浸润人文关怀的重要话题，具有显见的研究价值。
二、研究设计与过程
(一)测试准备
课题组借鉴国内外相关理论研究和量表[11-19]，结合成人在线学业的情境和特点，对“成人在线学业韧性”给出操作定义，为本研究设定研究边界。
根据操作定义，构建“成人在线学业韧性”的理论模型和测量维度。每个维度下的测量项目，主要从理论构思、经验事实、学业压力源、测量学要求、相关量表等方面，并结合先前的“成人在线学习心理与行为”开放式问卷调查分析结果，进行量表题项的收集、编制和筛选。在征求同行专家意见后，课题组多次深入讨论、反复修改、小范围试测，最后确定包涵3个维度、43个题项的施测量表。采用Likert 5点自评式，从“完全不符”至“完全符合”，分别记为1-5分(部分题项为反向记分)，得分越高，代表学业韧性水平越高。
(二)抽样与施测
根据“成人在线学习者”的操作定义[20]，本研究采用目的抽样、分层抽样、便利抽样相结合的方式，从全国69所现代远程高等教育试点高校中，选取毕业生、招生、在校生规模最大[21]的广播电视大学远程开放教育学员群体为抽样框，具体选择安徽、江苏、山西、北京、上海、大连、郑州等省市电大的20个办学单位(省级电大开放教育学院、地市分校)，经济、理工、文法3个专业大类中在校生数最多的专业，同时尽量平衡学业层次、年级和性别比例。参照有关经验值[22][23]，样本容量确定为1000人。
课题组将自编的成人在线学业韧性量表、10题心理复原量表CD-RISC中文版组成问卷(所有题项随机编排)，依托专业的问卷调查网站发布，通过合作伙伴，组织被试在线参加测量。其中，CD-RISC量表用于测量个体适应逆境的积极心理品质[24]，其中文版具有良好的信度和效度，适合中国人群[25][26]。本研究采用CD-RISC中文版为效标，考察本量表的效标关联效度。
(三)数据整理与统计分析
此次调查共回收问卷935份，其中“成人在线学业韧性量表”有效样本量792(有效率84.7％)，“10题心理复原量表”有效样本量686(有效率73.4％)。根据研究需要，将792份有效样本数据按50％的比例，采用SPSS随机分成两组，分别用于探索性因素分析(N=402)和验证性因素分析(N=390)。变量数与被试量之比，达到因素分析中被试量应为变量数5倍至10倍的经验值要求[27]。
本研究采用社会科学统计分析软件SPSS 19.0、结构方程模型分析软件AMOS 18.0进行数据统计分析，主要统计分析技术有项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、信度效度检验、均值比较、t检验、方差分析等。
三、研究结果与分析
(一)成人在线学业韧性的操作定义、理论模型与测量维度
由于文化背景、测量重点、观测角度的不同，研究者们对学业韧性的概念界定主要有品质型、过程型、结果型三类。如：“学业韧性应是指学生克服逆境，克服自身障碍，获得学业上成功的能力”；“学业韧性指的是尽管有那些大部分人在成功的道路上会遇到的障碍，依然能够取得学业成就的过程和结果”；“学业韧性是处在学业表现糟糕甚至面临退学的压力条件和事件下，依然保持高水平的学习动机和成就”[28]。
三类定义聚焦各异，品质说认为学业韧性是有利于克服学业困难的能力或特质，过程说认为学业韧性是克服学业困难并获得适应的动态过程，结果说则认为学业韧性是个体克服学业困难获得良好发展的积极结果。其实，这些类型的定义并非完全独立、互不相容，只是从不同层面反映了学业韧性的本质属性，都应纳入学业韧性的概念范畴。因此，有必要从统整视角全面解析学业韧性的本质属性。
1.操作定义
学业韧性是个体应对逆境达成学业目标的力量源泉。良好的学业韧性是学习者达成学业目标的重要条件，它包含了学习者在面临学业困境时积极乐观的态度倾向、顽强坚持的意志过程以及经历困难和挫折后的成长。本研究即从统整视角，结合成人在线学业的情境和特点，对“成人在线学业韧性”给出如下操作定义：在线学业进程中，成人学习者遇到阻碍学业目标实现的困难、障碍、挫折等不利因素时，调动自身的积极心理品质，借助外力支持，以达成学业目标的应对倾向、意志过程和适应结果。
2.理论模型与测量维度
韧性具有多维结构，需要通过多个层面来测量[29]。根据操作定义和已有相关研究，笔者从应对倾向、意志过程和适应结果三个维度构建了“成人在线学业韧性”的理论模型(见图1)。
图1 成人在线学业韧性三因素结构模型
该模型统整包容了已有学业韧性研究中相对独立的品质型、过程型、结果型定义的核心要素。其中，(1)应对倾向指成人学习者对在线学业进程中可能遇到的困难、障碍、挫折，所采取的理解认识、应对态度和反应倾向，主要包含自信心、坚持性、逆境观、借助外力倾向；(2)意志过程指成人在线学习者以明确的目标为导向，调动自身的积极心理品质，克服学业进程中遇到的困难、障碍和挫折，努力完成学业的过程，主要包含计划制定、自我管理、坚持、情绪调节、借助外力、目标制定、目标专注、任务管理、时间管理、问题解决；(3)适应结果指经历过学业困难、障碍、挫折之后，成人学习者克服逆境、满足学业要求和自身发展需求，在线完成学业的观念、能力和心理品质等方面的变化情况，主要包含自主学习能力提升、借助外力观念的更新、情绪调节能力提升、问题解决能力提升、自我效能感提升、意志力提升、自信心的提升、逆境观的更新。应对倾向、意志过程和适应结果相互关联、相互作用，共同构成成人在线学业韧性的理论内核。
(二)模型验证与量表的项目鉴别度、信度、效度
项目组采用基于前述理论模型与测量维度的自编量表，进行抽样施测，以验证成人在线学业韧性理论模型的因素结构稳定性，检验本量表的项目鉴别度、信度与效度。
1.探索性因素分析(N=402)
采用主成分分析、直接斜交旋转的方法，获得初始特征值大于1、累计解释总方差59.63％、因子载荷0.454-0.838(＞0.40)、共同度0.427-0.744(＞0.20)的测量题项20个(其中应对倾向5个、意志过程9个、适应结果6个)，组成基于三因素结构模型的正式量表。每个测量题项均回落在原先编制时划分的因素结构上，测量题项与因素主旨一致。
2.三因素结构模型的验证
(1)因素间相关分析(N=792)。应对倾向、意志过程、适应结果之间呈中等程度以上显著正相关(0.702***-0.792***，P＜0.001)，各因素既方向一致，又有所差异，不可替代。
(2)结构模型拟合度分析(N=390)。采用AMOS验证理论模型的因素结构，以χ[2]／df,GFI、AGFI、RM- SEA、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI等拟合度指数，检验量表的因素结构与理论模型的拟合程度。结果显示(见表1)，本研究提出的三因素结构模型与实际观测数据适配良好，测量模型的收敛效度佳，三因素结构模型整体拟合良好，模型结构具有相当的稳定性。理论模型与观察数据相契合，说明实证数据未拒绝“成人在线学业韧性由应对倾向、意志过程、适应结果三个维度构成”的理论构念。
3.量表的项目鉴别度、信度和效度(N=792)
(1)正式量表的题项鉴别指数D值为0.253-0.396(＞0.20)，题项与总分相关系数为0.534***-0.773***(＞0.40.P＜0.001)，共同度为0.268-0.603(＞0.20)，说明该量表具有很好的项目鉴别度，能够鉴别出不同被试的反应程度。
(2)各维度内部一致性系数Cronbach’s α值为0.843-0.886，分半信度为0.824-0.880(＞0.70)、总量表 Cronbach’s α值为0.940，分半信度为0.905(＞0.80)，本量表及其各维度均具有比较理想的信度。
(3)效度方面。本量表编制过程规范严谨，保证了量表的题项能够反映成人在线学业韧性的基本特征，保障了“测验目标界定内容范围内取样的代表性”[33]。因此，量表具有较好的内容效度。结构模型拟合度指数(见表1)显示，本量表具有较好的结构效度。效标量表CD-RISC总分与本量表的三个维度分以及量表总分呈中等以上显著正相关(0.553***-0.677***，P＜0.001)，说明本量表具有较好的效标关联效度。
(三)成人在线学业韧性基本特征的初步分析
成人在线学习者的学业韧性具有什么样的基本特征?不同性别、年龄段、专业类别、学业层次、在线学业时程(以学期为单位)的成人在线学习者，其在线学业韧性水平是否存在显著差异?项目组采用本次实证数据(N=792)对此进行了统计分析和差异检验(结果见下页表2)，以平均值和标准差作为成人在线学业韧性基本特征的映射指标。评分值域为1-5分，分别表示非常低、比较低、中等、比较高、非常高，得分越高代表在线学业韧性水平越高。
均值比较发现(见下页表2)，从总体上看，成人在线学习者学业韧性的应对倾向(4.356±0.558)、意志过程(4.044±0.622)、适应结果(4.040±0.613)及其总体水平(4.121±0.554)均呈比较高的水平。成人在线学习者在三个维度的韧性水平相互之间差异显著(P＜0.001)，应对倾向得分最高，其次为意志过程，最低为适应结果。
进一步采用独立样本t检验、单因素方差分析，对应对倾向、意志过程、适应结果以及学业韧性总体水平的均值差异，进行比较分析。结果表明，不同性别、不同在线学业时程的成人在线学习者，其学业韧性各维度及总体水平无显著差异(P＞0.05)。不同年龄段间，在应对倾向(F=3.170，P＜0.05)、意志过程(F=3.960，P＜0.01)、学业韧性总体(F=3.713，P＜0.01)方面存在显著差异，主要是年龄“≤25”的显著低于“26-30”、“31-35”、“≥41”的(P＜0.05)。本科层次学习者的适应结果(t=2.310，P＜0.05)、学业韧性总体(t=2.132，P＜0.05)水平显著高于专科层次的，在应对倾向、意志过程方面，本专科层次间无显著差异(P＞0.05)。不同专业类别的学习者间，在应对倾向(F=6.845，P＜0.01)、意志过程(F=4.402，P＜0.05)和学业韧性总体水平(F=4.387，P＜0.05)方面。存在显著差异，主要是文法类专业学习者的均值显著高于经济类、理工类专业学习者。
四、结论与讨论
(一)基于统整视角，建立了成人在线学业韧性的理论模型与测量维度
本研究紧密结合成人在线学业的特定情境，包容了已有“学业韧性”研究中相对独立的品质型、过程型、结果型定义的核心要素，从统整视角界定了成人在线学业韧性的内涵和结构，建立了应对倾向、意志过程、适应结果三因素结构的理论模型与测量维度。探索性因素分析后提取出的三个共同因素，组成了成人在线学业韧性的核心因素集合，每个因素所包含的测量题项与原先编制时的归类架构一致。验证性因素分析证实，三因素结构的理论模型并不抵触数据所隐含的变量间原有关系，理论模型与实际观测数据适配良好，量表因素结构清晰稳定。理论模型与测量维度为深入研究成人在线学业韧性提供了理论借鉴和观察视角。
(二)成人在线学业韧性量表具有良好的项目鉴别度、信度与效度
为保障量表编制的科学性，课题组遵循规范严谨的编制过程，运用多种指标考验量表的项目鉴别度、信度与效度。正式量表所有20个项目的鉴别度均非常显著。应对倾向、意志过程、适应结果三个维度的Cronbach’s α系数和分半信度均大于0.80，整个量表的Cronbach’s α系数和分半信度均大于0.90，具有比较理想的内部一致性，信度较佳。结构模型拟合度指数表明，本量表具有比较理想的结构效度。效标量表CD-RISC总分与成人在线学业韧性量表的三个维度分以及量表总分呈显著正相关，说明量表具有较好的效标关联效度。综之，本量表符合心理测量学标准，可以用作我国成人在线学业韧性水平的测评工具。
(三)从实证数据看，成人在线学业韧性水平较高，部分层面差异显著
成人在线学业韧性总体及其各维度均呈较高水平。性别、在线学业时程等因素，对成人在线学业韧性水平的影响不存在显著差异。年龄、学业层次、专业类别等因素，对成人在线学业韧性水平的影响存在显著差异。三个维度的韧性水平相互之间差异显著，应对倾向、意志过程、适应结果的韧性水平依次衰减，反映了成人学习者在线学业进程中韧性水平的变化趋势。远程教育院校可据此深入分析差异原因，制定有效提升成人在线学业韧性水平的干预策略，重点关注在线学业韧性水平较低的年龄段、学业层次和专业类别，加强引导学习者在线学业进程的自我管理，合理制订计划，有效借助外力，着力培养问题解决能力、情绪调节能力和抗压能力，以促进自我效能感、意志力、自信心的提升。
(四)本研究的贡献及后续研究
韧性已成为积极心理学的热点话题。与已有研究相比，本研究聚焦于迄今尚无专题研究的“成人在线学习者”的学业韧性，以实证范式贡献了中国文化背景下成人在线学业韧性的理论模型和测评量表，探索了成人在线完成学业的力量源泉，为促进学业韧性、预防学业中止提供了切入点。对学业韧性概念的界定视角全面，包容统整了已有三类定义的核心要素，测量维度覆盖了个体应对逆境之前、之中、之后的主要心理过程和特征。基于实证数据，初步揭示了成人在线学业韧性的基本特征，为今后的同口径研究提供了可比较的靶目标。在后续研究中，将通过多因素实验设计，观察性别、年龄段、专业类别、学业层次、学业时程等固定因素的变化对成人在线学业韧性各维度及总体水平变化的独立效应与联合效应；结合实证研究的发现对成人在线学业韧性作进一步的理论探讨；进一步抽样施测以考验本量表的因素结构及其稳定性，并观察我国成人在线学业韧性的一般水平，建立成人在线学业韧性的中国常模，为成人在线学业韧性的测评与干预提供参考依据。
致谢：
中国科学院心理健康重点实验室吴胜涛博士为本研究提供了CD-RISC的10题中文版、有关文献和建议。相关省市电大的30多位老师为本研究的调查实施提供了无私帮助。