湖南省职业病防治院 湖南长沙 410000
摘要：目的：分析ELISA法筛查梅毒抗体假阳性的结果。方法：先用ELISA 法检测8506例患者血清，再用TPPA及WB实验检查阳性标本，以分析假阳性的结果。结果：ELISA法检出的阳性标本有324例，其中老年组中204例患者是阳性，中青年组中120例患者是阳性。老年组中，经TPPA法检测发现，阳性为198例，假阳性率是2.94％，经WB法检测发现，阳性为191例，假阳性率是6.37%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。中青年组中，经TPPA法检测发现，阳性为117例，假阳性率是2.50％，经WB法检测发现，阳性为115例，假阳性率是4.17%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。结论：为增加梅毒检测准确率，在ELISA法的基础上，结合临床病史及表现，用WB法或TPPA法再次进行复查。
关键词：ELISA法；梅毒抗体；假阳性；分析
梅毒为苍白密螺旋体的亚型病种，它能感染人体并引发性传播的一种疾病，同时能够侵犯到患者全身的各个脏器，引发人体多个器官组织器官的病变及损害，进而引发功能性障碍[1-2]。近几年来，梅毒的致病率逐年上升[3]，在梅毒血清阳性患者中发现，有些是真阳性的梅毒感染患者，但一部分患者属于假阳性的误判者，本文主要分析ELISA法筛查梅毒抗体假阳性的结果，现作如下报道。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本文的研究对象是本院8506例患有梅毒的疾病患者，收治时间是2016年1月至2017年1月期间，上述梅毒疾病患者均经精确诊断后确诊。经ELISA法检出的梅毒抗体为阳性的患者血清标本有324例，其中，将年龄大于等于60岁的患者设定为老年组，该组中存在204例阳性患者，将年龄低于60岁的患者设定为中青年组，该组中存在120例阳性患者。待血清分离后，加盖并保存在4摄氏度的冰箱中。
1.2 实验试剂
LISA实验试剂购自上海科华生物有限公司；WB实验试剂购自是德国欧蒙医学实验诊断有限公司；TPPA实验试剂购自日本富士瑞必欧株式会社。
1.3 仪器
洗板机及酶标仪购自上海科华实验系统有限公司。
1．4 实验方法
严格按照试剂盒说明书的操作步骤进行实验。阳性结果的判断：①ELISA法 当样品的OD值大于等于2.1×阴性对照品的平均OD值；②TPPA法：凝集时最高的稀释倍数；③WB法 印迹膜上在分子量15KDa、17KDa、45KDa、47KDa、的相应位置上出现的一条或者多条多肽的抗原条带。
1.5 统计学法处理数据
将患者经ELISA法、TPPA法、WB法的检查结果使用spss22.0处理数据。其中经ELISA法、TPPA法、WB法的检查结果是计数资料，应进行卡方检验。若组间数据的P值小于0.05，则说明两组间的差异存在一定的统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.结果
8506例梅毒疾病患者的血清检查中发现，经ELISA法检出的阳性标本有324例，其中老年组中204例患者是阳性，中青年组中120例患者是阳性。①老年组中，经TPPA法检测发现，阳性患者有198例，占阳性老年患者的97.06%，假阳性的患者有6例，假阳性率是2.94％；经WB法检测发现，阳性患者有191例，占阳性老年患者的93.63%，假阳性的患者有13例，假阳性率是6.37%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义（P>0.05）。②中青年组中，经TPPA法检测发现，阳性患者有117例，占阳性老年患者的97.5%，假阳性的患者有3例，假阳性率是2.50％，经WB法检测发现，阳性患者有115例，占阳性老年患者的95.83%，假阳性的患者有5例，假阳性率是4.17%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
在梅毒螺抗体的检测实验中，ELISA法地敏感性可达到100％，该方法是用基因工程法制备混合抗原，并使其包被到微孔板底部，再使用双夹心法对梅毒抗体进行检测[4-5]。TPPA法是通过纯化致病性的梅毒抗原，使其被包被于人工载体的明胶颗粒中，用于再一次筛查确诊阳性标本，是近几年来临床上常进行的梅毒抗体复查实验，也是CDC制定的确诊的方法之一[6-7]。WB法为诊断患者是否被梅毒感染的一种特异性的实验，该实验是在固相免疫电泳及凝胶电泳测定的技术上发展的免疫性生化技术[8]。
ELISA法测定的假阳性结果的因素较多，主要包括技术、方法本身以及生物学上的因素，除了杜绝技术性的因素、提高实验人员的素质外，还应选择较高特异性的方法来复查阳性结果[9]。
研究发现，ELISA法检出的阳性标本有324例，其中老年组中204例患者是阳性，中青年组中120例患者是阳性。老年组中，经TPPA法检测发现，阳性为198例，假阳性率是2.94％，经WB法检测发现，阳性为191例，假阳性率是6.37%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。中青年组中，经TPPA法检测发现，阳性为117例，假阳性率是2.50％，经WB法检测发现，阳性为115例，假阳性率是4.17%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。
综上所述，为增加梅毒检测准确率，在ELISA法的基础上，结合临床病史及表现，用WB法或TPPA法再次进行复查。
参考文献：
[1]高亚春.ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（46）：9028.
[2]吴立春，代黄梅，谷仕艳.3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（08）：1053-1055，1058.
[3]陈虹，曲京京，龚春梅，等.血清梅毒抗体ELISA法与TPPA法的对比探讨[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（05）：115-116.
[4]闵少菊，徐梅，谭玉洁.梅毒抗体筛查结果分析及其检测方法联合应用评价[J].贵州医科大学学报，2016，41（06）：714-717.
[5]邓祥，杨梅.ELISA法检测梅毒抗体假阳性与假阴性的分析[J].大家健康（学术版），2016，10（08）：74-75.
[6]朱艳萍，李彦民.ELISA检测梅毒抗体导致老年人产生假阳性的分析[J].中国医药指南，2016，14（04）：90-91.
[7]孙光辉.老年人梅毒检验中假阳性的分析[J].襄阳职业技术学院学报，2015，14（06）：23-24，29.
[8]刘威.梅毒酶联免疫吸附试验检测老年人梅毒特异性抗体容易产生假阳性分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（75）：69.
[9]韩晓峰，刘蔚，李素君，等.ELISA法筛查梅毒抗体假阳性结果分析及应对措施[J].吉林医学，2013，34（08）：1491-1493.
论文作者:雷美菊
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第7期
论文发表时间:2018/5/25
标签：阳性论文; 梅毒论文; 患者论文; 抗体论文; 阳性率论文; 组中论文; 发现论文; 《中国误诊学杂志》2018年第7期论文;