考虑市场竞争的电信数据业务质量与定价决策
沈 焱, 王晓明, 唐小我, 李仕明
(电子科技大学 经济与管理学院,成都611731
【摘要 】针对现有文献较少关注电信市场竞争、数据业务质量与价格三者之间内在关系这一不足,设计了一个由单个运营商和两个服务提供商所构成的竞争市场,重点考察了竞争条件下的电信数据业务质量与价格决策。模型均衡表明：① 运营商对服务提供商的筛选,有助于提升电信数据业务市场质量竞争的充分性。具有质量成本优势的服务提供商,可以通过业务质量的提升将竞争者挤出电信数据业务市场。② 当质量成本优势显著时,赢得合作的服务提供商可以选择最适合自身的质量进行电信数据业务创新,并获得最佳的利润;而当质量成本优势较弱时,服务提供商为赢得合作,必须以牺牲利益为代价选择高于最适合自身的质量进行电信数据业务创新。此时,运营商的利润也将相应的提高。③ 运营商提高价值分成比例会降低服务提供商的积极性,并影响电信数据业务的质量和价格,最终反而可能导致运营商的利润受损。
关键词 ：电信市场竞争;数据业务;质量;分成比例;定价决策
20世纪90年代中后期以来,随着政府管制的不断放松以及竞争主体的引入,我国电信业迎来了快速发展的黄金时期[1]。在这一时期,各种新兴通信技术的快速涌现提高了用户对电信业务服务内容的期望与需求。在传统语音业务市场日趋饱和的背景下,数据业务作为电信行业新兴的利润增长点,逐渐被广泛关注。为了更好地适应行业发展需要,各大运营商纷纷提出战略转型,并明确将数据业务创新作为其战略转型的核心[2-3],这意味着,与服务提供商等新兴环节进行数据业务的创新合作,已成为运营商获取更大可能商业优势的关键所在[4]。从现实情况来看,贯穿于运营商与服务提供商两级产业链合作过程中的竞争、质量以及企业相对市场地位等问题,直接与数据业务价格、企业效益乃至合作的稳定性密切相关。因此,如何在综合考虑上述因素影响的条件下,通过合理的质量与定价决策机制来协调运营商与服务提供商互为影响的价值关系,已经成为业界和学术界共同关注的焦点。
实际上,竞争是企业之间为了争夺市场与用户而进行的较量,而质量对企业赢得竞争的作用是相当明显的[5]。具体到电信数据业务市场,数据业务的质量竞争通常体现在视频的流畅性提升和音频的音质效果改善等方面。经典的产业组织理论及文献早已指出,产品质量的改进可以缓解企业竞争的压力,增加用户支付并促进企业利润产出[6-7]。这意味着,电信市场竞争可以改善电信数据业务的质量,电信数据业务质量的改善则又可以影响电信用户的感知效用,进而影响电信数据业务的整体市场需求。
当市场需求改变时,作为业务价值的主要表现形式,业务的定价也将相应的发生变化。但需要指出,与传统行业的有形产品所不同,电信数据业务具有高初始投入和低边际成本(近似为零)的经济技术特征,这使得传统的“两步制”、边际成本等定价理论无法满足其发展的需求[8-9],在“需求拉动服务”的理念引导下,以用户支付意愿为基础的定价方法成为电信数据业务定价的主要依据[10]。
目前,国内外学者主要从两个方面对包括电信数据业务在内的信息产品竞争、质量以及价格决策进行研究：
“轴”一般指的是把具有增长潜力的主导产业集聚区或产业集聚城镇联系起来的基础设施带，如公路、铁路、河流等。科学合理地选择发展轴是体育小镇空间布局的关键。在分析江苏省社会经济发展格局，交通环境及水文地理条件等基础上，笔者选取江苏大运河体育文化带、环太湖体育圈、长江体育产业带作为江苏省体育小镇空间布局的发展“轴”。
(1)基于竞争的信息产品定价决策研究。关注于竞争条件下信息产品厂商最优的价格均衡、定价时机以及方式等问题。在信息产品的个性化定价决策方面,Ulph等[11]及Deway等[12]分别考察了竞争条件下产品差异化程度和厂商的决策时机等对信息产品价格均衡与收益的影响,结论表明,当信息产品间差异化程度不显著时,采取定制化策略会导致竞争加强的负效果,进而使得厂商收益受损。而从时机来看,率先进行信息产品定制化投资与决策的厂商将获取先动者优势,进而赢得竞争。在信息产品的捆绑定价决策方面,Bakos等[13]构建了信息产品的捆绑竞争模型,揭示了决策的时机以及捆绑的内容对厂商竞争结果以及收益的影响。基于竞争的情形,Kephart等[14]进一步考察了不同时序下的信息产品捆绑内容与价格决策,并给出了信息产品厂商最优的竞争状态。在信息产品的定价方式选择方面,Fishburn等[15]揭示了售前认购定价方式对信息产品厂商应对同质量产品竞争的积极影响。Choudhary[16]考察了信息不对称性、产品差异化程度与定价方式选择之间的内在联系,进而总结出信息产品厂商在不同竞争情景下的最优定价方案。
(2)基于质量的信息产品定价决策研究。Choudhary等[17]分析了用户的个性化需求与信息产品质量、价格决策之间的对应关系,结果发现,每一个提供特定质量的信息产品厂商都能满足一定范围用户的个性化需求并获得价格均衡。Bhargava等[18]结合信息产品质量升级中的成本、效益等问题,给出了垄断信息产品厂商开展最优质量策略的前提条件。Wei等[19]进一步指出了信息产品厂商的产品质量更新行为对其提高市场垄断力的重要作用。刘志勇等[20]分别构建了零售和直销渠道下的信息产品收益最优化模型,进而考察了信息产品销售渠道模式对最优质量以及收益的影响。基于消费者非线性递减的边际支付意愿的假设,周木生等[21]建立了信息产品定价的一般变分模型,得到了信息产品厂商最优的质量和价格策略。王晓明等[22]则在综合考虑网络外部性、企业相对市场垄断力等影响因素的条件下,构建了电信数据业务的联合定价决策模型,揭示了网络外部性条件下电信企业质量、价格决策与利润之间的关系。
纵观现有研究,尽管上述文献对理解竞争条件下的电信数据业务等信息产品质量选择以及定价行为具有重要参考价值,但它们还存在如下不足：首先,多数文献较为孤立的考察了产品竞争与厂商投资与定价决策或产品质量与厂商定价决策之间的内在影响,未能系统考虑产品竞争、质量与价格三者之间逻辑一致的关系。事实上,正如前文分析,质量和价格均是市场竞争的外在结果表现。前者反映了竞争性产品的生产投入,后者则反映了竞争性产品的价值属性。因此,结合电信数据业务市场竞争日益加剧的现实背景,在研究电信数据业务定价时,有必要将市场竞争、业务质量这两大因素统筹考虑,以揭示竞争条件下的电信数据业务质量对价格均衡的影响。
其次,只考虑了单一企业主体的决策情形,忽略了上(下)环节企业共同参与业务运营对决策均衡的影响。实际上,随着信息时代的到来,服务提供商作为一股新兴的势力,正逐渐参与到电信数据业务(如手机音乐、手机图书、手机游戏等)的开发与运营过程中。在此背景下,电信数据业务的质量、价格不是只由运营商决定,而是需要由运营商与服务提供商联合决定。此时,上述企业各自在产业链中的位置将决定彼此间的相对市场地位[22-23],而这种相对市场地位又会影响双方非合作博弈过程中的决策顺序,以及合作博弈过程中的价值分成比,并最终影响电信数据业务质量和价格均衡。
综上所述,电信市场竞争、数据业务质量都将最终对数据业务的价格均衡产生影响,但现有的文献较少综合考虑上述因素作用下的电信数据业务的定价决策。因此,本文设计了一个由单个运营商和两个服务提供商所形成的竞争市场,重点考察了竞争条件下的电信数据业务质量与价格决策。本文力图构建一个关于电信竞争、企业相对市场地位、数据业务质量和定价的统一分析框架,用以揭示电信企业之间互为影响的决策和价值关系。具体而言,本文通过模型的建立和均衡分析来回答如下问题：① 当电信数据业务市场存在竞争时,电信运营商如何选择合适的服务提供商进行业务合作?② 电信市场竞争对数据业务质量、价格以及运营商与服务提供商利润有怎样的影响?上述问题的解答可以为现实中电信企业的科学决策提供参考。
1 模型设计
在电信数据业务市场上,电信运营商、服务提供商以及用户是3个最主要的环节。综合文献[4,24]以及新闻媒体的报道[25],电信数据业务的市场结构如图1所示。
图1 电信数据业务的市场结构与关系
桥梁建设过程中临时工程，也是桥梁工程的一部分。脚手架事故是常见的临时工程事故，占到了临时工程事故的一半以上。脚手架是桥梁施工过程中的必要工具，但脚手架结构的整体与部分坍塌以及施工人员的高空坠落事故很容易发生。脚手架的施工作业平台是否牢固，直接影响了桥梁工程施工中的风险指数高低。大多数桥梁工程是在河、湖、海上进行作业，水上作业的风险性大，一旦临时工程出现问题，会影响施工者的生命安全。
从业务关系来看,运营商作为重要的平台企业,连接着服务提供商和用户两大环节,进而形成了两类交易。在前端,运营商需要通过合理的定价吸引用户购买数据业务。而在后端,运营商还需要将所获取的数据业务收入与服务提供商进行分成,以确保双方共生的价值关系得以维持和发展。
进一步,为了分析服务提供商之间的竞争对上述两种交易行为以及均衡结果的影响,作如下假设：
(1)整个电信数据业务市场中存在一个运营商和两个同类型的服务提供商,运营商和服务提供商必须通过合作才能完成业务的运营。其中,服务提供商负责数据业务的设计与开发,而运营商则负责销售服务(如推广、计费、客服等)。在流程上,每个服务提供商首先根据市场需求开发数据业务,然后再申请与运营商进行业务运营合作。运营商通过对业务质量的比较和筛选,最终将选择其中一个服务提供商i (i= 1,2)进行正式合作。事实上,在现实经营中,运营商经常采用公开招标的方式来选择服务提供商,这一现象也较好地支撑了本假设的合理性。
(2)si 为数据业务i 的质量,由服务提供商i 决定;pi 为数据业务i 的价格,由运营商决定;θi 为运营商从数据业务i 中所得到的价值分成,由运营商与服务提供商议价决定,θi ∈(0,1)。 以手机音乐为例,对于同一首歌曲,不同服务提供商提供的版本在音质、流畅度方面都可能存在差异,而这些因素都会影响业务质量表现,最终影响价格。
(3)服务提供商以零边际成本进行电信数据业务的创新设计,其业务设计成本与业务的质量密切相关,并随着质量的提高而提高。假设数据业务1和2的设计成本存在差异,分别为：
,b 为数据业务2的质量成本系数,b ＞01)。事实上,在主流的运筹与运作管理研究文献中,这是一种常用的成本函数刻画方式。文献[26-28]中均将质量与成本的关系描述为特定的二次函数性质,用以揭示边际效益递减的基本特征。
在上海自然博物馆，近500块中英文展板上的文字都经过他的反复斟酌。上海自然博物馆图文项目负责人鲍其泂说：“当初找到钟扬，没敢奢望他会接下这个要求高但回报少、时间紧却周期长的‘烫手山芋’，没想到他二话不说就揽下了。”每条不到200字的文稿，涉及天文、地质、生物、人文等学科，文字要求兼顾准确性、前沿性和可读性，钟扬常和他们一字一句斟酌，他的50岁生日就是在自然博物馆的讨论会中度过的。
1)本文对服务提供商1的质量成本系数进行了标准化处理,即其为1。因此,当服务提供商2的质量成本系数b ∈(0,1)时,表明服务提供商2相对于服务提供商1具有成本优势;当b =1时,表明双方成本相同;当b ∈(1,+∞)时,表明服务提供商2具有成本劣势
(4)整个电信市场用户规模为1,每个用户对于数据业务i 均只有单位需求,并且能从中获得η 的保留效用。进一步,借鉴文献[29- 30],假设η 在[0,si ]上服从均匀分布。对于任意一个价格pi 和保留效用为η 的用户,当且仅当η ≥pi 时,用户将获得净剩余,从而愿意购买;反之,用户将不购买。因此,对于业务i ,价格pi 所对应的市场需求量为
整个竞争状态下的电信数据业务质量与价格决策的博弈时序：第1阶段,服务提供商1、2根据自身的业务成本函数,各自选择最优的业务质量进行数据业务的创新设计;第2阶段,运营商分析比较各服务提供商所提供业务的质量,选择适合的服务提供商进行合作;第3阶段,运营商与确定合作的服务提供商进行议价,确定其所能分享的价值分成比例;最后,运营商对所选择的数据业务进行定价,最大化自身利润。
2 模型均衡
下面运用逆向归纳法,求解该四阶段博弈的子博弈精炼纳什均衡。首先对电信运营商的价格均衡策略进行求解。在最后阶段,运营商将根据已确定的价值分成比例和质量进行数据业务定价,以最大化自身的利润。根据前述假设,可得运营商对于业务i 的利润函数为
命题4表明,在电信数据业务的创新与运营过程中,运营商所获得的价值分成比例对其最终合作伙伴的选择、服务提供商业务质量以及双方的利润都具有重要的影响。从根本上看,运营商较强的议价能力(即价值分成比例提高)会降低服务提供商的积极性,从而影响业务的质量水平和价格。具体到电信数据业务的竞争,运营商较低的议价能力可以变相的提升服务提供商的成本优势;反之,运营商较高的议价能力意味着服务提供商成本优势的缩小。当被选中数据业务的质量因运营商议价能力的变化而变化时,运营商与参与合作的服务提供商的利润也将相应的出现变化和调整。
（2）地质钻探深度的充分程度未到达要求标准，在施工过程中，无法发现墓穴、废弃河道，因此，在工程施工中没有采取相应的措施，对这些可能会对工程质量造成影响的进行处理。
接下来,继续求解运营商与服务提供商在第3阶段的子博弈纳什议价均衡。在第3阶段,运营商将与其所选择的服务提供商i ,通过讨价还价的方式对双方业务合作所获得增量价值进行分成。参考文献[31],若谈判破裂,则双方都将分享不到增量价值。因此,运营商与服务提供商的价值现状点均为0。综合上述分析,运营商与服务提供商之间的讨价还价模型可表述为2)
对式(4)进行求解可得,运营商的价值分成比例为
在第2阶段,运营商将确定适合的服务提供商进行合作。由式(3)可知,电信数据业务的最优价格将随着业务质量的增加而提高。这意味着,较高的业务质量可以为运营商带来更大的收益。因此,运营商最终将选择业务质量较高的服务提供商进行合作。换言之,在同类的电信数据业务创新竞争中,当且仅当服务提供商i 提供的业务质量大于服务提供商j 的业务质量时,服务提供商i 才能获得利润。
最后,按照博弈的时序,求解服务提供商i 在第1阶段的子博弈精炼纳什均衡。在该阶段,服务提供商i 将选择最适合的质量si 进行数据业务创新设计,以最大化其利润πi 1。结合前述假设,可得服务提供商的利润函数为
将上述4种情形下的质量成本系数取值范围、运营商的合作选择、业务质量、运营商与服务提供商各自利润整理和汇总,得到如表1所示的均衡结果。
同时,令pi (1-pi /si )(1-θi )-ci= 0(即令服务提供商被选中合作时的利润为0),可得服务提供商1、2可提供的最大业务质量分别为：
注意到,提供较高业务质量的服务提供商将赢得合作、赢得市场这一约束条件,结合凹二次函数性质,比较服务提供商1、2的最优质量与最大质量之间的大小关系,可得如下4种情形：① 当s' 2≤s 1时,服务提供商1将赢得与运营商合作的机会,并向市场提供质量为s *1的数据业务;②当s' 1≤s 2时,服务提供商2将赢得与运营商合作的机会,并向市场提供质量为s *2的数据业务;③ 当s *2＜s' 1＜s' 2时,服务提供商2将赢得与运营商合作的机会,并向市场提供质量为s' 1的数据业务;④ 当s *1＜s' 2≤s' 1时,服务提供商2将赢得与运营商合作的机会,并向市场提供质量为s' 2的数据业务。
利用式(7)～(10),对上述4种情形进行分别求解,可得当情形①成立时,b ≥2,此时,
比较分析表2中的均衡结果,可得命题4。
当情形③成立时,1/2＜b ＜1,此时,
当情形④成立时,1≤b ＜2,此时,
我似乎从人堆里看到了那个肉头煤老板。他的脸色难看极了。他大概已经意识到了事态的严重性，兴许把事情想到了最坏处。这个可恶的家伙，曾经还在大伙面前扬言西山固若金汤，原来是如此的不堪一击。兴许是这次事故太可怕了，下意识间使他毫不犹豫地做出了逃跑的选择。虽然他为自己数年的经营痛心疾首。他忽闪了一下，就不见了人影儿。
2)由于服务提供商的业务设计成本发生在第1阶段,对于第3阶段而言,这一部分的成本已经沉没,故电信业务的收入就是双方议价时的增量价值
3 均衡分析
将式(3)、(5)代入式(6)可知,πi 1(si )是si 的凹二次函数(开口向下的抛物线)。求解上述最优化模型,可得服务提供商1、2在第2阶段的最优业务质量分别为：
表1 各种情形下的均衡结果
进一步,为集中讨论服务提供商在竞争过程中的成本投入对模型均衡的影响,给定前述假设,对质量成本系数进行比较静态分析,讨论上述变量对运营商合作选择、业务最终质量、业务价格以及合作双方利润的影响。综合而言,可得如下结论：
命题 1 给定假设和参数,在电信数据业务的竞争合作过程中,运营商最终将选择拥有质量成本优势的服务提供商进行合作。
南方庄社区7公里外的北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心内,65岁的滕玉焕老人照例来此拿药。滕玉焕说,社区开药看病,不用排长队，60岁以上老人免挂号费,也是对老年人的优惠。
证毕
命题1给出了服务提供商的质量成本系数对运营商选择合作伙伴的重要影响。根据命题1,服务提供商之间的质量竞争,本质上就是质量成本的竞争。当服务提供商在竞争中更具质量成本优势时(也可理解为更优的创新“投入-产出”效率),就可以不断地提升数据业务质量,最终将具有质量成本劣势的一方挤出市场,进而赢得运营商的合作。
命题 2 给定假设和参数,存在如下结果：
(1)当存在竞争时,最终参与合作的服务提供商所提供的业务质量将大于等于非竞争情形下各服务提供商所提供的业务质量。并且,当
,参与业务合作的服务提供商将选择最适合自身的质量水平进行业务创新设计;反之,当
时,参与合作的服务提供商将选择大于最适合自身的质量水平进行业务创新设计。
本刊：2018年中央一号文件提出，“切实发挥农垦在质量兴农中的带动引领作用”。请问垦区在坚持质量兴垦、深化农业供给侧结构性改革方面有哪些举措？
(2)当
时,随着b 的增大,被选中业务的质量水平将逐渐降低;当b ∈
时,被选中业务的质量水平将不受b 的影响。
“我也是觉得她过分了——可她现在不是怀着孩子了吗？那是我们易家的骨肉啊。再说，那间房，也是太小了，连张一米八的床都搁不下，一米五的，还要靠墙摆……”易非侧过身去了，可妈没有睡，还在絮絮叨叨地说着。
证明 首先证明(1)。给定其他参数,当市场不存在竞争时,服务提供商将选择最适合自身的质量水平进行业务设计,以最大化自身的利润。此时可得服务提供商1、2提供的业务质量水平分别为：s *1= 1/8,s *2= 1/(8b );而当市场存在竞争时,在质量成本系数b 的各种取值下运营商选中业务的质量水平分别为：
可见,当
时,服务提供商2将赢得运营商的合作。其中,对于b ∈(0,1/2],s 2=s *2;对于b ∈ (1/2,1),s 2＞s *2。 同理,当b ∈[1,+ ∞)时,服务提供商1将赢得运营商合作,可得：
对于(2),当b ∈(0,1/2]和b ∈[1,2)时,被选中业务的质量水平分别为：s 2= 1/(8b ),s 1= 1/(4b ),分别对s 2和s 1关于b 一阶求导数,可得：
。这表明,s 和s 均随b 的增大而21减小。当b ∈(1/2,1)或b ∈[2,+ ∞)时,被选中业务的质量水平则为：s 2= 1/4或s 1= 1/8,此时s 2和s 1的表达式由于不含b 项,将不受其变动影响。
证毕
命题2表明,在电信数据业务的创新设计与合作过程中,运营商对合作伙伴数量的限制,将会提升业务市场质量竞争的充分性。这意味着,当合作数量受限时,即使只有两家服务提供商参与电信数据业务创新,整个业务市场也将可能达到完全质量竞争的状态。同时,注意到质量成本系数b 取值对质量均衡的影响,可以发现,当质量成本优势足够大时,服务提供商不仅可以赢得运营商的合作,还可以选择最适合自身的质量水平进行电信数据业务的创新设计。当质量成本优势较小时,服务提供商要想赢得合作,就必须以一个高于自身最适合自身的质量进行数据业务创新设计,以确保将竞争对手挤出市场,而最终的业务质量水平则取决于竞争对手的质量成本函数。
命题 3 给定假设和参数,存在如下结果：
(1)运营商在竞争情形下所获得的利润将大于非竞争情形下所获得的利润,服务提供商在竞争情形下所获得的利润将小于等于非竞争情形下所获得的利润。
(2)当b ∈(0,1]时,随着b 的增大,参与合作的服务提供商的利润将逐渐减小;当b ∈(1,2)时,随着b 的增大,参与合作的服务提供商的利润将逐渐增大;当b ∈[2,+ ∞)时,参与合作的服务提供商的利润将不受b 的影响。
(3)当
时,随着b 的增大,运营商从业务中获得的利润将逐渐减小;当b ∈
时,运营商的利润将不受b 的影响。
证明 首先证明(1)。当不存在竞争时,运营商选择服务提供商1、2进行单独合作时的利润分别为：
);而当市场存在竞争时,运营商在质量成本系数b 的各种取值条件下的利润分别为：
在“统施”环节，采用公司自主研发的液体自动施肥机，减少施肥人工，提高施肥效率，同时还可以减少传统施肥带来的养分淋洗和肥料浪费。“通过现场使用对比，自动施肥机非常受农户欢迎。”胡义熬说。
可以验证,在竞争情形下,运营商获得的利润必然大于等于不存在竞争情形下获得的利润。
类似于运营商利润的证明方式,可得在竞争情形下,各服务提供商获得的利润必然小于等于非竞争情形下获得的利润。
对 于(2),在
与
条件下,参与合作的服务提供商的利润分别为：
由∂π 21/∂b ＜0可知,表明在上述区间内π 21将随b 的增大而减小。同样,在b ∈ (1,2)条件下,可得π 11= (b- 1)/(32b 2),此时,∂π 11/∂b ＞0,表明在上述区间内π 11将随b 的增大而增大;而当b ∈[2,+ ∞)时,π 11= 1/128,由于表达式中不含b 项,故将不受b 变动的影响。
教师向学生说明：第一个通过确凿的实验证据向遗传物质是蛋白质的观点发起挑战的是美国科学家艾弗里，而艾弗里的实验又是建立在格里菲斯的实验基础之上。这样从而引入格里菲斯的肺炎双球菌的体内转化实验。
对于(3),类似于(2)的证明,在b ∈(0,1/2]及b ∈[1,2)条件下,运营商的利润分别为：
由
可得π 和π 均将随b 的增2212大而减小;而在b ∈(1/2,1)及b ∈[2,+ ∞)条件下,π 22= 1/32,π 12= 1/64,由于表达式中不含b 项,故将不受b 变动的影响。
证毕
命题3表明,运营商作为电信数据业务创新与运营的主导环节,可以通过限制合作伙伴数量以及调控业务价格等手段来实现自身的价值最大化。具体而言,运营商限制合作伙伴数量会引发服务提供商之间的“质量竞赛”,即每个服务提供商都会努力提高业务质量,以期赢得运营商的合作。最终,受业务质量调整的影响,运营商随后会相应的提高数据业务价格,最大化自身的利润。对服务提供商而言,只有赢得合作才能获取收益。因此,当行业竞争激烈时,服务提供商通常会牺牲一部分自身的利润,以达到将竞争对手赶出市场这一目的。同时,注意到电信数据业务的最优价格是质量的单调增函数以及质量成本系数b 会影响业务质量均衡这一事实,当成本系数发生变动时,运营商以及服务提供商的利润也将随着业务质量的变化而改变。
4 模型的扩展与讨论
需要指出,在前面的假设和分析中,本文主要采用了纳什议价模型对运营商与服务提供商之间的价值分享比例进行了求解处理,这一处理方式隐含的前提假设为运营商对不同服务提供商的议价能力是相同的。然而,在现实中,由于市场垄断力以及价值贡献等差异,运营商对不同服务提供商的议价能力显然也有所不同,而这必然又将影响电信数据业务的价格决策[32],故在接下来的部分,将对模型进行扩展。
4.1 考虑不同业务价值分成比例横向差异的模型扩展与讨论
本小节将揭示不同业务价值分成比例横向差异对运营商合作伙伴选择、业务质量以及合作双方利润分成的影响。为便于分析,将运营商从业务1中所得的价值分成比例固定为1/2,同时令运营商从业务2中所得的价值分成比例为θ 2。这意味着,当θ 2∈[0,1/2]时,运营商对服务提供商2的议价能力低于对服务提供商1的议价能力;反之,当θ 2∈[1/2,1]时,运营商对服务提供商2的议价能力则高于对服务提供商1的议价能力。此时可得服务提供商1、2在第2阶段的最优业务质量分别为：
同时,令pi (1-pi /si )(1-θi )-ci= 0,可得服务提供商1、2可提供的最大业务质量分别为：
进一步,比较服务提供商1、2的最优质量与最大质量之间的大小关系,可得当情形①成立时,b ≥4(1-θ 2),此时,
当情形②成立时,0＜b ≤1-θ 2,此时,
当情形③成立时,1-θ 2＜b ＜2(1-θ 2),此时,
当情形④成立时,2(1-θ 2)≤b ＜4(1-θ 2),此时,
综上所述,模型扩展后的均衡结果汇总如表2所示。
“明清时期的文人对杜诗的认识，也同时显示出由各自不同的角度到诸多方面的聚合的发展轨迹”[30]150，明末清初文人注杜方法各有千秋，或拟经释诗，或以史证诗，或以文论诗，或以心解诗，或批点评诗，虽然注者身份各异，侧重不同，但在杜甫“君子-圣人”形象的感召下，于注杜实践中显现的君子文化内蕴无不闪耀光彩。
表2 模型扩展后的均衡结果
当情形②成立时,0＜b ≤1/2,此时,
命题 4 给定假设和参数,存在如下结果：
证明 结合表1中的均衡结果可见,当b ∈(1,+ ∞)时,运营商将选择服务提供商1进行业务合作。此时,给定业务质量,必然有c 1＜c 2。同理,当b ∈(0,1]时,运营商将选择服务提供商2进行业务合作。此时,给定业务设计质量,必然有c 1＞c 2。
(1)当b ∈(0,1-θ 2]∪[2(1-θ 2),4(1-θ 2))时,随着θ 2的增大,被选中业务的质量水平将逐渐减小;而当
那么，对于刚入门的学生，老师可以教他们用汉语拼音来标注英语语音。由于汉语拼音中有许多发音与英语发音相似，比如英语中的辅音与拼音中的声母发言都很相近，部分韵母与英语中的元音发音也基本相同。所以，我们可以教学生这样来备注语音。举个例子，在教授Mike这个人名时，让孩子们用/maik/在一旁备注；单词pen,可以用/pèn/来标注；单词cow,可以用/kau/来正确迁移；等等。
时,被选中业务质量将不受θ 2的影响。
(2)当b ∈(0,2(1-θ 2)]时,随着θ 2的增大,参与合作的服务提供商的利润将逐渐减小;当b ∈ [2(1-θ 2),4(1-θ 2))时,随着θ 2的增大,参与合作的服务提供商的利润将逐渐增大;当b ∈[4(1-θ 2),+ ∞)时,参与合作的服务提供商利润将不受θ 2的影响。
(3)当b ∈(0,1-θ 2]时,若θ 2∈(0,1/2),随着θ 2的增大,运营商的利润将逐渐增大,若θ 2∈[1/2,1),随着θ 2的增大,运营商的利润将逐渐减小;当b ∈(1-θ 2,2(1-θ 2))时,随着θ 2的增大,运营商的利润将逐渐增大;当b ∈[2(1-θ 2),4(1-θ 2))时,随着θ 2的增大,运营商的利润将逐渐减小;而当b ∈[4(1-θ 2),+ ∞)时,运营商的利润将不受θ 2的影响。
证明 首先证明(1)。当
时,被选中业务的质量水平分别为：
本研究结果表明，Danu具有较好的体外抗HCC效果，为下一步进行体内实验奠定了基础。Danu引起的自噬起到了保护细胞的作用，提示联合使用自噬抑制剂能够增强AURK抑制剂的抗HCC效果。此外，Danu联合索拉菲尼等现有的靶向药物从而增强抗HCC效果可能是日后的研究方向。
由
可得s 与s 将随θ 的增加而212减小;而当
时,s 2= 1/4,s 1= 1/8,由于表达式中不含θ 2项,故将不受θ 2变动影响。
对于(2)、(3),应用类似于(1)的证明,对于不同情形下的运营商和服务提供商的利润关于θ 2一阶求导数,即可得证(过程略)。
证毕
可以验证,式(2)对pi 呈凹性。因此,上述利润最大化问题的一阶条件为
4.2 考虑不同业务价值分成比例纵向差异的模型扩展与讨论
本小节将对模型做进一步拓展,以揭示不同“运营商-服务提供商”组合的价值分成比例纵向差异对模型均衡结果的影响。结合现实经营中服务提供商的议价能力,假设运营商从业务1、2中所得的价值分成比例分别为τ 1和τ 2,其中,τ 1∈ (0,1/2),τ 2∈(0,1/2)。类似于4.1节的处理过程,最后可得如表3所示的均衡结果。
表3 模型进一步扩展后的均衡结果
比较分析表3中的均衡结果,可得命题5。
命题 5 给定假设和参数,存在如下结果：
(1)当
时,被选中业务的最终质量si 受到τi 的影响,并且随τi 的增加而减少;而当
时,被选中业务的最终质量si 受到τj (i ≠j )的影响,并且随τj (i ≠j )的增加而减少。
(2)当
时,参与合作的服务提供商最终利润πi 1受到τi 的影响,并且随τi 的增加而减少;而当
时,参与合作的服务提供商最终利润πi 1同时受到τi 和τj (i ≠j )的影响,其中πi 1随τi 的增加而减少,但随τj 的增加而增加。
(3)当
时,运营商最终利润πi 2受到τi 的影响,并且随τi 的增加而增加;而当
时,运营商最终利润πi 2同时受到τi 和τj (i ≠j )的影响,其中πi 2随τi 的增加而增加,但随τj 的增加而减少。
证明 首先证明(1)。当
时,被选中业务的最终质量水平分别为：
由
可得s 随τ 的增加而减少;当ii
时,被选中业务的最终质量水平分别为：
由
可得s 随τ (i ≠j )的增加而ij 减少。
对于(2)和(3),应用类似于(1)的证明,对于不同情形下的服务提供商和运营商的利润关于τ 1或τ 2一阶求导数,即可得证(过程略)。
证毕
命题5进一步揭示了不同“运营商-服务提供商”组合的价值分成比例差异对模型均衡结果的影响。结果表明,当最终赢得合作的服务提供商具有很强质量成本优势(也可理解为创新“投入-产出”效率优势)时,此时电信数据业务的创新可以按照最理想的状态来实现,业务的最终质量、合作双方的利润仅与运营商在该业务上的价值分成比例相关。而当最终赢得合作的服务提供商质量成本优势不显著时,此时电信数据业务的创新会受到其他同类竞争业务的影响,业务的最终质量、合作双方的利润会受到运营商在不同业务上价值分成比例的共同影响。相一致的,运营商过高的价值分成比例最终可能导致其自身利润受损。
进一步,综合命题1～5可见,质量成本系数和价值分成比例都是影响电信数据业务质量以及价格均衡的重要因素,前者反映了服务提供商业务创新的技术能力,后者反映了运营商和服务提供商之间相对的市场地位和议价能力。最终,对于特定的质量成本系数与价值分成比例,服务提供商会选择最适合的业务质量进行电信数据业务创新。相应地,运营商也会通过最优的定价决策来实现自身收益的最大化。
5 结 论
本文重点考察了竞争条件下运营商与服务提供之间基于质量的电信数据业务价格决策,分析了电信数据业务竞争过程中质量成本系数、价值分成比例对运营商合作对象选择、被选业务质量、服务提供商与参与合作的服务提供商各自利润的影响,得到如下结论：
(1)质量成本系数直接影响业务质量以及合作双方的价值分享。本质上,电信数据业务质量竞争就是成本的竞争,运营商对服务提供商合作数量的限制,将会提高电信数据业务市场质量竞争的充分性。具有质量成本优势的服务提供商,可以通过业务质量的提升将竞争者挤出电信数据业务市场。其中,当质量成本优势显著时,赢得合作的服务提供商可以选择最适合自身的质量进行电信数据业务创新,并获得最佳的利润;而当质量成本优势较小时,服务提供商为赢得合作,必须牺牲一部分自身的利益。受业务质量提升的影响,运营商可以进一步巩固和放大自身的利润。
(2)议价能力同样对业务质量以及合作双方的价值分享具有重要的影响。当运营商议价能力较强时,服务提供商的积极性会相应降低,进而会影响业务质量和价格,并最终可能导致运营商自身的利润受损。而对数据业务设计端而言,议价能力较强的服务提供商可以通过调节价值分成比例来巩固和放大自身的成本优势,或者扭转自身成本的劣势,进而增加与运营商合作的可能性和主动性。
在现实的电信数据业务市场中,带垄断性质的运营商环节通常需要通过甄别、比选等方式从成千上万的服务提供商挑选出合适的伙伴进行数据业务的创新合作,进而形成了文中所描述的博弈情形。鉴于质量成本系数与议价能力对电信数据业务价格均衡的重要影响,为了保证数据业务创新的有效开展,运营商专门出台了相关服务提供商的管理办法,如《音乐基地合作伙伴引入管理办法》、《音乐基地内容合作伙伴分级管理办法》等,以便充分了解和掌握签约服务提供商的成本、能力信息等。这些最终为运营商业务创新模式的选择、合作关系的维系以及定价决策的优化提供支撑。
综合而言,本文基于现实经验观察,通过建模的方式对考虑市场竞争的电信数据业务质量与定价决策进行了考察。在处理时,本文构建了一个关于电信竞争、业务质量、企业相对市场地位和业务定价的统一分析框架,力图直观、明了地揭示电信企业之间相对市场地位对互动的竞争决策关系的影响,进而为现实电信企业的数据业务创新与运营提供理论借鉴与参考。但应该指出,本文主要从静态的角度考察了运营商与服务提供商之间基于质量的电信数据业务价格决策问题,这使得上述结论在揭示电信数据业务创新的动态价格决策方面还存在不足。在现实中,电信数据业务的定价决策是个动态变化的过程,会随着技术、成本、市场规模和用户消费能力等因素的变化而调整。因此,在后续的研究中可以进一步对本文模型进行拓展,从多阶段的角度考察运营商与服务提供商之间基于质量的电信数据业务定价决策,补充和丰富模型均衡结论。
参考文献 ：
[1]陈卫华.中国电信市场的有效竞争研究[M].北京：经济科学出版社,2005.
[2]张英.中国电信系统推进战略转型做综合信息服务提供商[N].第18版.人民邮电报,2005-10-18.
[3]王朝晖等.创新：电信业战略转型的过去和未来[J].电信科学,2010(1)：25-31.
[4]张新香,胡立君.数据业务时代我国移动通信产业链整合模式及绩效研究：基于双边市场理论的分析视角[J].中国工业经济,2010(6)：147-157.
[5]孙晓东,田澎,赵藜.消费者异质下基于质量-价格竞争的定价策略选择[J].系统管理学报,2013,22(3)：349-357.
[6]泰勒尔.产业组织理论[M].北京：中国人民大学出版社,1997.
[7]Shaked A,Sutton J.Relaxing price competition through product differentiation[J].Review of Economic Studies,1982,49(1)：3-13.
[8]卢强.定价[M].北京：机械工业出版社,2006.
[9]Shapiro C,Varian H.Information rules：A strategic guide to the network economy[M].Boston：Harvard Business School Press,1999.
[10]Varian H R.Pricing information goods[C]//The Proceedings of Scholarship in the New Information Environment Symposium.Harvard Law School：[s.n.],1995.
[11]Ulph D N,Vulkan N.Electronic commerce discrimination and competitive first-degree price[R].Working Paper,University College London,2000.
[12]Dewan R,Jing B,Seidmann A.Product customization and price competition on the Internet[J].Management Science,2003,49(8)：1055-1070.
[13]Bakos Y,Brynjolfsson E.Bundling and competition on the internet[J].Management Science,2000,19(1)：63-82.
[14]Kephart J O,Fay S A.Competitive bundling of categorized information goods[C]//Proceedings of the 2nd ACM Conference on Electronic Commerce.Minnesota：[s.n.],2000.
[15]Fishburn P C,Odlyzko A M.Competitive pricing of information goods：Subscription pricing versus pay-peruse[J].Economic Theory,1999,13(2)：447-470.
[16]Choudhary V.Use of pricing schemes for differentiating information goods[J].Information Systems Research,2010,21(1)：78-92.
[17]Choudhary V,Ghose A,Mukopadhyay T,et al. Personalized pricing and quality differentiation[J].Management Science,2005,51(7)：1120-1130.
[18]Bhargava H,Choudhary V.Research note：When is versioning optimal for information goods[J].Management Science,2008,54(4)：1029-1035.
[19]Wei X,Nault B R.Vertically differentiated information goods：Monopoly power through versioning[R].Working Paper,2011.
[20]刘志勇,李敏强,寇纪淞.信息产品销售渠道模式选择研究[J].系统工程学报,2013,28(1)：109-118.
[21]周木生,张玉林.基于非线性边际支付意愿的信息产品定价策略研究[J].系统工程理论与实践,2014,34(3)：710-716.
[22]王晓明,李仕明,倪得兵.网络外部性下的电信业务服务质量和定价的博弈分析[J].系统工程理论与实践,2013,33(4)：910-917.
[23]张宇,唐小我,钟林.在线信息产品捆绑定价研究[J].系统工程学报,2008,23(3)：331-337.
[24]林家宝,鲁耀斌,张龙.移动服务供应链的收益分配机制研究[J].管理学报,2009,6(7)：906-909.
[25]晓镜.“开放的花园”成就常新服务：解析i-mode模式中的创新思维[N].第3版.人民邮电报,2004-08-13.
[26]Desai P S.Quality segmentation in spatial markets：When does cannibalization affect product line design[J].Marketing Science,2001,20(3)：265-283.
[27]Kim K,Chhajed D.Product design with multiple quality-type attributes[J].Management Science,2002,48(11)：1502-1511.
[28]Matsubayashi N.Price and quality competition：The effect of differentiation and vertical integration[J].European Journal of Operational Research,2007,180(2)：907-921.
[29]Stiving M.Price-endings when prices signal quality[J].Management Science,2000,46(12)：1617-1629.
[30]Li H,Dinlersoz E.Quality-based price discrimination：Evidence from internet retailers’shipping options[J].Journal of Retailing,2012,88(2)：276-290.
[31]Nash J F.The bargaining problem[J].Econometrica,1950,18(2)：155-162.
[32]蒋丽丽,梅姝娥,仲伟俊.抽成比例对移动网络运营商定价策略的影响[J].系统工程学报,2013,28(3)：297-306.
Data Service Quality and Price Decision of Telecom Considering Market Competition
SHEN Yan ,WANG Xiaoming ,TANG Xiaowo ,LI Shiming
(School of Management and Economics,University of Electronic Science and Technology,Chengdu 611731,China
【Abstract 】Focusing on the fact that less attention is paid to the relationship among telecom market competition,data service quality,and pricing decision,this paper designs a competitive market which contains a single operator and two service providers,and examines data service quality and price decision of telecom in market competition.The model equilibriums show that the partner selection of the operator promotes quality competition in data service market.Ultimately,the service provider,which has advantage on the cost of quality,can drive the competitors out of market.When a service provider has a significant advantage on the cost of quality,it may choose a level of quality to maximize its profit since it surely gains cooperation with the operator.However,it may choose another level of quality higher than that in the former case to ensure cooperation with the operator with a sacrifice of its own profit when the advantage is insignificant,which will benefit the operator.An increase in the sharing ratio of the operator will reduce the enthusiasm of the service provider and affect the quality and price of data service,which may eventually lead to the loss of profit of the operator.
Key words ：telecom market competition;data service;quality;sharing ratio;price decision
中图分类号 ：F 626.11
文献标志码： A
文章编号 ：1005-2542(2019)03-0457-10
收稿日期 ：2016-04-10
修订日期： 2016-11-27
基金项目 ：国家自然科学基金资助项目(71672022);教育部人文社科研究规划基金资助项目(16YJA630044);博士后面上基金资助项目(2015M570779);成都市科技局软科学项目(2015-RK00-00064-ZF);中央高校基本科研业务费资助项目(ZYGX2016J241
作者简介 ：沈 焱(1972-),女,博士,副教授。研究方向为企业创新与合作机制、企业经营战略。
通信作者 ：王晓明(1982-),男,博士,副教授。E-mail：wangxm@uestc.edu.cn