高考科学类文章阅读的复习误区及复习策略，本文主要内容关键词为：误区论文,策略论文,科学论文,文章论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高考科学类文章（包括课标卷的论述类文章）的阅读俗称“小阅读”，多在第Ⅰ卷，以客观题的形式出现。由于命题主要集中在“理解文中重要词语（概念）的含义”“理解文中重要句子的含意”“筛选并整合文中的信息”“根据文章内容进行推断和想象”四个点上，其能力层级为B级、C级，试题难度属中等。照理这类题的得分应该不错，但实际情况却并不理想：三道选择题9分，发挥得好得9分或6分，发挥不好则干脆是零分。不少考生（包括一些优秀学生）坦言：这类题全靠运气，全靠“蒙”，“蒙”好了，拾个满分；“蒙”不好，得个低分。还有的考生考后抱怨：这类题复习时就一直模模糊糊，工夫没少下，练习没少做，现在看来白复习了。
上述现象的出现，固然与考题所选材料的阅读难度有关——考题所选材料往往是学术界的最新发现和研究成果，反映着某一领域的最新动态，传播的是最“新鲜”的知识，而这类知识，是考生很少体验和感悟的，有的阅读起来甚至是艰涩的；加之命题者的刻意干扰，因而许多考生视其为畏途。
翻阅各种复习资料，对这类阅读题的解析更是五花八门。同一道题，不同的资料会作出不同解析，有的甚至相互抵牾，看后或让人大跌眼镜，或让人哑然失笑。许多解析并不是从对文本的比较中得出，而是“以答求解”——看了答案，才解析——牵强附会，强行解析。
考生答不好这类题还有一个重要原因，即教师在指导复习这类阅读题时出现了误区。
一、主观误区
1.认为科学类文章阅读题是文字游戏，对这类题有排斥心理
尽管科学类文章阅读题已经考了几十年，但由于“语文阅读就是文学阅读”的主导意识作用，不少教师对科学类阅读考题有排斥心理，认为考题的干扰手段只是文字游戏。岂不知对科学类文章的阅读也是学生阅读能力的一个重要体现，检测学生解答这类题的能力恰恰体现了语文的工具性性质。高考考纲就明确有这个考点的内容：“能阅读一般社会科学类、自然科学类文章”（新课标版大纲则表述为“阅读一般论述类文章”）。《普通高中语文课程标准（实验）》更是多次表述：“高中语文课程要充分发挥其促进学生发展的独特功能……为学生的不同发展倾向提供更大的学习空间；要为造就时代所需要的多方面人才……发挥应有的作用”“使学生……形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础”“引导学生……学习认识自然、认识社会、认识自我、规划人生”“应注重应用，加强与社会发展、科技进步的联系”。科学类（论述类）文章阅读题正是高考大纲和新课程思想的很好体现。
而教师这种“文字游戏”的误判误认，则不仅影响自身的复习心理，还会给学生复习该题唱一支“未成曲调先有情”的反调。
2.认为文科、理科学生解答这类题有差异，理科学生擅长解答自然科学类试题，文科学生擅长解答社会科学类试题，考好考坏与当年题目的选材有关，全看运气
实践证明并非如此，理科生不一定能答好自然科学类试题，文科生也不一定能答好社会科学类试题。我们固然承认学科类别所积累的专业知识对答相关试题有帮助，但不要忘记，高考所选材料无论社科类还是自然科学类，都往往是最新的发现，是最新的科研成果，这些科研成果大多是中学生没有接触过的，有的甚至就是对以往说法和“常识”的颠覆，已有知识可能反而是解答该题的干扰、羁绊和陷阱，只有从文本本身出发，才是答好该题的关键。答题结果亦证实，不管是社科类文章还是自然科学类文章，其阅读起点对文科、理科考生是一样的、公平的。
3.认为该考题只是从语文角度命题，与材料提供的专业知识无关，读懂读不懂材料无所谓
其实，阅读文章的终极目的就是要准确获取信息，就是要让你读懂文章，而不是让你做语文题；做语文题只是检测考生是否正确、准确理解文章的一个手段，答好该题的前提就是读懂。那些不懂原文（甚至不读原文）便从“张冠李戴”“无中生有”“范围不清”“弄错时态”等所谓“语文角度”答题的做法只会瞎碰瞎撞，今天蒙对，明天弄错，没有从根本上解决问题。
上述误区，会混淆学生视听，使学生没有进入复习便和该题产生了距离感，产生了排斥心理，这是很不利于复习的。
二、客观误区
1.教师识力问题
语文教师绝大部分是文科出身，除在中学时期肤浅接触过数理化生等理科知识外，大学便与此绝缘；文科知识也只是在大学有限接触文艺学、审美学、语言学、哲学等，等走上工作岗位也就就此揖别。平常阅读也仅限于文艺作品（文艺评论很少去读，有的教师甚至连文学作品也不读了），这些都构成了教师解读科学类阅读高考题的障碍（有的教师坦率地说，自己一见科学类阅读题就发怵，就厌恶）。
2.复习时的题海战术
如果说高考语文复习中的语音、字形、词语、病句、文言文、大阅读搞题海战术还可能有一定效果，甚至不排除高考题就是复习时的原词、原阅读材料的话，那么科学类文章的阅读搞题海战术是最不奏效的。这是因为，科学类文章材料浩如烟海，命题者的选择余地很大，碰上原题、原材料的可能性微乎其微（笔者带高三毕业班近二十届，曾有碰上复习时的字形、成语甚至文言文原材料、文学阅读原材料、作文与高考题吻合的情形，但科学类文章却从未碰上原材料与高考题、高考材料相同的情形）。其实，就是碰上原材料，题一变化，如果没有掌握答题要点，该不会还是不会，该错还是错，因此，用题海战术抱侥幸心理碰科学类文章阅读原题的做法是错误的。另外，不少教师搞题海战术时，往往对试题不加选择，有的甚至将复习资料上的题一道一道挨个做，而这些模拟题，可谓鱼龙混杂，一些省市模拟考题尚可，而一些资料编撰者为经济利益驱使，草编的练习题思维偏狭，错误连连，漏洞百出。而有的教师却将它们奉为金科玉律，讲得通要讲，讲不通也要“硬讲”——答案就是这样的嘛！结果搞得学生如坠云里雾里，丈二和尚摸不着头脑。有的学生甚至叹息：你不说我还明白，你越说我越糊涂。
学生如此糊里糊涂满怀疑惑地走进考场，其答题状况就可想而知了。
三、复习对策
要复习解答好科学类（论述类）文章阅读题，教师引导很关键。教师除了力避上述主客观误区，广泛涉猎，下好“诗外功夫”，具体复习时，还可注意以下几点：
1.精选典型例题
习题有精芜。一名有经验的高三教师，其指导复习的能力，首先表现在选择例题的能力上。好的例题应该能够以一当十，以点带面，有张力，能有效针对学生思维障碍和盲点，会打开学生多扇思维及智慧的大门；而那种对精讲例题不加选择，“拾到篮里都是菜”的做法只能是事倍功半。
在选择精讲例题上，高三各科教师都有一个共识，那就是“高考题是最好的复习题”。科学类（论述类）文章阅读的复习题更是这样。这是因为科学类（论述类）文章阅读题的编制，要求高屋建瓴，思维缜密，稍有不慎便不能自圆其说。选高考真题作为典型例题，一是因为它是命题专家千琢万磨、殚精竭虑之作，（往年的考题更是经过了时间的考验）逻辑严密，不会“陷自己于尴尬”；二来高考真题典型性强，类型较齐，涵盖较全，而我们的复习目的是为了帮助学生了解这类试题的选材特点、命题意图，掌握答题技巧，不是抱侥幸心理想在高考中碰上原材料乃至原题。
选题时注意包含的类型及命题的手法要尽可能涵盖齐全。根据近年来的考题统计，可考虑社科类阅读材料比科技类阅读材料略多一些。
2.讲析时精细及时
做科学类文章阅读题“冷却”速度较快，容易做了就忘，因此，讲解要及时，要趁热打铁，当堂即练即讲，这样“愤启悱发”，及时跟进，比之“放凉”再讲效果要好很多。
讲析时勿贪多，一节课一篇阅读文三道小题足矣；先让学生做二十分钟，再解析二十五分钟，要像讲析课文那样详细分析，务求练一篇顶一篇，练一篇悟一篇。如此一周讲六七篇，效果已经相当不错了。
3.编制模拟题
学生课后完成的练习题也尽可能选用高考真题，如果要选用模拟题，教师务必先做一遍；对于那些编制不严密，解析漏洞多的模拟题，一定要提前摒弃，以免陷尴尬于课堂而影响复习效果——学生做了，教师讲了，还不如不做不讲。
如果有可能，教师可亲自编制科学类文章阅读题供学生练习，也可提供材料（或学生自选材料）让学生自己编制试题。这样，既可活跃复习方式，也可让学生从揣摩高考命题者的思维方式入手，换个角度复习科学类阅读题，其效果定会事半功倍，甚至一石三鸟。