青少年心理健康指标体系的初步研究，本文主要内容关键词为：指标体系论文,心理健康论文,青少年论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
青少年时期，是人生发育最旺盛、心理变化最多、可塑性最大、也是接受教育、初步形成世界观的最有效时期。随着我国社会的日益现代化，大量信息和新观念不断涌现，促使青少年的身心趋向早熟，并由此带来了大量有关青少年身心健康上的问题。
本研究试图通过对青少年横向的研究，初步揭示青少年在生理发育过程中其心理发展成熟的因素，并以绘制出的青少年（城市）阶段心理健康发展曲线作为指标，为学校教育和家庭、社会教育对青少年施加适宜影响提供心理学的依据。
二、对象和方法
被试：选取两个样本组。第一个大学生组为高校在读本科四个文、理科系的一年级学生，共246人，其中男学生为124人，女学生为122人，他们来自全国华东六省一市。第二个样本组为上海市五个区的在校初二学生，共259人，男学生130人，女学生129人，他们均来自随机抽样的中学，其中有19人来自市重点中学。大学生组被试的平均年龄为18.2岁；中学生组被试的平均年龄为13.6岁，两组之间相差约为5岁左右。所有被试者均为身体健康的在读学生。
方法：本研究采用Y-G人格测验量表和团体智力测验量表。所有测验均在下午课后进行。测验分两节课进行。首先进行智力测验，结束后休息十分钟，再进行Y-G人格测验，整个测验时间约为2小时左右。测验是在自然条件下严格按指导语进行，最后对Y-G人格测验数据用计算机、团体智力测验用人工方法进行统计处理。
三、结果和分析
一、实验结果按两个样本组分别进行统计，结果如下：
（一）大学生组和中学生组Y-G人格测验和智力测验结果。（见表1）
表1 大学生组和中学生组在Y-G人格测验上的结果
（二）大学生组和中学生智力测验结果。（见表2）
表2 大学生组和中学生组在智力测验上的结果
通过人格测验与智力测验关系分析，表明两者存在着较为密切的关系(r=0.68)
二、对大学生组和中学生组人格和智力测验结果的分析
人格是一个人对现实的稳定的态度的个性心理的总和，处于13至20岁左右的青少年，此时他们的身体已逐渐发育成熟，唯有智力、情绪、人格及社会性方面，即在其心理能力及特性方面未必已达到成熟的程度，因为心理能力及其特性有赖于人体的生活经验和接受社会教育的影响。通过人格与智力测验表明，在智力方面，大学生智力商数为IQ=120.83；中学生智力商数为IQ=115.68。人格因素具体分析如下：
（一）在D、C、I、N因素上大学生与中学生分数上的比较分析
D、C、I、N因素是人格特性中个人内省情绪体验维度，其中包含一个人的情绪强度、情绪紧张水平、情绪快感度和情绪复杂度四个方面的心理感受，综合总指标表明其情绪稳定性。具体分析如下：
1.在D（抑郁性）上，大学生和中学生分数差异分析
大学生在D因素的得分(
=6.09)比中学生(=4.13)稍高，表明大学生具有中等偏低抑郁性情绪，表现为具有一定的抑郁心境，对问题的看法带有消极、悲观等情绪倾向，对学习和成绩及社会问题较为关注，但较易被一些细微小事而引起忧愁和苦闷及挫折感，故在现今大学生中较多出现神经衰弱症状。而中学生在D上得分较低，表明处于12～13岁左右的中学生精神压力和心理包袱不高，在情绪方面既乐观又易感满足。
2.在C（循环性）上，大学生和中学生分数差异分析
C因素为情绪循环性，大学生的得分(=7.82)比中学生的得分(=4.46)为高，这表明处于大学生阶段的个体的情绪变化较大，情绪不太稳定，易喜易怒，对学习和今后的发展存在一定的心理上的压力。而中学生在C因素上得分较低，表明他们具有较稳定的心境，情绪较平静安定，对学习和今后的自我发展的心理负载较低些。
3.在I（自卑性）上，大学生和中学生分数差异分析
大学生在I因素的得分(=7.73)比中学生的得分(=4.02)为高些，表明大学生中确实存在着缺乏一定的自信心，并具有一定程度的自卑感，有较为中等强度的不适应感，尤其对刚入大学就读的一年组大学生较为明显。而中学生自卑感较低，具有一定的自信心，心理较为开朗，对事对人较为积极主动。
4.在N（神经质）上，大学生和中学生分数差异分析
N因素为神经质，大学生的得分(=6.65)与中学生的得分(=5.46)二者较为接近，但均属中等偏低水平，表明不管是大学生还是中学生都具有一些神经过敏症状，但不显著，当然大学生要比中学生稍高些，另外也表明他们都具有一定程度的焦虑感，但大多都能自己进行调节，一般较为开朗和乐观。
根据以上D、C、I、N因素分析表明，大学生和中学生的情绪活动均具有稳定性。尽管大学生具有一定程度的抑郁心境，易喜易怒，对今后发展存在着一定程度上的心理压力，但总趋势为中等偏低水平，具有情绪稳定性。
情绪稳定性是个人心理健康的重要指标之一，它寓于情绪的强度、情绪的紧张水平、情绪的快感度和情绪的复杂度四个维度中，情绪的稳定性依赖于个人对情绪的协调和平衡。情绪稳定者能经常保持发挥正性作用的情绪，而且能善于控制产生负性作用的情绪反应强度和时间。在社会生活中，能较有效地协调人与人、人与事物之间的情绪关系，从而达到自身心理和生理上的动态平衡。
（二）在O、C[,。]、A[,g]因素上大学生与中学生分数上的比较分析
O、C[,。]、A[,g]为个人社会适应性维度，即一个人在一定时间内的心理应激水平，其中包括着主观性、非合作性和攻击性维度，总指标为个体社会适应性。具体分析如下：
1.在O（主观性）上，大学生和中学生分数差异分析
从统计结果可见，在O（主观性）上的分数，大学生得分(=5.97)和中学生得分(=5.40)，有显著性(P＜0.05)，表明大学生和中学生既有一定的主观性、带有浪漫色彩的看法，又较注重现实能较冷静地观察和判断客观现实中的事物和现象。
2.在C[,。]（非合作性）上，大学生和中学生分数差异分析
在C[,。]得分上，大学生得分(=7.34)和中学生得分(=7.93)尽管相差无几，但在分数上已属中等偏低水平，表明大学生和中学生在这个维度上仍有不信任他人，怀才不遇感等状况，但又有与人合作和善于合作的状况并存的现象。
3.在A[,g]（攻击性）上，大学生和中学生分数差异分析
在A[,g]得分上，大学生(=9.61)和中学生(=8.66)上，二者均已达中等水平，较显著(p＜0.05)，表明他们自尊心较强、有较强烈的好奇心，能对自己认为不正确事情能断然提出纠正，这些特性大学生比中学生更明显些。但这一维度得分表明，大学生和中学生都较易发火和具有一定的攻击性。
根据以上O、C[,。]、A[,g]因素分析表明，大学生和中学生均具有适宜的社会适应性，尤其值得注意的是，在O、C[,。]、A[,g]得分上均十分接近，表明主观性、自尊心和希望和善于与他人交往和合作在他们特性中具有共同要素性质。
社会适应性是个人心理健康的重要要素之一。社会适应性与个人应激水平有关。个人应激对客观事物的反应包含着有机体重新调整心理、行为适应新环境的因素，它是一种个体适应性保护机制。每个人在社会生活中，心理应激反应都是不可避免的。短暂、适度的心理紧张能激活个体的行为，使其精力旺盛，思维清晰及其行为准确，维持工作和学习效率，从而保持心理健康。
（三）在G、R、T、A、S因素上大学生与中学生分数的分析
G、R、T、A、S因素是人格特性中个人的向性维度，即个体与环境交互作用过程中所形成的个体独特的心理特点，主要在需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质和性格等方面不同于其他个体，其中包括个体在活动性、乐观性、思维向性、支配性和社会向性上，其总指标为个体向性。具体分析如下：
1.在G（活动性）上，大学生和中学生分数比较分析
在G因素上，大学生(=12.29)和中学生(=12.60)上二者分数相差无几，但二者均已属中等偏高水平，表明不管是大学生还是中学生，他们均喜欢运动，活泼好动、动作敏捷，做事爽快，办事效率高，在这些方面，中学生比大学生更显著些。
2.在R（乐观性）上，大学生和中学生分数比较分析
R因素为乐观性维度，大学生得分(=9.58)和中学生得分(=8.22)存在着差异，即大学生组要比中学生组稍高，已属中等水平，表明大学生具有较为乐观的心状，这与他们经过多年辛苦拼读最终进入大学可能有一定关系，而中学生在R上分数稍低些，这可能与学业负担过重及家长、社会对其期望过高所导致，因此，中学生表面上看乐观快乐，但内心可能并不是如此。
3.在T（思维向性）上，大学生和中学生分数差异分析
T因素为思维向性维度，大学生在这一维度上的得分(=10.71)和中学生得分(=9.65)，二者均属中等水平，有显著性差异(P＜0.05)，表明他们爱交际、爽直、顾虑少、但对某事某现象的思考不太深刻。
4.在A（支配性）上，大学生和中学生分数差异分析
A在人格特性中为支配性维度，大学生得分(=11.68)和中学生得分(=12.86)二者均有差异，它们已属于中等偏高水平，表明他们有自我表现欲望，自信心较强，想领导他人，喜欢与人辩论，这些特性中学生则要比大学生更强烈些。
5.在S（社会向性）上，大学生和中学生分数差异分析
S因素为社会向性维度，在此因素上，大学生得分(=11.20)和中学生得分(=12.93)二者均属中等偏高水平，表明较外向，爱交际，希望引人注目，在与人交往中顾虑较少，在这一维度上，中学生要比大学生更明显些。
根据以上G、R、T、A、S因素分析表明，大学生和中学生在个体向性上趋势相近，但在A、S因素上差异较为明显。这也说明大学生和中学生群体具有他们独特的心理特点。
个性向性维度反映了一个人的心理潜能水平，在一定年龄阶段，个性向性会趋于均等化，当某一潜能发展了，则另一潜能可能会相对减弱，从而就反映出个人的心理特点和兴趣所在。
根据以上三大维度的测验、统计和分析，可以把大学生组和中学生组心理活动类型作图如下（图1）。从图上曲线可知，大学生和中学生组均属于心理稳定积极型。
图1
三、小结
（一）通过Y-G人格测验和智力测验表明，人格与智力之间存在着密切相关的联系(r=0.58)。
（二）大学生和中学生组在个人内省情绪体验、个人社会适应性和个体向性维度上具有一致趋向。大学生在抑郁心境和焦虑感上高于中学生，中学生在自尊心、自信心和社会向性上稍高于大学生。
（三）Y-G人格测验和智力测验工具可以测定并绘制出某阶段的心理健康指标，可供学校教育、家庭、社会教育工作者作为参考。