坚持依法治国和以德治国相结合——道德高尚的人才能执行好法律，本文主要内容关键词为：的人论文,依法治国论文,高尚论文,以德论文,道德论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
路上车挤，于是限行；地铁人挤，于是涨价。诸如此类的政策，人们并不陌生。但合在一起考量，有人认为似有“悖论”之虞：这是期待上班族隔一天步行上班一次吗？ 在法治思维下，治理大城市病需要厘清职责，随意限制公众需求或将治理责任全推给政府，都有失偏颇。拥堵和雾霾不是一天形成的，“我们每个人都在里头是有份的，我们是施害者，我们也是受害者。”战略史、改革史学者雪珥认为。 可能，发展的速度快得有些出乎意料，以致政府和百姓都来不及做出周全的安排。我们今天遇到的难题和怀有的抱怨，很像肯尼迪当年对GDP的追问：“在太长时间里，我们太注重物质的积累，而放弃了个人的美德和社会的价值。我们的国民生产总值现在已经超过8000亿美元，但包括了空气污染和香烟广告，以及为交通事故而奔忙的救护车……” 西谚云：“没有一滴雨会认为自己造成了洪灾。” 舆论指责一些城市“一限了之”“一涨了之”乃至“一罚了之”是典型的懒政，但雪珥所谓“别以为天下就你最懂、你以为当政者都不懂”的说法，也富有现实意义——面对改革与社会治理的诸多难题，确实有很多人有说不尽的“风凉话”。 转型期的诸多难题中，包括了政府与公众如何达成建设性的共识，而不是相互埋怨。制度派经济学家樊纲在《制度改变中国：制度变革与社会转型》中推崇的解决方案是：对于私权而言，要用“负面清单”管理，凡是没有规定不可以做的，都是可做的；而对于公权而言，要用“正面清单”约束，凡是没有规定你可以做的，都是不可以做的。 制度理性是法治思维的要义之一，但制度与复杂现实碰撞会产生什么后果，往往出人意料。比如，限购是一种制度，但有人想到了假离婚……“上有政策、下有对策”屡屡上演，还往往具有“羊群效应”。 流于简单的制度安排往往导致政府意志与民间诉求两张皮，法治和秩序可能因此迟迟不能出现。此时此刻，重要的是其中的抉择：我们心目中的理想蓝图，能不能落实为可行的制度安排？ “没有一滴雨会认为自己造成了洪灾”。由此，我想到一位法学教授的有感而发——人们有理由希望并且要求遵守好的法律，人们更加有理由并希望由一些道行高尚的人来执行法律。从这样的角度看，美德于法治就如同海上吹拂风帆的顺风。 原文标题：没有一滴雨会认为自己造成了洪灾