2009年粤台高考语文试卷命题比较，本文主要内容关键词为：命题论文,语文试卷论文,年粤台论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
大陆普通高等学校招生全国统一考试与台湾的大学入学指定科目考试，是各自高等学校入学的选拔性考试，对中学教学起导向性作用，具有较明显的相似性。虽说由于历史、政治等原因致使两岸在教育目的、学生素养要求及对待传统文化的态度上有所差别，但毕竟同根同源、同文同语，故两地的大学入学语文试卷都反映了对中国人学习汉语的基本规律的认识，有许多相通之处。目前，海峡两岸的教育都处于新的课程改革之中，彼此都有借鉴的必要。如果将两岸的大学入学语文考试作一对比分析，或许能够给我们的高考语文命题带来新的思考与启发。
有鉴于此，本文以广东省招生办公室和台湾大学入学考试中心提供的资料为依据，将《2009年普通高等学校招生全国统一考试语文（广东卷）》（以下简称“广东卷”）与台湾《2009年大学入学指定科目考试（国文考科）》（以下简称“台湾卷”）作一比较分析，以期从另一个视角来考察广东高考，获得一定的启示。
一、考试题型、呈现方式和结构
1.题型。在题型上，粤台高考卷皆具多样化的特征，包括了选择题、填空题、问答题、作文题等多种形式，在此基础上都采用了客观题与主观题相结合的考查方式。两者的区别在于，对客观题和主观题的重视程度不同：广东重视传统的语文测试方式，而台湾更注重标准化考试（参见表1）。
从客观题来看，广东卷客观题占全卷比例仅为21%，而台湾卷则高达55%，这在一定程度上降低了台湾卷的难度。但与此同时，台湾卷中的多选题达到了21%，远远超过广东卷的3%，且有答错扣分的规定，这说明台湾卷在学生的应考心理素质和答题准确性上要求更高。
从主观题来看，广东卷和台湾卷主观题所占比例分别为79%、45%，说明广东卷在语言运用技巧、语言表达能力上的要求更高。此外，广东卷除必做题外，还有选做题，这是台湾卷所没有的。选择题的设置，赋予广东卷更大的灵活性，也体现出广东卷对考生个性化知识能力的更大尊重与认可。
2.呈现方式。两卷试题题干和选项皆以文字表述的方式呈现，表达上简明扼要。除文字外，两卷都设有图文题，各有特色。如台湾卷第2小题，由甲骨文字设题，考查对中国文字表意功能的理解，体现出浓厚的传统文化底蕴。而广东卷则有图文转化题（第22小题），考查学生连贯、准确地表达语言的能力，实用性更强。
3.整体结构。两卷的整体内容结构比较，可参见下边的表2：
表2显示，作文在粤台两地试卷中的所占分值比例都很大（广东为40%，台湾为36%），说明两地对写作都很重视。不同处在于广东卷语文知识比例偏小，阅读与写作比例偏大，且阅读与写作并重；而台湾卷则更重于语文知识，其比例超过了阅读，而与作文比肩。这种结构的差异，显示出两地在知识、阅读、表达三者上关注程度的差别，也显示了两地在语文教育理念上的差别。
二、所考查的内容与能力
两卷所考查的内容与能力，是因两地政治制度、教育制度的不同而有所区别的，具体体现在各自的课程标准与考试说明上。广东卷依据中华人民共和国教育部2003年颁布的《普通高中课程方案（实验）》和《普通高中语文课程标准（实验）》来确定语文科考试内容，并制定了《广东省2009年普通高等学校招生全国统一考试（课程标准实验版）语文考试大纲说明》；而台湾卷则依据台湾教育部2004年发布的《普通高级中学课程暂行纲要》（2004年发布，2005年1月修正发布，一般简称“九五课纲”，语文的考试主要依据其中的《普通高级中学必修科目“国文”课程纲要》）来确定，并制定了《95指考国文考试说明》。与课标、课纲相比，考试说明对各自的命题具有更直接的指导意义。因此，笔者不妨结合考试说明，就两卷所考查的内容与能力作一对比分析。
（一）考试内容
语文知识是指关于字、词、句、篇、语、修、逻、文等语言知识和文化、文学基本常识。它们在粤台两地考卷中的分布见表3。
由表3可知，粤台两地在语文知识的考查方面，存在以下区别：第一，语言知识所占分值比例都较大，分别为80%和61.11%，可见两地对此都相当重视，这充分体现了语文学科的工具性特征；第二，台湾卷对语文知识的考查更全面，做到了语言、文化、文学三方面知识兼顾。而广东卷则忽略了对学生文化知识的考查，且考试的方式相对单一。如文学基本知识考查部分，广东卷仅考查名篇名句，而台湾卷则除了名篇名句之外，还包括了对文学理论知识的考查。可以说，台湾卷的传统文化味更浓，这与台湾教育对传统文化的重视与提倡是一致的。而广东卷文化味的缺乏，主要是受新课改淡化知识而偏重能力理念的影响，即偏重语文知识的运用，或者说偏重程序性语文知识。但这也不是说，台湾仅仅侧重对陈述性语文知识的考核。我们结合2009年台湾卷的考试内容和能力考查双向细目（表4）来看一下。
表4显示，陈述性知识在台湾卷中分值比例为14%，与程序性知识的比值是7∶11。而广东卷识记性知识仅有第1小题（拼音题）和第11小题（默写题），与程序性语文知识的比值为3∶7。可见，就整体来看，两地都是以程序性语文知识的考查为主，不同的是台湾卷对程序性语文知识在理解、分析综合和表达应用各方面均有考查，而广东卷则主要集中在表达应用方面（即第2、3小题和第五大题）。①下面就此进行较为详细的对比分析。
1.语言基础知识
两地考卷都考查了字音的识记（粤、台第1小题）、正确使用词语（粤第2小题，台第6小题）和辨析并修改病句（粤第3小题，台第5小题）；取材都有生活化和时代性的特点，如粤第3小题用了老少市民皆为网虫的事例，台第5小题取材于毒奶粉事件。
不同的是，台湾卷多了字形这一考点，它不仅考查现代汉字的识记及正确书写（第3小题），还考查了甲骨文字形的辨识与运用（第2小题）。另外，广东卷有找不同、找错和找对三种考核类型，而台湾卷则仅有找同和找对两种。再者，广东卷对字音的考查以“字不离词”的形式出现，每一选项共设计三组词，其中第一组辨析形异音同（或音异）字，第二组辨析形近音同（或音异）字，第三组辨析多音多义字。这样的考查，分类明晰，关注点多，覆盖面广，有利于全面考查方言地区学生普通话字音的识记能力；而台湾卷则是以“字不离句”的形式出现，以句子的语境判断字的读音，主要考查对形近音同（或音异）字的辨析，相比之下，台湾卷更简易些。
而对词语的考查，广东卷以语段及找错的形式出现（第2小题），这一考查形式贴近语言运用的实际，主要考查学生正确使用成语的能力；而台湾卷则主要以语句形式和嵌入式出现（第6小题）。与广东卷相比，台湾卷的考查内容多了对近义成语的词意辨析，其关注点多，覆盖面广，有利于全面考查正确使用词语的能力，难度更高一些。同时，台湾卷对正确使用词语的考查还和病句辨析结合起来（如第5小题），而广东卷则对正确使用词语（第2小题）和辨析并修改病句（第3小题）两个考点各设一题，泾渭分明。在取材上，广东卷都是取自课外，都是白话文，而台湾卷有取自课内的和取材于文言文的（第1小题，其内容皆取自课内的文言文），体现了题目设计对教材本身的回归，这有利于引导学生从课内打下坚实基础，值得借鉴。
一言以蔽之，广东卷主要以“单独”方式来考核学生对字音、字义的辨识与应用能力，而台湾卷则是对此进行“综合”考核，即以“综合”方式为主。
2.语言文字运用
两地考卷都以选择题语句复位的形式考查了学生语言表达连贯的能力（如粤第4小题与台第11小题），两地考卷都采用了“综合”方式（如粤第23小题既考查学生的文体知识又考查学生的语言表达，而台第20小题既考查修辞又考查文学常识）；不同的是广东卷以填充题的形式考查了学生语言表达得体的能力（第23小题），以图文转换和语句复位的形式考查了学生语言表达连贯和准确的能力（第22小题），而台湾卷则以多选题的形式考查学生正确运用常用的修辞方法的能力（第20小题）。相比较而言，广东卷难度大些，台湾卷适中。
关于文化基本知识和文学基本知识的比较，在前文的“语文知识”部分已有分析，兹不赘述。
（二）阅读理解
在前面的总体结构比较中我们已知广东卷比台湾卷更重视对阅读理解的考查，其具体内容的对比分析，要结合两地考卷阅读部分考试内容和能力考查双向细目（表5-1和表5-2）来谈。
表5-1：2009年广东高考语文试卷阅读部分考试内容和能力考查双向细目②
在考试内容上，就“诗”与“文”而言，表5-1和表5-2显示，两地都“诗文”兼考，并且都更重视“文”的阅读。但实际上广东卷在现代诗歌阅读方面是“缺考”的，而台湾卷在阅读内容的考查上则是全面的；另外，在“文”的方面，广东卷更重视现代文阅读，台湾卷则更重视文言文阅读，两地考卷的取材也显现出这点来（台湾卷文言文取材占44%，而广东卷仅占23.3%）。
在能力考查上，从表5-1和表5-2看，两地都重视考查学生阅读理解中的分析综合能力。明显不同的是，广东卷独有对学生探究能力的考查，而台湾卷没有；另外，台湾卷在阅读理解中有对学生的表达应用能力的考查，广东卷则没有，这是因为广东卷已专门开辟语言文字运用部分来考查学生此能力，所以没必要在阅读题中再多此一举了。
具体而言，在古诗阅读方面，两地都选了一首唐诗来考查学生古诗阅读的鉴赏评价能力，而且都主要考查学生赏析古诗思想内容和语言的能力。不同的是台湾卷选杜审言的《和晋陵路丞早春游望》（第9小题），以嵌入式的选择题出现，而广东卷选用较为生僻的杜甫的《月》（第10小题），以问答题形式出现。两相比较，台湾卷更显“浅易”。
在古文阅读方面，两地都对古文的词义、文意和句意进行了考查，考查方式都是以客观题为主，主客观相结合，取材都选自史书的传记类内容。不同的是：第一，在考点上，广东卷有断句考查而台湾卷无，台湾卷有字音、字形和语法考查而广东卷无。句意考查方面广东卷采用主观题形式（翻译），台湾卷则采用客观题形式。并且，广东卷的这一翻译题，表面是主观题，实际上客观成分较强，比如学生答题时要根据原文内容，尽量采用直译的办法，对文句进行准确翻译，不能任意扩充或想象，要求字字落实，兼顾词法、句法要求，而台湾卷则在题干上明确要求：“好的翻译不应只是直接的语译，而宜兼顾意义的正确与意境的掌握，同时可以呼应原文的优美”。第二，在取材上，广东卷全部选自课外，而台湾卷则课内外兼具。而值得一提的是台湾多年来都是实行在统一基本要求前提下的教材多样化政策，即我们所说的“一纲多本”。在多年之前，台湾鉴于考生使用的教材版本不一致，考虑考试的公平性，命题者往往都是从课外古文中摘取语句来考查学生的古文阅读能力，而近几年台湾卷题目设计明显体现出对教材本身的回归，或许这样更有利于引导师生重视日常的教学内容。第三，两地除取材偏向不同外，“用材”也有所不同，广东卷是“一材多用”，而台湾卷以“一材一用”为主，台湾卷这种“一则材料设置一个问题”的用材方式，侧重于考查学生的快速阅读能力，而“一材多用”则侧重于考查学生的思考深度和广度。最后，在能力要求上，广东卷主要考查学生的理解能力，而台湾卷主要考查学生的分析综合能力，这主要是因为台湾较为重视传统文化，其高中阶段的文言文教学较受重视，学生文言文基础也相对扎实些，其能力考查要求也就相对高一些。③如简答题要求分别说明孟尝君、左右之人和冯谖三者的心态，这对一般考生来说是有一定难度的。
在现代诗歌阅读方面，广东卷“缺考”，而台湾卷多年来一直未忽略现代诗歌的考查，且考查内容多样，取材灵活，题型较成熟。如2009年台湾卷第8小题，设置得就很有新意，除考查学生阅读与鉴赏现代诗歌的能力之外，还考查了学生语言文字的表达应用能力。
在现代文阅读方面，虽然两地都体现对文学类文本——散文阅读的重视，但是台湾卷对现代文阅读的重视远远不如广东卷，比如广东卷有论述类、文学类、实用类三种文本阅读，而台湾卷仅有二则较短的散文选段，并且还是以选择题形式来考查，明显偏易了；另外，广东卷体现新课程的基本理念——“遵循共同基础与多样选择相统一的原则”，尊重学生阅读个性的选考类阅读题，而台湾卷则没有体现这一点。
（三）写作
粤台两地对写作在语文教学中的重要地位具有一致的认识，但具体的考查方式和要求有所不同。
从表6的对比中我们可以看出，2009年两地的高考作文题目相同点有：生活指向明显，写作要求清晰明了，审题难度不大，内涵丰富，外延宽广，写作空间大，考生可从不同角度选材立意，自选文体，一抒己见；而在评分要求上两地都对结构的完整性、情感的真挚性、思想的深刻性提出了一定的要求。不同的地方：从命题形式看，广东卷是由导语引出写作范围的作文型，而台湾卷则是直接给出标题的作文题；从思想内容看，广东卷是一道具有反思意味的作文题，它着重考查学生对社会生活的关注、对生活的经历、体验和思索，偏重于思维能力的考查，而台湾卷则是一道具有浓郁的传统文化色彩的作文题，侧重于传统文化的渗透，它希望以传统文化来引导学生树立正确的人生观和价值观，提升学生的思想境界；从文长要求看，广东卷要求不少于800字，台湾卷则是文长不限。
三、对广东高考命题的启示
（一）应重视对中国优秀传统文化的考查
通过上面对比分析，我们可以发现台湾卷与广东卷最明显的差异就在于台湾更重视传统文化。中国的传统文化是中华民族发展进步的智力资源和精神依托。因此，对它的考查不应局限于一篇古诗、一篇古文的阅读理解和几句古诗文的默写，还应包括对基本的文化、文学常识和重要的传统语言知识甚至重要作品的内涵与价值，以及重要学术思想的形成、内涵、特质及影响的考查。在这一点上，台湾卷是值得学习的。
（二）应重视高中语文教学基本面
通过上文的对比分析还可以看出，台湾卷在题目设计上更能体现“回归高中国文教学基本面”的精神，体现了教与考相关联的精神。台湾卷命题者这种积极呼应高中教学的做法，促进了考试和教学的融通，对高中教学有着正向的积极的鼓励作用。而广东卷则“考”与“教”联系得不是很紧密，如《普通高中语文课程标准（试验）》中规定的“高中语文选修课程设计五个系列”中有“文化论著研读”一项，为体现这一点，粤教版的诸多选修教材中涵纳了大量的古代文化方面的内容。如《〈论语〉选读》（邓裕华编）、《先秦诸子百家名著选读》（傅剑平编）、《唐诗宋词元散曲选读》（陈新璋编）、《唐宋散文选读》（谢飘云、闵定庆编）等。然而整个广东卷除了一首唐诗外，在试卷中对教材内容无其他任何体现。如此，谁会去关心传统文化？谁还去关心平日的教学内容？所以有必要加强试题对教材的呼应，真正发挥高考试题的反拨作用和杠杆作用。
（三）应进一步优化试卷结构
“他山之石，可以攻玉。”通过两地试卷对比分析，我们应该吸取台湾卷的优点，优化试卷结构，使命题更加科学。具体而言，在内容与能力的考查上，考点的分布应该科学合理，如对语文知识的考查，内容上不能把基本文化知识给丢了，能力上不能一头扎在表达应用里；又如对阅读理解的考查，可以考虑设置现代诗歌的阅读题。在考核的方式和题型的设置上，于字词句的考查，宜以“综合”方式为主，因为正确理解和运用语言是对字形、字音和字义的综合运用，而不是先由字音到字形，再到字义，或其他顺序，“单独”脱离语句的方式不太符合现实生活中的语言运用常态；于古诗阅读题而言，2009年广东卷诗歌鉴赏题总分7分，而全省平均分仅2.84分，可见难度偏大，所以广东卷在保留必要的主观题的基础上，不妨学习台湾卷，适量增加客观题，减少主观题，使主、客观题的比例更均衡一些。
附：2009年度台湾大学入学考试国文考科试卷网上链接，http://ishare.iask.sina.com.cn/f/7283827.html（可直接下载，含试题解析和答案）
注释：
①广东卷的语文知识题目有第1、2、3、4、11小题和第五大题，其中第1、2、3、4小题每小题3分合计12分，第11小题共6分，第五大题共12分，所以广东卷的语文知识题合计30分。
②由于台湾卷的现代文阅读没有实用类文本，所以广东卷的阅读数据统计便不采用实用类文本的数据而采用文学类文本的数据。
③按照按台湾旧的高中“国文”课程标准的规定，文言文在高中阶段的比例为70%，而台湾新的《普通高级中学必修科目“国文”课程纲要》规定虽然下降很多，但文言文在高中阶段的比例还是占近一半(45%)，而广东在新课改后文言文已受到重视的情况下，它在高中阶段的比例还是比台湾低了13%。