基于专利转化的高校生物医药专利质量评价研究
施 晴 1 ，王 芸 2，徐 宏 3，冯 薇 4，刘雪莲2，曾 洁1，邹文俊1
(1.成都中医药大学药学院，四川成都 611137；2.四川力久律师事务所，四川成都 611130；3.成都九鼎天元知识产权代理有限公司，四川成都 610041;4.电子科技大学，四川成都 611731)
摘要： 采用文献研究结合Logistic回归分析方法构建专利质量评价指标体系和专利质量评价模型，基于高校生物医药专利转化的角度进行专利质量评价模型检验与验证，对比分析中国、美国代表性高校生物医药专利质量。研究结果显示：被引次数、简单同族专利数、权利要求项数、首项权利要求字数、专利文献页数和是否委托专利代理机构6项指标与高校生物医药专利质量具有显著的相关性；中国高校生物医药专利质量与美国尚存差距，主要体现为缺乏基础专利、核心专利和国际专利布局，此外专利文本撰写质量尚待提升。
关键词： 专利质量；生物医药；高校；专利转化；评价
21世纪以来，随着人类对卫生健康的重视，全球医疗需求持续增加，生物医药产业成为国际最具成长性的产业之一。生物医药产业属于知识密集型产业，该产业持续发展对科技创新和专利具有高度依赖性。高等院校是非市场和经济效益主导的技术创新主体，其技术创新成果的转化为产业注入创新活力，推动产业发展。近年来中国高校专利申请、授权量呈逐年上升趋势，截至2017年年底，国内以高校为申请人的发明专利申请量已超97万件，其中授权专利超过47万件。然而中国专利存在“大而不强、多而不优”问题，专利质量问题已成为阻碍高校专利转化的核心问题之一［1-2］。目前国内外学术界较为公认的专利质量包括技术质量和法律质量，技术质量体现为该专利技术的创新程度、技术应用领域的广度等方面；法律质量体现为该专利的法定保护范围及其法律稳定性［3-4］。本研究在现有专利质量理论认识的基础上，以高校生物医药专利为研究对象，从专利技术质量和法律质量两个维度构建专利质量评价指标体系，基于高校专利转化的角度，以高校转化专利作为专利质量的替代变量，利用Logistic回归分析方法检验指标的有效性和计算指标权重；并利用研究构建的专利质量评价模型，对比分析中国、美国代表性高校生物医药专利质量，提出提升中国高校专利管理水平的对策建议。
1 研究对象与数据来源
本研究的研究对象为高校生物医药专利，在此暂将其限定为涉及中药、化学药和生物药产品或方法的发明专利。首先根据国家专利分类与国民经济行业分类参照关系表，确定生物医药领域相关专利IPC分类号，具体见表1所示；利用IncoPat商业数据库以IPC分类号和关键词“药（pharm*,medic*）”为检索要素，对高校生物医药专利进行全面检索，检索范围为中国发明专利和美国发明专利，专利公开时间范围为1960年1月1日—2017年10月20日，数据处理方法为人工阅读去噪。
表1 本研究的生物医药专利IPC分类号及说明
2 研究方法
2.1 专利质量评价指标体系
专利质量评价指标用于表征某一项专利质量，目前研究报道较多的包括专利引证类指标、引文数量、科学关联度、被引次数等［5-8］，专利保护地域范围类指标专利族大小、三方专利、美国专利等［9-10］，专利文本类指标权利要求数量、说明书页数及独立权利要求区别技术特征数量等［4,9,11］；此外，还包括专利维持、IPC分类号数、技术循环周期、技术新颖度等其他指标［7,12,13］。见表2所示。
表2 文献报道中主要单项专利质量评价指标
本文沿用目前学界较为公认的专利质量的定义，认为专利质量主要包括技术质量和法律质量两个维度，设定专利技术质量、专利法律质量为一级指标，在一级指标之下筛选多个二级指标以全面表征专利质量。基于已有专利质量评价指标，同时结合高校这一专利申请主体及生物医药领域专利的特殊性，构建适用于高校生物医药专利质量的单项专利质量评价体系。现有研究的专利质量评价指标较多，且各有优劣，在二级指标的选择时，遵循客观性、科学性、可操作性和高效性原则，一方面，选取多项研究较为成熟的专利指标进行实证分析，另一方面，根据高校这一申请主体及生物医药专利的特殊性设计指标。
DSM的模块划分可以使用各种自动划分算法[9-10]，也可以使用基于对角化DSM的划分算法[11-12]。DPM/MIM的模块划分可以采用层次聚类分析法[13-14]。
从图1可看出，常温下暂堵压井胶塞的黏度随着时间的延长而增大，但在1 h内的黏度可控制在36 mPa·s内，保持可流动状态。表明其常温下的缓交时间达1 h以上，解决了现场高黏物质泵注困难或稠化剂与交联剂需交替注入带来的工艺复杂等问题。
对现有文献中出现的主要单项专利质量指标进行梳理，首先纳入3个专利技术质量评价指标及2个专利法律质量评价指标，分别是：被引次数、专利族大小、IPC分类号数、权利要求项数和文献页数。此外，进一步完善本研究构建高校生物医药专利质量评价体系，基于指标纳入原则，考虑尝试将专利类型、首项权利要求字数和是否委托专利代理机构纳入体系。需要说明的是，专利类型是指将专利按照技术类别划分，其权利要求保护的客体是产品或是方法；首项权利要求字数是指专利独立权利要求字数；独立权利要求从整体上反映一项专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征，所包含技术特征数量越少，则其相应字数也越少，限定的权利保护范围越大，从整体上反映该专利的技术保护范围。本研究的构建专利质量评价体系见表3所示。
表3 高校生物医药专利质量评价指标体系
2.2 专利质量评价模型假设
假设4：同族专利数对专利质量具有显著的正向效应。
设置专利质量为因变量，由于专利质量难以量化，选择专利转化作为专利质量的代理变量。本研究选取中国高校生物医药领域授权专利中专利权发生了转让，且受让人为企业的专利作为高质量专利样本（阳性样本），赋值为1；选取高校授权专利未发生转化，且专利权失效的专利作为低质量专利样本（阴性样本），赋值为0。
2.2.2 解释变量
设置专利质量评价指标为解释变量，包括被引次数、IPC分类号数、简单同族专利数、专利文献页数、权利要求项数和首项权利要求字数6个连续性数值变量，以及专利类型和是否委托专利代理机构2个非连续性数值变量。
2.2.3 模型假设
（1）被引次数是指一项专利被后续专利文件所引用的次数，体现专利在其技术领域与后续专利技术的相关性及技术影响力，反映某项专利的技术质量。高被引专利可能是某技术领域的核心专利或基础专利，比低被引专利具有更高的和重要性［14］。
步凡惊讶地瞪大眼睛，他抬手扶了扶鼻梁上的眼镜，确认自己没有看错：是的，在这暗夜的博物馆里，那金色的光点，像一个优雅的小精灵，在空中翩翩起舞，就像是在召唤他一样。
（2）IPC分类号数是指专利文件中被分配的IPC分类号个数，表示该专利涉及的技术领域的宽度。一项专利涉及的IPC分类号个数越多，表明该专利技术应用范围覆盖越大。
利用单因素Logistic回归分析将样本专利代入模型进行检验，在0.05的显著性水平下，回归分析结果见表4所示， 被引次数、简单同族专利数、权利要求项数、首项权利要求字数、专利文献页数和是否委托专利代理机构6个指标与专利质量具有显著相关性，通过统计检验（P值＜0.05），且结果符合回归系数的正负预期；专利类型和IPC分类号数2个指标未通过统计检验（P值＞0.05），其回归系数不具有统计学意义。
（4）同族专利是基于同一份专利优先权文件，在不同国家（地区）多次申请、公布或授权的一组专利文献，文献的数量反映专利族大小。在同一个专利族中，专利族成员以共同的一个或共同的几个专利申请为优先权，这样的专利族为简单同族专利族。同族专利数侧重反映该专利技术质量，也从一定程度上反映该专利技术的地域保护范围大小；同族专利的布局格局还可以反映申请人的技术保护全球专利策略。一般而言，一项发明的技术含量越高、国际市场前景越大，申请人倾向于在除本国申请专利保护外，在国外其他地域同时递交专利申请，发展成一定专利数量的同族专利［15］。
式（1）模型中所涉及的变量解释如下：Logit(Y)是专利质量的度量指标，这里用专利转让发生概率的对数表示；β0为常数项，表示影响因素为0时专利发生转让与专利失效概率之比的自然对数；βj(j=1,2,...,8)为偏回归系数，表示在其他自变量不变的情况下，该变量改变一个单位时引起的Logit(Y)的改变量。βj的正负可用于说明某自变量在专利转让过程中是起到了消极作用还是积极作用：如果βj的估计结果显著为负，则可以说明该自变量在专利转让过程中起到了消极作用；如果βj的估计结果显著为正，则可以说明该自变量在专利转让过程中起到了积极作用；如果βj的估计结果不显著，则模型没有发现该自变量在专利转让过程中发挥作用的依据。2.2.5 模型检验
假设1：被引次数对专利质量具有显著的正向效应。
假设2：IPC分类号数对专利质量具有显著的正向效应。
假设3：专利类型为产品对专利质量具有显著的正向效应。
2.2.1 因变量
江苏“非遗”项目传承保护的法制环境也大为改观。2011年6月，国家颁布的《中华人民共和国非物质文化遗产法》明确提出，依法保护非物质文化遗产项目是各级政府的职责。2017年，中共中央办公厅和国务院办公厅联合下发《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》，为从更广泛的社会层面倡导对中华传统文化的传承保护提供了保障。江苏省于2013年颁布了《江苏省非物质文化遗产保护条例》，省内各地市相继出台了有关“非遗”传承保护的地方性法规，国家、省、市三级非遗文化传承保护的法律法规体系基本建成。“非遗”项目传承保护工作走上了依法保护、依法管理、依法利用的良性发展轨道。
（5）权利要求项数是指专利授权文本中独立权利要求与从属权利要求项数之和，表征专利的技术质量。权利要求是一项专利技术的法定保护范围，不论在专利申请阶段还是专利诉讼过程中都起着举足轻重的作用。一项专利的权利要求应同时具备广度和深度两个特征［16］。广度是指该权利要求所保护的范围大小；深度是指该权利要求所保护技术方案的具体程度。独立权利要求可反映广度，从属权利要求反映深度。专利的独立权利要求数量越多，其保护的主题越多、保护范围越广；专利从属权利数量越多，越能体现专利权人对本专利技术进行层层保护，防止他人改进发明或规避专利权利要求。
本研究共收集国内高校生物医药转让专利404项、授权失效专利3 761项。将404项高校生物医药转让专利作为阳性样本全部纳入专利质量评价模型，另从3 761项阴性样本中随机抽取404项高校授权失效专利作为阴性样本，从专利数据库中导出上述808项样本专利的关键字段，对其8个专利质量评价指标进行人工标引，按照变量赋值方法依次填入数值，代入模型进行检验。
（7）说明书页数是指专利公开文本中说明书部分的页数。专利说明书是用以描述发明创造内容官方文件或其出版物，反映发明人对该专利技术方案的公开程度。实证研究表明，专利说明书页数能够降低国外专利生存风险，有利于专利权利维持，从某种程度上反映专利的法律质量［17］。专利说明书是专利文献的最主要组成部分，考虑到专利文献页数数据易从专利数据库中批量获取，本研究用专利文献页数近似替代说明书页数。
2017年5月7日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《国家“十三五”时期文化发展改革规划纲要》，该规划纲要提出优化文化产业结构布局，推动传统和新兴出版在内容、技术应用、平台终端等方面共享融通，“互联网+”行动创新网络文化产品和服务，引导支持网络文化产业基地建设。建设中国文化大数据产业平台。并且又一次提出了建设国家知识服务平台。互联网期刊与互联网期刊数据库的建设和发展都顺应国家政策和时代发展的要求，在互联网发展的大背景下互联网期刊也将得到长足的发展。
（8）是否委托专利代理机构是指高校这一主体在提交专利申请时，是否委托专利代理机构为其代理专利撰写及申请流程。近年来中国专利代理率约为60%，发明人和申请人自己撰写申请文件的情况普遍存在［18］。专利文献撰写是一项集技术性与法务性的综合事务，通常情况下，发明人和申请人缺乏专利文件撰写经验，即便专利获得授权，其专利技术公开程度和权利保护范围也会相对较低，因此，是否委托专利代理机构从一定程度上反映出该专利文本撰写质量的优劣程度，与专利的法定质量相关。
本次临床观察结果为:观察组33例患中,有26例治疗效果显著,6例患者治疗有效,1例患者治疗无效,治疗总有效率为96.97%;对照组33例患者中,有19例治疗效果显著,8例患者治疗有效,6例患者治疗无效,治疗总有效率为81.82%,P值小于0.05,差异具有统计学意义。由此可知,美托洛尔联合胺碘酮治疗心律失常的临床效果较好。
因此，本文提出专利质量法律维度的4个假设：
假设5：权利要求项数对专利质量具有显著的正向效应。
第二，发展格局不协调。就绿色矿山数量来说，目前共有661家绿色矿山试点单位，且只有不到1/3达到国家级绿色矿山条件，与全国7万座左右矿山相比明显太少；就区域分布结构来说，绿色矿山试点分布不甚合理，见图1、图2。
假设8：委托专利代理机构对专利质量具有显著的正向效应。
假设7：文献页数对专利质量具有显著的正向效应。
假设6：首项权利要求字数对专利质量具有显著的负向效应。
2.2.4 模型构建
选用Logistic回归分析进行模型假设，设置高校专利质量指数为Y，设置指标被引次数、IPC分类号数、专利类型、简单同族专利数、权利要求项数、首项权利要求字数、专利文献页数、是否委托专利代理机构分别为X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8，模型结构表示如下：
因此，本文提出专利质量技术维度的4个假设：
充分按照农民的要求建立整治的标准和顺序。建立政府、村集体以及农民等共管和共评的机制。积极引导村民参与到乡村建设中来，从而增强村民的环境意识和参与整治的主动性与积极性。
（6）首项权利要求字数是指一份授权专利文件第一项权利要求，即独立权利要求字数的个数。独立权利要求从整体上反映一项专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征，相较于其从属权利要求所包含技术特征数量最少，限定的权利保护范围最大，从整体上反映该专利的技术保护范围，同时反映该授权专利的法定质量。通常情况下，独立权利要求字数越少，该独立权利要求的概括程度越高，保护范围越大。
3 结果与分析
3.1 专利质量评估指标有效性检验
（3）专利类型是指将专利按照技术类别划分，其权利要求保护的客体是产品或是方法。产品专利是指该专利保护的客体是一种产品，以中药技术领域为例，产品专利涉及如中药组合物、提取物、单体有效成分及其衍生物等；方法专利涉及如有效成分的提取方法、单体及其衍生物的制备方法等，如在生物医药领域，在一个新药的开发过程中，产品专利通常作为药品核心专利，其技术含量及重要程度相对方法专利更高。
表4 中国高校生物医药专利质量评价指标单因素Logistic回归分析结果
3.2 专利质量评价指标赋权
将6个通过统计检验的指标引入多因素Logistic回归方程，回归分析结果参见表5所示，其中常数项为-1.968。
表5 中国高校生物医药领域专利质量多因素Logistic回归分析结果
中国高校生物医药专利质量多因素Logistic回归方程为：
3.3 模型适用性验证
为验证以上专利质量评价模型的适用性，笔者分别采用IncoPat商业数据库和中国发明专利奖评价结果对该模型评价结果进行验证。IncoPat商业数据库是国内一个商用专利信息平台，该平台一项主要功能是可以实现针对每份专利的质量评分，基于平台打分体系，综合专利技术稳定性、技术先进性和专利保护范围3个维度的评分指标，综合评判专利质量。以四川省高校生物医药1 119项专利作为测试样本，将本研究构建的专利质量评价模型与IncoPat商业数据库的专利质量测评结果导入SPSS软件进行Pearson相关性分析。相关性分析结果显示，设置显著性水平为0.01，通过显著性检验，相关性系数为0.493，即本模型与商用数据库测评结果具有显著的一致性。
语气词作为汉语中一种重要词类，作用是表达句子的各种语气，如：判断、肯定、已然、限止、提示、感叹、疑问等。上博楚简中语气词不仅用在句末，而且在句首、句中均有使用。但句首和句中语气词在现代汉语中已不存在，句尾语气词从古至今也发生了很大的变化。此外，汉语语气词发展有一个重要特点，即上古的语气词没有流传下来，“也”、“矣”、“乎”、“焉”、“與(歟)”、“哉”、“唯(维、惟)”之类，连痕迹也没有了。代替它们的是出现的新的语气词，如“的”、“了”、“呢”、“啊”、“哇”、“吧”等。[3]529
2014年公布的《中国专利奖评奖办法》中规定，获奖发明专利评价指标包括专利质量、技术先进性、运用及保护措施和成效和社会效益及发展前景4类指标，因此，获得中国发明专利奖的专利是经专家严格审定的且已经市场检验为高经济价值的高质量专利。整理收集国家知识产权局官网公布的生物医药中国专利发明奖专利（见http://www.sipo.gov.cn/ztzl/zgzlj/），经本研究构建专利质量评价模型进行测评，计算平均专利质量指数，与四川省高校生物医药专利质量进行对比，结果如表6所示，表明中国专利奖获奖专利平均质量远高于四川省高校生物医药专利质量平均水平，进一步验证了本模型对高质量专利具有较好的区分度。
（1）加快企业现金流出。根据权责发生制，企业赊销所获得的收入全部记入当期收入，企业通过赊销获得了相应的经济收益，企业当期纳税义务随之产生，企业当期并没有获得现金的流入，却要帮客户垫付各项税费，这就导致了现金流出企业，应收账款的产生增加了企业的费用，企业管理这些应收账款所需要支付的成本都加快了企业现金的流出。
表6 中国专利奖获奖专利与四川省高校专利平均专利质量指数对比
3.4 中国、美国代表性高校生物医药专利质量对比实证研究结果
按照本文前述表1中IPC分类号进行检索，目前生物医药专利申请量排名前5位的中国高校分别是中国药科大学、复旦大学、浙江大学、中山大学和沈阳药科大学，美国高校分别是加州大学、哈佛大学、约翰霍普金斯大学、宾夕法尼亚大学和斯坦福大学，两国上述代表性高校的专利申请量分别为5 006件和8 556件，二者差异并不显著（见图1）。采用本研究建立的质量评价模型进行质量评价，美国高校的专利总体平均质量指数为0.88，中国高校为0.59，美国高校无论是在化药、生物药、中药各细分技术领域，还是各申请主体的平均专利质量指数，均优于中国高校（见图2和图3）。
图1 中美生物医药专利申请量排名前5位高校的专利申请量
图2 中美代表性高校生物医药各技术领域平均专利质量指数
图3 中美生物医药专利申请量排名前5位高校的平均专利质量指数
进一步对比中国和美国代表性高校专利质量相关的各项指标，存在明显差异的指标涉及专利被引次数、同族专利数、权利要求项数和文献页数，其中，被引次数、同族专利数差异显著，二者差异约为5～10倍（见表7）。
表7 中美代表性高校生物医药专利技术质量、法律质量指标对比
4 讨论与结论
4.1 专利质量与专利价值评价
专利质量与专利价值是两个不同的概念。专利质量的评价一般侧重于对专利文件本身所记载的内容进行评判，基于专利说明书、权利要求说等内容评判专利的技术质量及法律质量。专利质量是专利价值的必要前提与基础，如若专利技术质量或法律质量缺失，则该专利必然不具备专利价值。而专利价值则是指由市场决定的、专利为专利权人来带的（潜在的）经济回报［19］，其内涵包括专利技术价值、法律价值和经济价值。专利价值的影响因素众多，且市场因素变化不定，专利质量评价相对于专利价值的评价存在更好的可操作性和客观性。
4.2 评价模型建立的合理性与局限性
目前已有专利质量评价模型研究多以专利维持情况作为专利质量的替代变量［20-21］，本研究首次将高校专利转化与高校授权专利失效作为专利质量的替代变量，其中发生转让的专利维持时间较长，而授权失效的专利维持时间较短。从某种程度上来说，本研究专利质量替代变量的选择，不但考虑了高校专利应用转化情况，同时隐含了专利维持情况这一指标含义，该模型中专利质量替代变量的选择具有一定的合理性。另一方面，该模型研究亦存在一定局限性：其一，已转让的高校专利中可能存在非正常的转让行为，导致一些低质量专利也发生转让，影响替代变量的选择；其二，该模型主要适用于批量专利质量初步评价与筛选，针对单一重要专利质量评价尚需全面考虑其他专利质量影响因素，如技术先进性、行业发展趋势、技术可替代性和技术成熟度等多维度指标。
小学语文内容学习中，识字教学是其必经过程。学生积累识字的多少会影响其语文写作与阅读能力。目前我国小学识字教学方式比较传统，没有许多丰富的学习内容去提高学生对识字的兴趣和热情。另外，选择怎样的内容来学习也较关键，小学启蒙时期识字内容可以选取易区分且简单的汉字，在有相应识字基础之后再逐渐提升认字量和难度，让小学生对语文课程的识字教学激发强烈兴趣。
4.3 中国与美国高校生物医药专利质量评价对比分析
目前国内高校生物医药专利质量较美国高校存在一定差距，从专利质量评价指标对比结果来看，尤其在技术质量方面（被引次数和同族专利数）差异显著，由此说明中国高校基础研究创新能力较美国偏低，缺乏核心专利或基础专利；而且目前国内高校生物医药专利技术成熟度不高，产业化前景有待提升，国际市场尚待开发。在法律质量方面，国内外高校文献页数指标差异最显著，说明国内高校专利说明书公开充分性欠佳，法律稳定性相对较弱，存在被规避或无效的风险；此外，国内高校权利要求项数、首项权利要求字数和专利代理委托情况3项法律质量指标水平也有待提升。
4.4 结论
本研究构建的基于专利转化的专利质量评价模型涉及6个指标，其中被引次数、简单同族专利数、权利要求项数、专利文献页数和是否委托专利代理机构是高校生物医药专利质量的正相关指标，首项权利要求字数为高校生物医药专利质量的负相关指标，上述指标适用于高校生物医药专利质量评价。中国高校在生物医药技术领域的基础创新能力、专利技术成熟度和市场化程度方面与美国高校尚存差距；此外，国内高校在专利法律质量，例如独立权利要求概括、权利要求保护范围和说明书充分公开等方面尚有提升空间。建议国内高校发挥重点学科优势，整合科研资源，进一步强化科研人员专利意识，提升专利技术质量；同时加强对专利撰写质量的把控，提升专利法律质量；此外建立专利质量评价与分类管理机制，完善以市场为导向的高校专利绩效评定机制，推动和促进国内高校专利的转移转化。
参考文献：
［1］黄吉胜.我国高校专利转化的问题及对策研究［J］.科技与管理,2016,18(3):116-120.
［2］ 王瑞敏,滕青,卢斐斐.影响高校专利转化的因素分析和对策研究［J］.科研管理,2013,34(3):137-144.
［3］ ALLISON J R, HUNTER S D. On the feasibility of improving patent quality one technology at a time:the case of business methods［J］.Berkeley Technology Law Journal, 2006,21(2):729-794
［4］宋河发,穆荣平,陈芳.专利质量及其测度方法与测度指标体系研究［J］.科学学与科学技术管理,2010,31(4):21-27.
［5］ERNST H. Patent information for strategic technology management［J］.Word Patent Information, 2003, 25(3) :233-242.
［6］HARHOFF D, FREDERIC M S, VOPEL K.Citations, family size,opposition and the value of patent rights:evdence from Germany［J］.Research Policy, 2003,32(8) :1343-1363.
［7］万小丽,朱雪忠.国际视野下专利质量指标研究的现状与趋势［J］.情报杂志, 2009,28(7):49-54.
［8］TRAJTENBERG M. A penny for your quotes: patent citations and the value of innovations［J］.The Rand Journal of Economics,1990, 21(1) :172-187
［9］LERNER J.The importance of patent scope: an empirical analysis［J］.The Rand Journal of Economics,1994,25(2):319-333.
［10］胡谍,王元地.企业专利质量综合指数研究:以创业板上市公司为例［J］.情报杂志,2015,34(1):77-82.
［11］陈海秋,韩立岩.专利质量表征及其有效性:中国机械工具类专利案例研究［J］.科研管理,2013,34(5):93-101.
［12］SCHANKERMAN M, PAKES A.Estimates of the value of patent rights in European countries during the post-1950 period［J］.Economic Journal, 1986,96(384):1052-1076.
［13］刘玉琴,汪雪锋,雷孝平.基于文本挖掘技术的专利质量评价与实证研究［J］.计算机工程与应用,2007(33):12-14.
［14］万小丽.专利质量指标中“被引次数”的深度剖析［J］.情报科学,2014,32(1):68-73.
［15］唐春.基于国际专利制度的同族专利研究［J］.情报杂志,2012,31(6):19-23,29.
［16］陈朝阳.从权利要求数量看中外申请人的专利策略［J］.发明与创新(综合科技),2013(6):34-36.
［17］蔡中华,侯翱宇,马欢.专利维持时间影响因素的实证研究［J］.科技管理研究,2015,35(21):160-163.
［18］谷丽,阎慰椿,任立强,等.专利代理人胜任特征对专利质量的影响路径研究［J］.科学学研究,2016,34(7):1005-1016.
［19］郑素丽,宋明顺.专利价值由何决定?:基于文献综述的整合性框架［J］.科学学研究,2012,30(9):1316-1323,1332.
［20］严艳.广州市中药专利质量现况及其对策研究［D］.广州:广州中医药大学,2014.
［21］杨旭杰,肖诗鹰.基于回归分析的心脑血管中药复方有效专利影响因素研究［J］.中国中药杂志,2013,38(6):919-923.
Quality Evaluation of Biomedical Patents Based on Colleges and Universities Patent Transformation
Shi Qing1, Wang Yun2, Xu Hong3, Feng Wei4, Liu Xuelian2, Zeng Jie1, Zou Wenjun1
(1. Chengdu Universityof Traditional Chinese Medicine, Chengdu 611137, China;2.Sichuan Lijiu Law Firm, Chengdu 611130, China;3.Chengdu Jiuding Tianyuan Intellectual Property Agency Co., Ltd., Chengdu 610041, China;4.University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu 611731, China)
Abstract: In this paper, the patent quality evaluation index system and the patent quality evaluation model are constructed by means of the literature study and the logistic regression analysis method, based on the transformation of biomedical patents in colleges and universities, the patent quality evaluation model is tested and verified, comparatively analyzes the biomedical patent quality of representative colleges and universities in China and the United States. The results of the study show that: there is a significant correlation between six indexes and the quality of biomedical patents in colleges and universities, including the number of citation, simple number of patents of the same family, the number of claims, the number of words of the first claim, the number of pages of patent documents, whether or not to entrust a patent agency; there is still a gap between the quality of biomedical patents in Chinese colleges and universities and that in the United States, which is mainly reflected in the lack of basic patents, core patents and international patent layouts,in addition, the quality of patent text writing needs to be improved.
Key words: patent quality evaluation; biomedical; university; patent transformation；evaluation
中图分类号： C931.2；F224；G311；G301
文献标志码： A
文章编号： 1000-7695（2019）11-0139-07
doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.11.019
收稿日期： 2018-08-21，修回日期：2018-10-12
基金项目： 国家知识产权局软科学研究项目“高校职务发明专利转移转化模式与管理机制研究——以四川省生物医药高校为例”（SS17-B-15）；四川省科技计划项目“基于专利质量和专利转化的高校院所专利管理实效机制研究——以四川省高校生物医药领域专利为例”(2017ZR0081)
项目来源： 成都市科技项目“成都高校院所专利成果转化运营创新模式与机制研究”（2016-RK00-00201-ZF）
作者简介： 施晴（1990—），女，四川会理人，硕士，主要研究方向为药品知识产权；王芸（1976—），女，四川成都人，硕士，律师，主要研究方向为知识产权诉讼；徐宏（1968—），男，四川成都人，专利代理人，主要研究方向为专利运营；冯薇（1976—），女，四川成都人，副教授，博士，主要研究方向为知识产权、现代生物技术管理；刘雪莲（1975—），女，四川成都人，专利代理人，硕士，主要研究方向为专利代理；曾洁（1995—），女，四川西昌人，硕士研究生，主要研究方向为药品知识产权；邹文俊（1966—），通信作者，女，四川成都人，教授，博士，主要研究方向为药品知识产权。
标签：专利质量论文; 生物医药论文; 高校论文; 专利转化论文; 评价论文; 成都中医药大学药学院论文; 四川力久律师事务所论文; 成都九鼎天元知识产权代理有限公司论文; 电子科技大学论文;