湘西自治州精神病医院 416700
【摘 要】目的：思考文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：抽取2016年5月-2018年10月本院诊疗的80例抑郁症患者，按照使用药物的不同，分为文拉法辛组40例、氟西汀组40例。比较患者疗效和安全性。结果：文拉法辛组总有效率为97.50%，氟西汀组则为85.00%，各数据间有意义（P＜0.05）。氟西汀组总不良反应率为20.00%，文拉法辛组则为5.00%，各数据间有意义（P＜0.05）。文拉法辛组HAMD评分、TESS评分明显优于氟西汀组，各数据间有意义（P＜0.05）。结论：针对抑郁症患者，文拉法辛缓释剂无论是在总有效率、安全性，还是在HAMD评分和TESS评分把控中，均优于氟西汀药物，值得推广。
【关键词】文法拉辛缓释剂；氟西汀；抑郁症；疗效；安全性
鉴于社会节奏的逐步加快，抑郁症患病率逐渐增高，而相关诊治工作也成为社会共同关注的话题。若以临床治疗层面来讲，文拉法辛、氟西汀均具有较高的使用率，但在使用效果思考中，则可知二者存在明显差别[1]。对此，抽取2016年5月-2018年10月本院诊疗的80例抑郁症患者，思考文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。表述如下：
1 资料与方法
1.1基本资料
抽取2016年5月-2018年10月本院诊疗的80例抑郁症患者，按照使用药物的不同，分为文拉法辛组40例、氟西汀组40例。其中文拉法辛组患者中，男女比为21：19；年龄中位数为（35.4±3.5）岁；患病时间中位数为（17.4±2.6）个月。氟西汀组患者中，男女比为20：20；年龄中位数为（35.7±2.8）岁；患病时间中位数为（17.5±2.9）个月。各数据相似（P＞0.05）。
1.2方法
临床给药前，停药1周且将其定义为清洗期，若患者未使用抗抑郁类药则可直接入组。文拉法辛组：使用文拉法辛缓释胶囊（生产企业：爱尔兰惠氏药厂，批准文号：国药准字J20110033），初始剂量为日75mg，给药2周时可增加至日150-225mg，平均日给药量为（155±17.7）mg。氟西汀组：使用氟西汀胶囊（生产企业：PATHEON FRANCE（法国）（礼来苏州制药有限公司分装），批准文号：国药准字J20170022），初始剂量为日20mg，给药2周时可增加至日40-60mg，平均日给药量为（39±9.1）mg。另外，给药期间禁止使用其他抗抑郁类药、电休克治疗，不可预防药物不良反应[2-3]。
1.3观察指标
（1）总有效率：包含痊愈：给药12周时，患者HAMD减分率＞75%；有效：给药12周时，患者HAMD减分率在50-75%；无效：给药12周时，患者HAMD减分率＜50%。总有效率=痊愈率+有效率。
（2）不良反应。包含头晕头痛、恶心呕吐、食欲减退等。
（3）借助HAMD量表、TESS（副反应量表）的使用，对治疗前后患者HAMD评分和TESS评分予以评价[4]。
1.4 统计学处理
借助统计软件SPSS 21.0，对本文数据汇总处理。计量资料用表示、t检验；计数资料用n/%表示、x2检验。若P＞0.05，则证明数据相似，无研究意义。
2 结果
2.1 总有效率
文拉法辛组总有效率为97.50%，氟西汀组则为85.00%，各数据间有意义（P＜0.05），见表1。
表1 比较患者总有效率[n=40、%]
3 讨论
抑郁症（depression）作为现代常见精神疾患，不仅会为患者带来沉重的心理负担、痛苦，还会引起身体不适，威胁其生活质量。若患者抑郁程度相对较重，则会存在无望感、无助感和无用感，甚至还会表现为自杀倾向，为自身、家庭带来灭顶灾难。传统抑郁症治疗中，多以药物控制为主导，使之改善其抑郁程度。而随着人性化治疗模式的融合，抑郁症治疗不在局限于症状消除，而是逐步引导患者回归社会，提高自身生活质量。例如：文拉法辛可通过去甲肾上腺素、5-羟色胺的作用效果，起到抑郁症把控的目的[5]。
除此之外，还需在常规抗抑郁治疗的基础上，对患者施以有效的护理干预，强化药物治疗效果。例如：若患者存在便秘和食欲不振的现象，则可多食粗纤维类食物，增加蔬菜和水果的摄取，保证营养供给；营造良好的睡眠空间，而患者于入睡前禁止出现兴奋状态，可通过饮牛奶、热水泡脚、播放音乐等方式，改善睡眠质量；按时服药，一旦出现药物不良反应需立即告知医师进行对症处理；若患者存在自杀倾向，病房内禁止出现刀、剪子等危险品，严控患者情感、言行变化，预防自杀行为[6]。
本文可知，文拉法辛组总有效率为97.50%，氟西汀组则为85.00%，各数据间有意义（P＜0.05）。氟西汀组总不良反应率为20.00%，文拉法辛组则为5.00%，各数据间有意义（P＜0.05）。文拉法辛组HAMD评分、TESS评分明显优于氟西汀组，各数据间有意义（P＜0.05）。
综上所述，针对抑郁症患者，文拉法辛缓释剂无论是在总有效率、安全性，还是在HAMD评分和TESS评分把控中，均优于氟西汀药物，值得推广。
参考文献：
[1]赵玉香. 文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性分析[J]. 临床心身疾病杂志，2016，22（s2）：98-98.
[2]胡海涛. 对比分析盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的效果[J]. 北方药学，2017，14（11）：17-17.
[3]何芹，徐领先，王文香. 文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对比[J]. 医学理论与实践，2017，30（20）：3016-3017.
[4]林义川，郑金炽，赖晓茹. 文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（23）：107-110.
[5]郑金炽. 文拉法辛、米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者快感缺失疗效对比分析[J]. 海峡药学，2016，28（8）：131-132.
[6]徐晓明. 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效[J]. 中国医药指南，2017，15（19）：89-89.
论文作者:向永红
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年11期
论文发表时间:2019/1/18
标签：抑郁症论文; 拉法论文; 患者论文; 疗效论文; 有效率论文; 安全性论文; 评分论文; 《中国结合医学杂志》2018年11期论文;