成都市双流区东升社区卫生服务中心 普外科 610200
摘要：目的：分析分层缝合与全层缝合对急诊面部软组织外伤患者疗效[1]。方法：抽取55例急诊面部软组织外伤患者，并随机分成两组，观察组28例，对照组27例。患者都给予常规的清创以及伤口修复，观察组进行分层缝合，对照组进行全层缝合。将两组的愈合率、感染、瘢痕以及硬结的并发症发生率进行比对和观察。结果：两组之间进行比对，结果观察组的愈合率、感染、瘢痕以及硬结的并发症发生率有明显的改善，并且恢复情况优于对照组，两组比较差异（P<0.05）具有统计学意义。结论：根据比对的结果，观察组的创伤有明显的改善，所以分层缝合对于患者来说，比全层缝合的效果更佳，更有临床效果。
关键词：急诊面部软组织外伤；缝合；临床效果
随着我国经济水平的迅猛发展，人们对美的追求不仅仅表现在进行美容手术上，对于外伤的处理，人们也提出了更高的要求[2]。也许10来年前，患者对于外伤的要求可能仅仅是愈合就行；可是现在，患者不但要求愈合，还要愈合的好，最好不留明显的痕迹。面部的瘢痕几率很高，因为医护人员多以抢救患者生命为重，忽略了患者的审美要求，这样对于患者而言面部外伤不仅影响了美观，更造成了患者的心理负担。所以我们针对急诊面部软组织外伤患者，进行了两组方式的手术治疗，分别选用分层缝合以及全层缝合两种方式对患者进行对比和分析，现将结果报告如下。
1.临床资料及方法
1.1一般资料
2015年3月至2017年5月我们抽取了55例急诊面部软组织外伤患者，并随机分成两组，观察组28例，对照组27例。观察组男性为16例，女性为12例，年龄3～66岁，平均年龄（43.96±6.14）岁；受伤后手术救治时间为15分钟到12个小时，平均时间（3.25±0.96）小时；损伤面积0.4厘米×0.7厘米～4.5厘米×3.9厘米；受伤位置：额部1例，面颊8例，颏4例，眉6例，鼻4例，口部周围5例。对照组男性为17例，女性为10例；年龄2～67岁，平均年龄（43.78±6.86）岁；受伤后手术救治时间为25分钟到10个小时，平均时间（3.12±1.03）小时；损伤面积：0.3厘米×0.5厘米～4.6厘米×4.3厘米；受伤位置：额部3例，面颊5例，颏5例，眉5例，鼻3例，口部周围6例。患者的生命体征平均都稳定，患者的损伤的类型有割伤以及撕裂等多种损伤，而伤口的形态大多都不规则，根据两组一般资料、年龄、性别等多种方面差异不明显，差异（P＞0.05）无统计学意义，有可比性。
1.2方法
两组患者都给予常规的清创以及伤口修复，观察组进行了分层缝合术，对皮下组织缝合采用3-0吸收缝合线行间断缝合，如果皮下组织过厚应该采取缝合两层，皮内层缝合进行5-0可吸收缝合线行间断缝合，距离约0.4厘米～0.9厘米，如果皮肤对合比较好，就不需要缝合外层皮肤，如果对合不好，则要进行5-0强生尼龙线行间断的缝合。对照组则进行全层缝合术，把创缘进行对齐之后，用5-0强生尼龙线进行缝合，一定要保持创面的整齐。两组患者手术之后一定要做好常规处理，大伤口以及小伤口都要包扎好，并且伤口大的则时刻进行观察，在手术后拆线一定要给患者软化瘢痕的药品。
1.3诊断标准
根据两组的情况，要严格观察两组伤口第一期的愈合率、感染、术后一个月的瘢痕以及硬结的发生率。
1.4统计学分析
根据本次研究收集到的数据采用SPSS 13.0统计学软件进行分析和比对，技术资料采用X2检验来检验分析，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）来表示[3]。
2.结果
两组都进行了缝合手术，观察组采用分层缝合，对照组采用全层缝合，根据两组缝合术后伤口一期愈合、感染、术后瘢痕以及硬结来比对，观察组的愈合率优于对照组，两组比较差异（P＜0.05）具有统计学意义。表1如下。
3.讨论
现在一般的急诊面部软组织外伤患者都是直接进行全层缝合，但是一般的急诊处理是清创后用较粗的丝线全层缝合创缘。术后往往残留较明显的瘢痕，如“蜈蚣状”的瘢痕，由于没有缝合真皮组织，瘢痕往往变得凹陷较宽，外形很不美观[4]。分层缝合与一般缝合术不同的是，用可以吸收线缝合皮下组织和真皮层，然后用无创缝合线缝合皮肤或直接用医用粘合胶粘合皮肤。如果创面较深，伤及肌肉、血管神经等，术中可以同时缝合修复。逐层缝合可以达到受伤部位功能和外形的最佳修复。
分层缝合手术的目的是最大限度的修复患者创面的功能和外观，避免再次手术，尽量减轻患者的经济负担和心理造成的创伤，是面部软组织外伤患者的最佳处理措施。我们根据患者的性别、年龄、创面情况以及患者的要求等，综合考虑，进行相应的分层缝合手术[5]。并且在手术之后根据一期的愈合率、感染、术后瘢痕以及硬结来比对研究，我们发现经过分层缝合手术的患者愈合率要明显比全层缝合手术的患者高，而且更降低了患者因为面部创伤造成的心理负担。
以上叙述就是我们此次的研究结果，结果分析分层缝合手术要比全层缝合手术更有临床效果，更能改善急诊面部软组织患者对美观的要求，所以这种分层缝合手术是值得我们临床手术广泛运用和推广的。
参考文献：
[1]赵勇刚.分层缝合与全层缝合对急诊面部软组织外伤患者疗效对比[J].当代医学，2014，15（11）：82-83.
[2]艾尔肯·买提沙衣木，合贝尔江·力提甫.面部皮肤软组织外伤急诊整形美容修复的探析[J].中国医药指南，2012，26（13）：509-510.
[3]刘旺林，何景招，刘同刚.分层缝合和全层缝合对急诊面部软组织外伤患者疗效比较[J].现代诊断与治疗，2014，12（23）：2811-2812.
[4]高艳萍.微创美容技术修复急诊面部皮肤软组织外伤的临床效果观察[J].大家健康（学术版），2016，04（18）：112-113.
[5]陈艳.面部外伤急诊修复160例分析[J].大连医科大学学报，2006，03（25）：220-221.
论文作者:左建春1,李军2,梁屹3
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第10期
论文发表时间:2017/8/23
标签：患者论文; 外伤论文; 软组织论文; 急诊论文; 瘢痕论文; 面部论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2017年第10期论文;