白石柱[1]2001年在《两种磁性附着体固位的全口覆盖义齿生物力学特征的光弹比较研究》文中研究表明为了比较在全口覆盖义齿的修复中，采用两种不同的磁性附着体即缓冲型与非缓冲型磁性附着体作为固位体时支持组织中的生物力学特征，探讨应用磁性附着体及不同种类的磁性附着体对支持组织的可能影响，评价缓冲型磁性附着体在缓冲咀嚼压力中的作用，为其临床应用提供理论依据，以提高全口覆盖义齿的修复质量；本研究采用光弹性应力分析法对牙根和种植体支持的下颌全口覆盖义齿应用两种磁性附着体固位，垂直和斜向加载时支持组织内的应力分布规律进行了比较研究。实验结果表明： 1、缓冲型磁性附着体由于其特殊的结构设计，在非缓冲型磁性附着体对侧向力缓冲的基础上，可以进一步缓冲垂直向合力，减轻基牙或种植体的合力负担，并可通过将基牙、种植体承担的一部分合力分散到牙槽嵴，而使应力在支持组织中分布更均匀。 2、缓冲型磁性附着体用于全口覆盖义齿，具有明显的应力缓冲能力，能使保留牙根周围的应力减小，分布更均匀，利于保持基牙健康。 第四军医大学硕士学位论文 3、种植体由于与骨组织为硬性连接，与牙根支持相比周围骨组织更易在不当合力下受到损伤。在种植覆盖义齿修复时，上部结构的缓冲设计非常重要。缓冲型磁性附着体用于种植全口覆盖义齿，具有明显的应力缓冲能力，能使种植体周围的应力减小，分布更均匀，利于保持种植体骨界面的健康。 4、无论是牙根还是种植体支持，应用缓冲型磁性附着体，基牙、种植体负担合力减小，而牙槽峪负担合力相应增加。此提示，缓冲型磁性附着体具有更广泛的适应证，在各种条件下应用均对组织有利，唯一需要注意的是当牙槽崎条件非常差时，应慎重考虑。 5、侧向力对基牙、种植体的不利影响较大，在义齿设计与制作时，应考虑避免产生过大的侧方咬合力。从此角度出发，覆盖义齿修复设计中可以优先考虑应用磁性附着体尤其是缓冲型磁性附着体。
宋芳[2]2011年在《不同上部附着结构的种植全口覆盖义齿光弹应力分析》文中认为牙列缺失是发生在口腔的一种常见病,由老年退行性变化、龋病、牙周病、外伤、发育异常、肿瘤等因素引起。对无牙颌患者的常规修复治疗方法是采用全口义齿修复,但全口义齿的固位稳定效果较差,不尽如人意。随着科学技术的发展,应用种植技术来改善全口义齿固位已经成为最重要的手段。采用种植体支持的全口覆盖义齿修复无牙颌具有固位力好、使用种植体少、费用低、制作工艺简单等优点,是无牙颌患者比较理想的一种修复方法。如何恰当的设计不同的上部附着结构,使种植体周围支持组织内的应力减小,达到长期稳固的存留,是临床上一个重要的问题。因此本实验采用光弹应力分析的方法,比较了双种植体支持的下颌全口覆盖义齿在应用球帽、磁性、弹性和杆卡4种上部附着结构时,对不同部位施加100、200、300、400N的力,种植体周围支持组织内的应力状况,为临床上合理设计种植覆盖义齿提供实验依据。实验内容：①下无牙颌不同上部结构种植全口覆盖义齿光弹模型的建立②单侧后牙游离端咬合时不同上部结构的种植全口覆盖义齿光弹分析③正中咬合时不同上部结构的种植全口覆盖义齿光弹分析④前牙咬合时不同上部结构的种植全口覆盖义齿光弹分析实验结果：1.建立了含种植体的环氧树脂下颌骨光弹模型,并且按临床实际操作步骤制作出双种植体支持的下颌全口覆盖义齿。保证了模型与临床实际义齿及其支持组织的几何相似性和力学相似性。该光弹模型透明度高,测试无初应力,为应力实验提供了良好的模型基础。2.由应力条纹图可以看出,无论何部位加载,种植体骨界面应力主要集中在种植体根尖部。3.在附着结构相同的条件下,随着加载力量的增加,种植体周围支持组织内的应力增大。4.单侧后牙游离端加载时,在载荷相同的条件下,种植体周围支持组织内的应力：球帽<磁性<弹性<杆卡。5.正中全牙列加载时,在载荷相同的条件下,种植体周围支持组织内的应力：球帽<弹性<磁性<杆卡。6.在前牙区加载,当加载力量较小时,传导到种植体上的应力：球帽<弹性<磁性<杆卡；当加载力量>200N时,传导到种植体上的应力：球帽<磁性<弹性<杆卡。上述实验结果表明,种植覆盖义齿在单侧后牙、正中和前牙咬合时,4种上部附着结构在种植体周围产生的应力不同,其中球帽附着体产生的应力最小,有利于种植体周围牙槽骨组织的健康。并且这种附着体具有体积小、结构简单、费用较低、易保持口腔清洁、固位良好且可以较好的分散应力等特点,因此在临床中是一种比较好的选择。
白石柱, 赵铱民, 张铁, 邹石泉[3]2004年在《两种磁性附着体固位的种植全口覆盖义齿光弹应力分析》文中认为目的 :评价在种植全口覆盖义齿中应用缓冲型磁性附着体来缓冲咀嚼压力的作用 ,为其临床应用提供理论依据。方法 :在下颌种植全口覆盖义齿的修复中 ,采用 2种不同的磁性附着体即缓冲型与非缓冲型磁性附着体作为固位体 ,利用光弹应力分析法比较单侧垂直和斜向加载时支持组织内的生物力学特征。结果 :加载后 ,与普通型磁性附着体相比 ,应用缓冲型磁性附着体使种植体周围应力减小 ,但牙槽嵴区应力增加 ,同时能够将应力传导至加载对侧。结论 :缓冲型磁性附着体用于种植全口覆盖义齿 ,具有明显的应力缓冲作用 ,能使种植体周围的应力减小 ,应力在支持组织中分布更均匀 ,利于种植体骨界面的健康
王静雅[4]2014年在《不同连接方式下无牙颌双种植体覆盖义齿的叁维有限元应力分析》文中进行了进一步梳理目的通过构建叁种附着体固位的下颌双种植体覆盖义齿的体外模型，采用叁维有限元分析法，观察分析附着体类型对下颌覆盖义齿生物力学性能的影响。方法通过对下颌骨进行薄层CT扫描，运用Mimics医学建模软件、GeomagicStudio曲面重建软件，NX叁维建模软件以及Ansys Workbench叁维有限元分析软件，共生成叁个模型—分别为由球帽附着体、locator附着体与杆卡附着体固位的下无牙颌双种植体覆盖义齿的叁维有限元模型。每个模型均给予100N前牙垂直加载、100N后牙垂直加载和100N后牙斜向加载这叁种加载条件，记录上述叁个模型种植体及其周围皮质骨、黏骨膜的应力分布和义齿基托位移情况，比较使用这叁种类型附着体时下颌种植覆盖义齿的生物力学性能差异。结果实验结果显示，在前后牙垂直斜向加载时，叁个模型中种植体颈部均有较大的应力集中，尤其是在种植体与附着体基台连接部位尤为明显；种植体周围的皮质骨上也出现应力集中，但其应力值既没有小于种植体周围骨沉积所需的最小应力，又没有超过皮质骨的抗压极限强度。对于加载条件，相比于垂直加载，斜向加载更容易造成种植体及种植体周围支持组织较大的应力集中及较大的义齿动度；关于附着体类型，与locator附着体和杆卡附着体相比，球帽附着体更利于减小种植体及其周围皮质骨的应力，黏骨膜的应力应变和义齿动度较大。结论受本实验方法和条件的限制，可以得出以下结论：1.下颌双种植体覆盖义齿中种植体所受应力均主要集中于种植体颈部，支持组织的应力主要集中于种植体周围的皮质骨。2.用不同类型附着体固位的下颌双种植体覆盖义齿的应力分布特点不同，与locator附着体、杆卡附着体相比，球帽附着体覆盖义齿所引起的种植体及其周围骨组织的应力集中较小。3.覆盖义齿在受到侧向力时种植体及其周围骨组织产生较大应力集中，故斜向力比垂直力更易导致骨重建和骨吸收。
白石柱[5]2004年在《无牙上颌骨缺损种植修复优化设计的叁维有限元分析》文中进行了进一步梳理上颌骨缺损是临床常见的颌面部疾患，无牙颌一侧上颌骨缺损与全上颌骨缺失是其中对患者影响很大、修复难度也较大的类型，目前主要依靠种植体技术来修复。深入探讨不同修复设计对支持组织可能造成的影响及规律，有助于指导临床工作，实现上颌骨缺损种植修复的优化设计，提高修复水平。 目的：本研究拟探索出快速、便捷、高效的牙颌组织叁维有限元模型的建立方法，建立高度仿真的无牙颌一侧上颌骨缺损种植修复与双侧全上颌骨缺失种植修复的有限元模型，研究应用不同种植设计在鹤力作用下支持组织中的应力分布特点及规律，为临床应用提供理论指导，实现上颌骨缺损种植修复的优化设计。 方法：本研究利用专业的逆向工程软件来完成完整上颌骨叁维实体模型的重建，然后基于实体模型建立叁维有限元模型，在此基础上模拟出颌骨缺损，利用有限元法对上颌骨缺损和缺失种植修复后支持组织中应力分布的特点进行分析。具体如下： 1、采用多层螺旋CT对正常无牙颌志愿者进行扫描，在工作站上进行叁维重建，获取高精度的头面部多排螺旋CT扫描影像的DICOM格式数据；采用专业医学影像重建软件直接读取DICOM数据，实现上颌骨模型在个人电脑上的叁维重建；进一步应用专业逆向工程软件实现正常人无牙颌上颌骨叁维重建模型的实体化。 第四军医大学博士学位论文 2、利用得到的无牙领上领骨及颅骨叁维CAD实体模型，完成高度仿真的无牙领上领骨及颅骨叁维有限元模型的建立;并建立上领全口义齿及种植全口覆盖义齿修复后的叁维有限元模型，分别观察两种修复方式对上领骨传导分散鹤力作用的影响，并观察鹤力作用下上领窦壁的应力分布情况。 3、建立高度仿真的无牙领卜领骨一侧缺损种植修复的叁维有限元模型，对健侧种植、双侧种植两种种植设计下，双侧加载与患侧加载时支持组织中的应力分布情况进行比较研究。 4、建立双侧上领骨缺失后应用颧骨种植体修复以及种植体一杆式附着体、种植体一环形支架修复的叁维有限元模型，在此基础上对其应力分布情况进行分析研究。 结果:1、便捷、高效、准确、高度自动化地建立了上领骨及颅骨的叁维CAD实体模型，很好的反映了上领骨完整的几何形态及局部的细节特征，能够得到上领窦、鼻腔、眶腔等结构直观、鲜明的整体印象。此重建模型能够输入到常用的CAD/CAM/CAE软件中，直接完成有限元模型的建立工作，为建立理想的颅面骨叁维有限元模型打下了基础。 2、顺利地完成了完整上领骨及颅骨的叁维有限元模型的建立，获得的模型形态逼真、几何相似性非常好，是目前利用有限元方法进行上领骨生物力学研究报道中很好的一个。本模型的建立为上领骨在咀嚼力、冲击力、矫形力等多种力系作用下的生物力学行为的数值分析提供了良好的方法，并为今后最终建立全颅领面骨组织有限元模型提供了基础。 3、在种植全口覆盖义齿修复后明显的观察到了叁条支柱对鹤力传导的作用，而在全口义齿修复时后牙应力分布比较均匀而广泛;首次观察到鹤力作用下上领窦壁中的应力分布情况，此处应力分布区域与临床中Le Fortl型骨折的骨折线相仿。 4、在无牙领上领骨一侧缺损的种植修复中，1位种植体及其周围骨皮质应力值与种植修复设计关系密切，其健康状况对修复的成功最为上 第四军医大学博士学位论文关键:患侧颧骨种植后能够有效地承担患侧的载荷，可以大幅度降低l位种植体及其周围骨皮质处的应力值，从而提高修复治疗的成功率。 5、对于全上领骨缺失，叁种种植体上部结构设计支持组织中应力分布差异不大，而其中种植体一环形支架一磁性附着体修复全上领骨缺失是目前全上领骨缺失最理想的修复方式。 结论:通过本研究得到了高度仿真的完整无牙领上领骨及颅骨的叁维有限元模型，由此证明本研究的建模方法是快速、高效、切实可行的。对无牙领一侧上领骨缺损和全上领骨缺失修复中应用不同的种植设计支持组织中应力分布特点及规律进行了分析比较，结果能够用来辅助实现领骨缺损种植修复的优化设计，指导临床工作。
程曼曼, 汪永跃[6]2013年在《下颌种植覆盖义齿的生物力学研究进展》文中研究指明口腔生物力学是用生物力学的概念和方法,研究口腔医学中的有关基础性科学问题、解决口腔医学中的临床实际问题、发展口腔临床技术的一门学科。在口腔正畸学、修复学、种植学及口腔颌面外科学等领域存在着大量的生物力学问题,生物力学已成为口腔医学的基础科学之一。传统全口义齿修复常常会出现固位稳定差、咀嚼效率低、患者有疼痛感、适应时间长等情况,很大程度上不能满足患者的修复要求。种植覆盖义齿对于下颌牙槽嵴严重吸收的患者,效果尤为明显。种植覆盖义齿是义齿与种植体之间以不同的附着体作为连接,形成患者可以自行摘戴的种植体支持的覆盖义齿修复。下颌种植覆盖义齿因其能有效地提高下半口义齿的固位性和稳定性、显着提高了患者的咀嚼效率,目前已成为修复下颌牙槽骨严重吸收的无牙颌患者的有效修复方法。本文针对下颌种植覆盖义齿的生物力学研究进展作一综述。
胡凤玲[7]2014年在《下颌双种植体支持的叁种磁性覆盖义齿的生物力学有限元分析及结构优化设计》文中研究表明目的：两个种植体支持的下颌种植覆盖义齿能为无牙颌患者提供有效的修复方式,本研究的目的是通过叁维有限元法对比分析下颌双种植体支持的叁种不同类型的磁性覆盖义齿的生物力学特点,为优化下颌双种植体支持的磁性覆盖义齿的设计及临床修复提供理论依据。方法：本研究共建立叁个不同的有限元模型,包含两个种植体支持的下颌种植磁性覆盖义齿,设计了平面型、圆顶型和衬垫型叁种不同磁性附着体来支持覆盖义齿。对每个模型的覆盖义齿施加四种不同的加载力：100 N垂直向加载在下颌切牙、100 N垂直向加载在右下尖牙、100N垂直向及倾斜向(颊舌向倾斜450)加载在右下第一磨牙。记录并分析了种植体周围骨质、基台及粘膜上的应力特征。结果：在所有加载条件下,平面型磁性覆盖义齿修复时修复体组件及其支持组织上的应力比圆顶型及衬垫型大；磨牙倾斜加载时,显示的应力值为垂直向的叁倍；此时粘膜的形变也是最明显,为其他加载条件下的叁倍。结论：与平面型磁性附着体相比,圆顶型和衬垫型磁性附着体显示了更合理的应力／应变分布；对所有的种植磁性覆盖义齿而言,斜向力的危害最大,能造成种植体周围骨组织及附着体的应力集中,并且能破坏义齿的稳定性；这些结果表明：对于双种植体支持的下颌种植磁性覆盖义齿而言,圆顶型和衬垫型磁性附着体为更佳选择,特别是对骨质疏松或者骨质缺陷的患者而言。
骆小平[8]1996年在《钛合金附着体式覆盖义齿的生物力学研究》文中提出保留牙根作为覆盖义齿的基牙是颌变成无牙颌的最后防线。牙根的存在有效地预防了牙槽骨吸收，提供修复体更好的咬合力传导以及牙周膜的感觉反馈功能。同时，通过在牙根上制作的附着体进一步改善了义齿的固位和稳定功能，提高了患者的咀嚼效率。近十年来，在全口无牙颌患者口腔内放置2～4个种植体作覆盖义齿修复，也取得了令人满意的效果。与种植固定义齿相比，种植体覆盖义齿具有手术难度小，费用低，无牙颌骨吸收量小的特点。因而，更加适合老年患者的需要。 自然牙根和种植基牙的有效保存是覆盖义齿修复的基础。在自然牙支持式覆盖义齿修复中，除龋病、牙周病、根尖病外，根折、桩柱折裂也是影响覆盖义齿成败不可忽略的因素。种植牙支持式覆盖义齿由于骨缺失和种植体动度的增加而失败。因此，本研究借助于CAD手段，采用二维有限元分析根上附着体桩柱形态结构设计对牙本质及桩柱应力分布的影响。在此基础上，进一步采用叁维有限元方法分析自然牙支持式及种植牙支持式覆盖义齿在不同固位装置，不同咬合力状态下，支持组织应力分布情况。同时，本实验也对铸钛作为杆式附着体支架制作材料进行了可行性研究。 一、根上附着体桩柱设计对牙本质应力分布的影响 1、通过二维有限元计算分析研究，发现牙本质应力值的变化与桩柱直径改变呈抛物线型关系。对本研究模型而言，通过优化计算分析求得，最佳桩柱直径为1.55mm，以此推算出距根尖孔4mm处，保留的牙本质壁厚度为0.825mm。对一特定患者来说，患者的牙根形态、牙根直径是一定的。因而，为防止根折及桩柱折裂的产生达到最佳修复效果，根管分级预备时根管内残留牙本质厚度必须不小于0.825mm，才能有效地防止根折、桩折的发生。 2、附着体桩柱形态的设计不仅影响到固位，而且影响牙本质应力分布。锥形桩柱设计对牙本质有楔的作用，其应力值明显高于平行桩柱，为
黄韦[9]2006年在《应用不同类型附着体的下颌种植覆盖义齿的系统评价》文中进行了进一步梳理全口牙列缺失是口腔临床的一种常见病、多发病，不少患者抱怨常规下颌全口义齿固位稳定性不良，下颌种植覆盖义齿对于这类患者是一种有效的修复方案。现有的临床研究显示不论选用何种类型的附着体其临床疗效都很好，但是关于使用不同类型附着体的下颌种植覆盖义齿如何影响牙颌系统功能和患者主观满意度以及种植修复后维护费用的临床证据仍然十分有限，如何选择不同类型附着体应用于下颌种植覆盖义齿仍然存在争议。 本研究的目的是运用系统评价的方法对使用不同类型附着体的下颌种植覆盖义齿的临床结果、患者满意度和修复后维护情况进行评价比较。 通过对the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、the Cochrane Oral Health Group Specialized Trials Register、Current Controlled Trials、MEDLINE(1966—2005．9)、EMBASE(1984—2005．9)、中国生物医学数据库光盘版(CBMdisk，1978—2005．9)共六个电子数据库的电子检索和对11种中文口腔医学期刊杂志的手工检索，经过两位独立评价者严格评价后，共纳入文献12篇，共计282位患者(杆—卡式附着体
何雨桐[10]2016年在《套筒冠义齿修复孤立基牙的叁维有限元应力分析》文中认为目的:研究套筒冠义齿修复孤立基牙时支持组织的应力分布。方法:采用CT扫描获取健康成人下颌骨及牙列的二维图像,通过计算机重建技术分别建立下颌仅保留双侧尖牙的套筒冠义齿和传统可摘义齿的叁维有限元模型,在相同垂直载荷和斜向载荷下,比较两种修复方式的基牙、基牙牙周膜及缺牙区牙槽嵴的米勒塞斯等效应力。结果:垂直与斜向载荷下,传统可摘义齿的基牙、基牙牙周膜总体应力均大于套筒冠义齿,且卡环对应处存在明显应力集中;套筒冠义齿缺牙区的牙槽嵴总体应力稍大,但应力分布相对较均匀,应力集中范围小。斜向载荷下,两种修复方式基牙、基牙牙周膜、缺牙区牙槽嵴的总体应力均大于垂直载荷,且在基牙牙周膜舌侧颈部均存在应力集中,但传统可摘义齿总体应力更大,应力集中范围更广。结论:套筒冠义齿修复孤立尖牙时,其支持组织应力分布相对较均匀,应力集中范围小,更有利于基牙、牙周组织及缺牙区牙槽嵴健康。
参考文献：
[1]. 两种磁性附着体固位的全口覆盖义齿生物力学特征的光弹比较研究[D]. 白石柱. 第四军医大学. 2001
[2]. 不同上部附着结构的种植全口覆盖义齿光弹应力分析[D]. 宋芳. 第四军医大学. 2011
[3]. 两种磁性附着体固位的种植全口覆盖义齿光弹应力分析[J]. 白石柱, 赵铱民, 张铁, 邹石泉. 实用口腔医学杂志. 2004
[4]. 不同连接方式下无牙颌双种植体覆盖义齿的叁维有限元应力分析[D]. 王静雅. 郑州大学. 2014
[5]. 无牙上颌骨缺损种植修复优化设计的叁维有限元分析[D]. 白石柱. 第四军医大学. 2004
[6]. 下颌种植覆盖义齿的生物力学研究进展[J]. 程曼曼, 汪永跃. 现代生物医学进展. 2013
[7]. 下颌双种植体支持的叁种磁性覆盖义齿的生物力学有限元分析及结构优化设计[D]. 胡凤玲. 复旦大学. 2014
[8]. 钛合金附着体式覆盖义齿的生物力学研究[D]. 骆小平. 第四军医大学. 1996
[9]. 应用不同类型附着体的下颌种植覆盖义齿的系统评价[D]. 黄韦. 四川大学. 2006
[10]. 套筒冠义齿修复孤立基牙的叁维有限元应力分析[D]. 何雨桐. 新疆医科大学. 2016