市场化改革与居民体育需求，本文主要内容关键词为：居民论文,需求论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、市场化改革带来的效应
一方面，市场化改革促进了国民经济的增长。中国经济的发展是以体制转换为制度背景与动力机制的。因而，从理论上讲，市场化进程经济发展成正相关，亦即市场化进程快、市场化程度高，往往表明经济具有更大的活力、更强的竞争力与更高的发展水平。①
从GDP增长来看，10余年来我国的GDP，由1990年的18547.9亿元提高到2002年的102397.9亿元，年均增长9.3%，相当于世界GDP平均增长速度的3倍以上。人均GDP由1990年的1634元上升到2002年的7997元，是1990年的近5倍。城镇居民人均可支配收入从1990年的1510.2元，增长到2002年的7702.8元，年均增长7.6%。②这标志着市场化改革以来我国已由低收入国家迈向中等偏下收入国家。
另一方面，市场化改革带来了诸多的不确定性，使居民生活的外部环境和内部环境发生了很大变化。
从外部环境看：1.消费者选择自由。1992年以后，消费者选择已接近完全自由，市场商品丰富，商品流通领域出现了多种经济形式、多种经营方式、多渠道、少环节的活跃态势，在各个层面上能够满足消费者的需求。2.价格充分弹性。价格基本上能够随着市场供给和需求状态的变化而变化，当供给大于需求时，价格下跌；反之，需求大于供给时，价格上升。3.预算约束。居民把一部分价值量转换到人力资本、实物资本、金融资本的投资方面，不仅保存了居民原有收入的价值量，而且使这部分价值量有了增值的可能。4.流动约束。在资本市场得到发展的同时，消费信贷（如赊购、购买房屋贷款、高值消费品分期付款）在近几年也达到相当的规模，在加之居民储蓄存量的迅速膨胀，由此缓解了消费者的流动约束，对消费者跨时规划消费支出有一定的影响。5.不确定性增大。市场化改革以来，国家对居民的就业、养老、医疗、住房和教育等方面的改革举措逐步展开，这些使得居民对未来不确定性预期增大，未来收入的不确定性和支出的不确定性使得居民形成较大的风险预期。
从内在表现上看：1.1991年以后，中国城镇居民已经初步具备新古典消费者的特征，随着公费医疗、全面就业、退休等传统福利制度面临解体，人们理性的计算了变革所带来的风险，不断的调整收支结构，有效配置收入在消费与储蓄上的比例，精明的、前瞻的、有远见的消费者已经基本形成。2.随着传统福利制度的解体，消费者的风险意识和风险预期行为继续强化，居民要求规避风险的动力不断加强，这必然导致消费储蓄最优化纳入居民的决策中。
二、市场化程度高的城市体育需求与经济发展不呈线性关系
人类社会的变迁是以生产力发展为主轴的社会、经济、政治、文化多因素互动过程。经济增长反映出社会生产力和综合国力的大幅提高，体育也成为经济增长成果的受益者，作为发展体育事业的基础，经济增长既创造了全社会体育需求，又增加了体育供给。同时，经济发展水平亦是制约体育发展的重要因素，决定着体育需求与供给乃至体育市场与体育产业的发展速度和规模。因为体育消费需求归根到底是一种经济和货币的开支，它必须以一定的物质占有为前提。随着改革开放的深入和市场经济的不断完善，我国居民体育消费需求升温现象与我国GDP的增长及居民可支配收入的大幅增长关系最为密切，而经济的增长又与市场化发展程度密切相关。
然而市场化程度高的城市，体育需求水平与居民经济增长水平并不呈线性关系，消费能量并未完全释放出来。
樊纲、王小鲁③通过5个方面共19个指标和分指标构成的一个指标体系，运用主成分分析法这一计量经济学中较为成熟也较为广泛使用的方法加以分析计算形成一个指数——市场化指数，来作为市场化发展程度的标志。得分越高，市场化程度越高；得分越低，市场化程度越低。研究表明，上海、西安、福州、成都、兰州、广州6城市市场化指数从1996年到2004年9年间，排在前3位的城市（广州、福州、上海）和后3位的城市（成都、兰州、西安）位次都没有发生变化。虽然东部三城市指数均值由1996年的7.17上升到7.83，其上升幅度比西部三城市的5.16到6.20要小，但指数的绝对值东部城市始终比西部城市高出许多。说明中国的市场化进程总体上呈东西序列，亦即市场化改革从沿海向内地延伸，形成市场化进程与区域经济水平相关联的梯度结构。
调查还显示，以上6城市体育需求水平从1996～2004年，随居民家庭收入、个人收入的增长呈总体上升趋势。上海、广州、福州的体育消费要明显的高于其他3城市，但是，从1996～2004年家庭收入与体育消费增长百分比比较来看，上海、广州、福州3城市体育消费的增长率要远远小于收入的增长率：四年中，上海居民收入平均增长18.22%，体育消费平均增长11.02%；广州居民收入平均增长14.96%，体育消费平均增长6.70%；福州居民收入平均增长12.72%，体育消费平均增长8.97%。④也就是说以上城市的体育需求水平与经济发展水平不呈线性关系。
体育消费水平最高的上海，2004年的人均体育消费305.68元，人均总消费为8167.65元，体育消费占总消费的比例为3.74%；而体育消费水平最低的西安，2004年人均体育消费154.74元，人均总消费为7850.72元，体育消费占总消费的比例只有1.97%；其他城市的这一比例也都不超过3%。因此，以体育消费需求为基础的体育产业对国民经济的贡献是有限的。我国体育产业占我国GDP的百分比由1998年为0.2%，预计到2010年上升到0.3%，产业规模仍然较小。⑤
以上研究表明，发达城市、市场化程度高的城市的体育需求的增长速度始终远远落后于经济发展的增长速度，而体育需求水平（体育消费额）在经济收入中的比例也是十分有限的，体育消费的能量远远未能释放出来。
三、市场化改革导致居民对未来预期不佳，体育需求受到限制
为什么市场化程度高的城市，居民体育消费水平与经济增长不同步呢？这与市场化改革给居民带来的社会生活的不确定性有密切关系。长期以来，人们在研究消费者行为时，更多地强调收入对消费的影响。实际上，收入只是决定消费的必要条件之一，决定消费的还有保障、收入分配、流动性约束、地区差异以及对未来的不确定性感受等因素。随着市场化改革的不断深入，不确定感受对居民消费需求的影响越来越突出。
居民的有效体育需求，体育消费水平的变化，与国家的体制变化和消费环境有密切关系。根据里兰德1968年提出的预防性储蓄假设认为，未来不确定因素的增多会提高未来消费的预期边际效应，从而吸引居民进行更多的储蓄。⑥孙凤⑦根据预防性储蓄理论，对中国城镇居民的不确定感受及其对消费者行为的影响进行了测度，得出的结论是市场化改革以来，由于决策者的有限理性和改革的帕累托性质，使得制度充满了不确定性，这种不确定性对消费者支出有显著的负效应，在很大程度上限制了在消费支出中并不占主导地位的体育消费需求。经济转型期我国处在经济体制改革的攻坚阶段，许多企业特别是国有企业开工不足，利润的增长不快，甚至亏损增加，就业的增长放慢，下岗失业者增多，职业不固定，社会保障制度的建立滞后，从而使人们的收入增长放慢，人们对收入增长的预期不佳。
在传统的福利体制被打破、社会保障制度还有待完善的情况下，社会保障制度不健全对居民体育消费的预期产生了较大影响。市场化改革以来，社会保障制度进行了较大幅度的改革，对居民的消费心理造成巨大冲击，这些改革提示人们公共福利支出将大幅度减少，个人支出将大幅度增加。这在很大程度上改变了人们的支出预期，迫使居民储蓄意愿增加，消费倾向下降。同时，为获得社会保障，人们需缴纳各种费用以预防可能失业而带来的困难。总之，消费者为了应付将来的子女教育、养老、医疗、住房等，边际体育消费倾向下降，形成紧缩效应。而郑杭生⑧的研究表明，由于国内巨额历史债务需消化，地区发展不平衡等原因，我国很难迅速有效确立统一的社会保障制度。这意味着，我国的有效体育需求的发展还会在相当一段时间内受到限制。
四、市场化改革导致贫富分化加剧，导致体育需求层次性明显
市场化改革以来，“我国居民收入差距扩大已成为越来越突出的社会问题”。⑨清华大学教授李强⑩曾提出，我国的收入差距目前已超过国际中等不平等程度（指基尼系数超过0.4），并提出我国收入差距上升过快的警告。他们一项新的研究表明，1996～1997年我国城乡居民的收入基尼系数已达到0.457，呈逐年上升趋势；陈宗胜、周玉波(11)则认为1997年我国居民正常收入的基尼系数为0.40，若加上非法与非正常收入基尼系数提高为0.49。另有研究研究表明，20世纪90年代以来，十年间我国居民储蓄额增长了10倍，不足10%的人口拥有50%的储蓄和现金，高、低收入户的收入差距甚大。(12)以上这些都说明，我国居民收入差距较大，已经形成较明显的贫富分化。
收入差距的增大，富有人群与低收入人群的体育需求自然不同。在中低收入人群，体育消费项目主要集中在收费较低的项目上，如健美、健身等，甚至很少参加经济性的体育消费活动。当年收入超过6000美元以上时，消费结构发生较大变化，消费项目主要集中在高尔夫球、网球等高档项目上。我国目前人均收入在1000美元以下，即使是大中城市，人均年收入也仅在1000～2000美元之间。(13)因此，目前我国除一部分富有人群具有高额的体育消费外，多数消费者的体育消费层次还较低，已经出现了明显的高低收入人群之间的体育消费层次。李丰祥(14)的研究表明，经转型期我国之所以体育消费呈每年增长趋势，主要是由于高收入一族的拉动引起，而低收入消费水平变化不大，工薪阶层以及更多的低收入者的体育需求通过非经济性的体育需求来实现。
非经济性的体育需求是指人们无需支付一定的货币就可以实现的需求。具体地说，就是政府或体育产业部门无偿向社会提供的各种体育劳务或服务产品，如学校体育教学、业余体育训练、群众体育导及其他体育活动形式等。我国居民由于受收入水平，体育供给环境、体育消费意识及计划经济时期的传统福利思想等因素的影响，居民对经济型体育需求在很大程度上是可以通过对非经济型体育需求来替代。例如体育比赛，如果通过电视实况转播，那比赛现场的观众就势必减少。其他健身、娱乐、休闲等体育需求也是这样，如果免费或优惠向社会提供的体育产品数量增加，则就意味着以货币支出为前提的体育消费需求的减少。因此，如果人们把主要的体育需求力集中于非经济性的体育产品，那么势必影响对经济型体育产品的需求状况。这就形成了体育运动的社会公益性和体育运动的经济功利性之间的矛盾。研究表明，在我国，90%的中老年人的体育需求方式是非经济性的，因此他们的体育消费水平是极其有限的。而有75.8%以上的青年人，在遇有重要赛事时，是通过电视转播来满足其体育需求的。这使得居民真正能够到健身娱乐场所、体育观赏场所去消费的群体就大大减少，使有效体育需求不足。
五、对策
（一）通过政策来实现居民收入及其消费的稳定增长
1.大幅度增加居民收入。市场改革对城市居民收入和支出的影响具有不对称性，从收入的角度看，原来居民的一部分实物性、统配性和福利性收入降低，而货币工资结构尚未得到根本改变，居民收入相对来说是降低了。从支出的角度看，随着市场化程度的提高，原来由政府或单位承担的住房、养老、教育等方面支出都由个人来承担，而工资制度的改革严重落后。所以当前急需提高城市居民的收入水平，并使这种收入增长形成一种制度，改善居民对未来收入与支出的预期。
2.改善企业体制。放开国有企业工资，尽快形成与市场经济相适应的企业员工的激励机制，以此增强企业活力，企业的发展才会有内在动力，企业的经营收入也才会有大幅提高。
3.利用经济手段缩小收入差距。因为存在边际消费倾向递减规律，所以收入差距会影响整个社会的消费倾向。收入分配越公平，消费倾向越高，反之收入差距越大，储蓄倾向越高。这就要完善税制和社会保障体系。财政政策中个人税收和政府的转移支付会影响居民可支配收入。我国当前的税制还不健全，比如个人所得税比例还很低，税种也不全，因此应当加大对高收入阶层的征税，开征遗产税、赠与税等，这样可以提高政府的宏观调控能力，同时也有利于缩小收入差距。
4.进一步完善社会保障体制。市场化改革中，我国各项社会保障制度在不断完善之中，住房、医疗和教育方面的改革明显滞后。一是保障面狭窄，二是保障水平低，三是保障的社会化程度低，这与我国人口基数大和经济发展不平衡有关。保障改革拖得时间越长，居民对未来预期的不确定性就越高，消费预期增加，预防性储蓄就越大，导致大众体育需求不足。而完善的社会保障体系之所以有利于居民体育需求的发展，是因为社会保障制度完善后，能减少人们消费的不确定性影响，增加对未来的信心，从而增加对现实的消费需求。
（二）建立体育需求增长的序列支撑点
面对中国市场化发展极不平衡状况，无论是发达城市还是欠发达城市或是同一产业内部均存在着多层次的梯度差别，这种差别不会在短期内消除，同时，居民的文化水平、价值观、收入水平、生活方式等也存在较大差异，这是健全体育需求增长序列支撑点的现实基础。但这种差别的存在表明我国体育经济增长还存在着多层次推动力量，扩大体育需求的空间还很大。因此，一方面有必要把众多的体育需求增长点排成一个有序的系列，根据不同区域产业优势层次进行序列化布局，按照居民体育消费需求弹性规律和消费者偏好差别提供适销对路的体育产品和体育服务，在体育市场调研和体育市场需求理性预测的基础上，发展既有点位高度差异又有内在关联性的体育产业系统，这种序列支撑点的选择，既考虑了不同地区体育经济文化发展的特点，又照顾了不同地区体育消费需求的差别。
注释：
①傅允生：《市场化进程与区域经济发展的关联分析》，《经济理论与经济管理》，2003.6
②国家统计局：《中国统计摘要2003》，中国统计出版社，2003
③樊纲，王小鲁：《中国市场化指数》，经济科学出版社，2001
④刘卫，王秀霞：《转型期我国体育需求水平与社会经济环境的关系》，《武汉体育学院学报》，2005.5
⑤吴超林，杨晓生：《体育产业经济学》，高等教育出版社，2004
⑥⑨(12)胡鞍钢：《影响决策的国情报告》，清华大学出版社，2002
⑦孙凤：《消费者行为数量研究》，上海人民出版社，2002
⑧郑杭生：《中国社会发展研究报告2002》，中国人民大学出版社，2003
(10)李江：《中国居民收入差距研究与展望》，《新视野》，1998.4
(11)陈宗胜，周玉波：《非法非正常收入差别的影响及其经济学解释》，《经济研究》，2001.4
(13)于振峰，王庆伟，许高航，等：《北京市居民体育消费现状调查研究》，《体育科学》，2001.1
(14)李丰祥，刘卫，王秀霞：《转型期我国体育需求特征、成因及未来发展对策》，《体育科学》，2004.7