(广汉市人民医院 四川德阳 618300)
【摘要】目的：观察对比冠心病心律失常患者采用动态心电图（AECG）与常规心电图（ECG）诊断的效果差异。方法：选取我院2014年2月至2016年5月期间收治的120例冠心病患者作为临床诊断对象，所有患者入院后均给予AECG、ECG 两类检查方式，并对两项心电图检查结果实施综合比较。结果：不同心电图方式诊断冠心病心律失常的阳性率差异对比，动态心电图阳性诊断率相应较高，且动态心电图诊断房性早搏二三联律、房性早搏成对、室性早搏二三联律、室性早搏成对及短阵室上速等方面的准确率也均显著优于常规心电图检查，组间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论：两种心电图检查方式均具有着较好的冠心病心律失常患者诊断应用价值，但动态心电图对冠心病心律失常患者的诊断效果无疑更佳，值得临床综合应用推广。
【关键词】冠心病心律失常；动态心电图；常规心电图；诊断
【中图分类号】R541.7 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）06-0038-02
Dynamic electrocardiogram and conventional electrocardiogram in the diagnosis of coronary heart disease patients with arrhythmia
【Abstract】Objective To compared to patients with coronary heart disease rhythm of the heart are often dynamic electrocardiogram (AECG) and electrocardiogram (ECG) diagnosis effect difference. Methods Select our hospital in February 2014 to May 2016 treated 120 cases of coronary heart disease patients as a clinical diagnosis of objects, all of the patients were performed after admission AECG, ECG check two kinds of electrocardiogram. The results of two kinds of diagnosis positive rate difference has no statistical significance but AECG for detection of arrhythmia was obviously higher than that of control group (P<0.05). Conclusion Both kinds of electrocardiogram has high diagnostic rate, coronary heart disease but AECG in the diagnosis of coronary heart disease complicated with cardiac arrhythmias has higher application value.
【Keywords】Coronary heart disease; Dynamic electrocardiogram;Electrocardiogram diagnosis
心律失常是冠状动脉粥样硬化性心脏病主要并发症的一种，通常多发于老年患者，严重影响着患者身体健康及生活质量，如不及时治疗将可能导致患者死亡情况发生。从冠心病心律失常患者的临床诊断来讲，常规心电图检查（ECG）是最为普遍的检查方式之一，具有较好的便捷操作特性，临床选择应用较为广泛；而动态心电图（AECG）检查则是一类可以连续分析安静及活动状态下患者心电图变化的检查方式，诊断准确性相应较高，也在冠心病心律失常患者临床检查领域得到了广泛的应用[1]。本研究为深入分析冠心病心律失常患者采用常规心电图与动态心电图检查的价值，选择性纳入了我院2014年2月以来收治的120例冠心病患者作为临床诊断对象，分别给予了常规、动态心电图检查方法，并就不同检查方法下2组患者的诊断效果实施了综合对比，现将研究结果具体报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年2月至2016年5月期间收治的120例冠心病患者作为临床诊断对象，120例患者均符合国际心脏病学会ISFC、WHO颁定的冠心病诊断标准，且经冠状动脉造影证实。其中男性患者78例，女性患者42例，年龄区间39～74岁，平均（53.24±8.66）岁，病程 1～8年，平均病程（4.2±1.1）年，其中合并高血压患者51例（42.51%），合并高脂血症患者34例（28.33%），合并糖尿病患者13例（10.83%），系统排除资料不全患者。120例患者实施心电图检查前均由检查医师为其展开系统化疾病宣教工作，辅助其了解心电图检查相关知识后，自愿签署知情同意书纳入本研究。
1.2 诊断方法
检查3d前，所有患者均需终止所有治疗措施，且为有效减少不同检查时段所致的心电图诊断误差，患者心电图检查尽可能集中在了患者存在自觉症状时实施，将常规心电图安排与动态心电图检查同日进行。首先，检查医师在实施患者常规心电图检查的过程中，需要合理引导患者保持平卧体位，检查过程中保持均匀呼吸，全身放松状态下接受检查，应用日本光电1550P心电图仪作连续描记，设置增益范围10mm/mv，走纸速度设置为25mm/秒，以最大程度保证ECG基线平稳记录，且无外在干扰，保持清晰图像。
动态心电图检查采用康泰TLC4000型动态心电图仪，12导联波形同步记录24小时内的患者心电信号[2]。同时详细记录患者检查过程中检测到的特殊心电信号，并予以记录同期患者临床症状表现，将所监测信息作相应分析后结合临床症状作综合校正。120例患者心电图像均经专人搜集、整合、分析、总结。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 诊断标准
观察2类心电图检查方案对冠心病心律失常患者的诊断效果，依据《动态心电图学》关于心电图阳性诊断标准的划分，观察2组患者阳性诊断率差异。（1）患者2次心肌缺血时间间隔超1min或之上，J点后80ms为ST段测量标准。（2）ST段表现为下降型或水平状态，且等点位线降低超出0.1mv。（3）下移时间呈持续状态，且超出1min及以上。同时对比2类心电图检查中，对于各类心电指标的检查效果，包括房性早搏单发、室性早搏单发、房性早搏成对、室性早搏成对、房性早搏二三联律、室性早搏二三联律、房室传导阻滞、短阵室上速等，依据具体心电指标检出率评估2类心电图检查的应用价值。
1.4 统计学分析
本研究数据均纳入SPSS18.0软件行统计学分析，计数资料以（%）表示，行χ2检验组间对比结果；计量资料采用（x-±s）表示，采用t检验组间对比结果，P＜0.05代表组间差异具有统计学意义，反之即无统计学意义。
2.结果
2.1 冠心病心律失常的阳性率诊断结果对比
本研究所纳入120例患者，经常规心电图查出阳性患者73例（60.83%），阴性患者47例（39.17%）；而经动态心电图查出冠心病心律失常阳性患者83例（69.16%），阴性患者39例（30.84%）。由此可知，经动态心电图检查的阳性率结果相应高于常规心电图检查出的阳性率结果，组间差异对比明显，P＜0.05，具有统计学意义。
2.2 冠心病心律失常的具体检查结果对比
本研究所纳入120例患者的不同心电图检查结果对比可知：动态心电图检出房性早搏单发患者76例（63.34%），室性早搏单发患者85例（70.83%），房性早搏成对患者57例（47.51%），室性早搏成对患者51例（42.51%），房室传导阻滞患者25例（20.83%），短阵室上速患者46例（38.33%），房性早搏二、三联律患者66例（55.02%），室性早搏二、三联律患者68例（56.67%）。
常规心电图检出房性早搏单发患者73例（60.83%），室性早搏单发患者82例（68.33%），房性早搏成对患者12例（10.01%），室性早搏成对患者19例（15.83%），房室传导阻滞患者14例（11.67%），短阵室上速患者13例（10.83%），房性早搏二、三联律患者24例（20.01%），室性早搏二、三联律患者31例（25.83%）。综上可知，动态心电图检查对室性/房性早搏二三联律、室性/房性早搏成对及短阵室上速的诊断阳性率均显著高于常规心电图检查结果，组间差异对比，P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
冠心病乃冠状动脉粥样硬化所诱发的心脏疾病类型，同时也是临床较常见心血管疾病，通常冠心病因心律失常而猝死情况屡见不鲜，而猝死发生机制则是因为冠心病患者心肌缺血导致患者心脏电生理紊乱，诱发严重心律失常尤其是心室颤动，通常出现严重心律失常的患者临床猝死几率也相应较高[3]。所以针对冠心病心律失常患者，临床多主张尽早给予确诊治疗，以避免产生严重疾病后果。目前，常规、动态心电图检查均为冠心病心律失常诊断确诊的客观技术手段，而常规心电图因其整体操作简单易行、无创等优势，被广泛用于心脏疾病检查范畴，是冠心病患者诊断常用方法。但是从冠心病发展层面来讲，部分冠心病患者的冠脉病变虽达到一定程度，可其静息时候的冠脉血流量却仍能够保持正常状态，且部分患者心电图波并非集中于某时刻存在异常，因此常规心电图检查难以有效对其异常情况作出检出，冠心病心律失常诊断也面临相应局限性[4]，易产生误诊、漏诊情况发生，从而影响最终的诊断结果。
近年来，随着现代医疗技术的不断发展，动态心电图逐步被广泛应用于冠心病心律失常患者的临床诊断中，且具有着较好的临床适用性，因为动态心电图作为一类持续状态的检查方式，能够对患者24h之内安静乃至活动状态下的心电图形作出记录，对于短暂的异常心电变化信号作出捕捉，从而有助于医疗人员了解患者的心律失常起源、频率、持续时间、终止规律等，促进隐匿性心律失常的有效发现，进而辅助临床作出冠心病临床诊断分型，实施针对性的治疗方案[5]；现阶段AECG所具备的严重心律失常、心肌缺血监测作用也得到了临床深入肯定，对于扩张型、肥厚型心肌病等患者，能够全面准确作出诊断同时，发挥良好的治疗辅助作用，从而进一步强化改善患者预后，减少疾病伤害。
本研究结果显示：在冠心病心律失常的阳性率诊断结果方面，在本研究纳入120例患者中，经常规心电图查出阳性患者73例（60.83%），阴性患者47例（39.17%）；而经动态心电图查出冠心病心律失常阳性患者83例（69.16%），阴性患者39例（30.84%）。由此可知，经动态心电图检查的阳性率结果相应高于常规心电图检查出的阳性率结果。在冠心病心律失常的具体检查结果方面，动态心电图检出房性早搏单发患者76例（63.34%），室性早搏单发患者85例（70.83%），房性早搏成对患者57例（47.51%），室性早搏成对患者51例（42.51%），房室传导阻滞患者25例（20.83%），短阵室上速患者46例（38.33%），房性早搏二、三联律患者66例（55.02%），室性早搏二、三联律患者68例（56.67%）。
常规心电图检出房性早搏单发患者73例（60.83%），室性早搏单发患者82例（68.33%），房性早搏成对患者12例（10.01%），室性早搏成对患者19例（15.83%），房室传导阻滞患者14例（11.67%），短阵室上速患者13例（10.83%），房性早搏二、三联律患者24例（20.01%），室性早搏二、三联律患者31例（25.83%）。综上可知，动态心电图检查对室性/房性早搏二三联律、室性/房性早搏成对及短阵室上速的诊断阳性率均显著高于常规心电图检查结果。
根据本研究结果来看：本研究所纳入120例患者经动态心电图检查后，各类型心律失常情况检出率均相应高于同期常规心电图检查水平，由此也进一步揭示了冠心病心律失常患者采用动态心电图检查的价值成效，值得临床综合应用推广。
【参考文献】
[1]王利民,都雯.高频心电图与常规心电图诊断隐匿型冠心病的结果对比[J].中国老年学杂志,2012,32(22):5042-5043.
[2]吴霞英,吴建祥.非典型性冠心病的心电图诊断[J].中国老年学杂志,2013,33(7):1642-1643.
[3]贾永美.心电图在冠心病诊断中的价值[J].医学综述,2013, 19(19):3593-3595.
[4]季晓虎.24h动态心电图与常规心电图在冠心病临床诊断中的比较[J].中外医学研究,2015,(25):69-70.
[5]谢玉华,代西艳.动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较分析[J].中国医药指南,2014,(14):117-118.
论文作者:胡世蓉
论文发表刊物:《心理医生》2017年6期
论文发表时间:2017/5/25
标签：心电图论文; 患者论文; 冠心病论文; 心律失常论文; 早搏论文; 动态论文; 常规论文; 《心理医生》2017年6期论文;