（湖南省张家界市人民医院胃肠乳甲外科 427000）
摘要：目的 对比开腹手术、腹腔镜根治术两种术式在胃癌患者中的安全性与有效性。方法 择取2014年12月到2016年12月期间收治的40例胃癌患者，按照其采取的不同术式将其分入两组，分别为：采取开腹手术的20例对照组患者、采取腹腔镜根治术的20例研究组患者。为两组患者对比一年生存率、手术时间、住院时间、通气时间、术中出血量及并发症发生率等指标。结果 两组的一年生存率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组的手术时间、通气时间、住院时间、术中出血量等均短于或少于对照组，其并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于开腹术式，腹腔镜胃癌根治术具有更高的治疗效果与安全性。
关键词：腹腔镜根治术；胃癌；开腹术式；疗效；安全性
胃癌是一种患者年龄越大、发病率越高的常见消化系统恶性肿瘤，在病情发展早期多以手术进行治疗，只有进入中晚期、错失最佳手术治疗时机的患者才会通过放疗或化疗等措施来延长患者的生存时间[1]。然而，早期术式也需要谨慎选择，传统开腹手术对患者的创伤较大，患者术后恢复较慢，其应用价值在腹腔镜技术不断发展的今天变得越来越低。作为一种微创手术，腹腔镜根治术可以给患者带来更小的创伤，患者术后可以快速恢复，对生活影响较小。本文选择2014年12月到2016年12月期间收治的40例胃癌患者，试对比开腹手术、腹腔镜根治术两种术式的安全性与有效性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取2014年12月到2016年12月期间收治的40例胃癌患者，按照其采取的不同术式将其分入两组，分别为：采取开腹手术的20例对照组患者、采取腹腔镜根治术的20例研究组患者。为两组患者进行资料对比：对照组：男性患者11例，女性患者9例；年龄最小45岁，最大75岁，平均（60.12±10.31）岁；TNM分期：II期12例，III期8例。研究组：男性患者12例，女性患者8例；年龄最小46岁，最大74岁，平均（60.25±10.41）岁；TNM分期：II期13例，III期7例。对比两组患者的如下基线资料——年龄分布、性别构成、TNM分期等，差异全部不存在统计学意义（P＞0.05），可进行统计学对比。
1.2 方法
对照组行开腹手术，为患者气管插管并行全身麻醉，行常规开腹，将病灶暴露在视野中，随后基于胃癌治疗指南对肿瘤大小、病理类型、浸润深度、有无淋巴结转移等进行观察。黏膜下癌与黏膜内小胃癌患者的病灶大多分布在窦部小弯侧，且类型多为凹陷型，可为其选择D1术式，为避免漏诊，应扩大范围切除癌变部位。若癌灶在胃角或胃体远端，范围为20~40mm且为多发癌，则应为其选择D2术式[2]。
研究组采取腹腔镜根治术，同样行气管插管+全身麻醉，协助患者保持头低盆高、分开两腿的仰卧体位，在患者腹部取五个操作孔，施术者立于患者两腿之间，辅助者立于患者两侧，在脐部第一孔置入腹腔镜并建立12mmHg的二氧化碳气腹，在左、右、上、中四个操作孔置入操作器械。根据患者的实际情况选择近端、远端或全胃切除，并根据需要行吻合术。对于淋巴结，同样根据实际需要进行清扫。
1.3 观察指标
对比两组患者的一年生存率、手术时间、住院时间、通气时间、术中出血量及并发症发生率等指标。
1.4 统计学方法
纳入到实验研究中的患者其所有临床数据均以21.0版本的SPSS统计学软件包进行检验。其中的一年生存率、并发症发生率等计数资料均以（n，%）表示，行卡方值检验。而手术时间、住院时间、通气时间、术中出血量等计量资料则以（`x±s）表示，行t值检验。若两组数据在统计计算后得到P＜0.05的结果，则分组结果均存在统计学意义。
2 结果
2.1 疗效相关指标
见表1，研究组的手术时间、通气时间、住院时间、术中出血量等均短于或少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
胃癌在我国是一种发病率与死亡率均居于首位的性肿瘤，临床多以外科开腹手术或腹腔镜微创手术进行治疗。韦斌在其研究中指出，外科开腹手术给患者带来的创伤较大，可以引发机体的非特异性生理反应，使机体的单核巨噬细胞系统激活，从而释放出更多的白细胞、中性粒细胞、肿瘤坏死因子，引发介导炎性反应，加重患者的病理变化[3]。因此，临床现阶段多以腹腔镜根治术作为治疗早期胃癌的主要方法。作为一种微创手术，腹腔镜根治术是一种新术式，其疗效显著且安全性高，给患者内分泌系统带来的影响比较小，由于术中切除肿瘤时使用了超声刀，所以可以减轻给周围器官带来的破坏，超声刀所产生的能量也可以有效止血，避免留下较大的创口，再加上患者术后可以快速恢复，不会对生活造成明显影响，因此可以取得更好的治疗效果[4]。见本文结果，研究组不仅手术时间、通气时间、住院时间、术中出血量均优于对照组（P＜0.05）；其并发症发生率仅10%，一年生存率高达95%，均与黄俊晓研究中13.46%的并发症发发生率、马沛研究中98%的一年生存率相近，可见本研究结果之可靠[5-6]。
结语：
在胃癌的治疗上，腹腔镜根治术具有比开腹手术更高的安全性与更显著的治疗效果，临床应将腹腔镜根治术这种术式作为首选的治疗方法。
参考文献
[1]霍春禄.腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比分析[J].中华临床医师杂志：电子版，2016，10（07）：67.
[2]蒋晖，杜军，顾纪明，等.腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗老年胃癌疗效比较[J].新乡医学院学报，2016，33（09）：770-773.
[3]韦斌，黄顺荣，钟晓刚，等.腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对患者应激炎性因子影响的对比分析[J].中国临床医生，2014，42（10）：25-27.
[4]刘江文，孙琳，仝德峰，等.远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究[J].中国微创外科杂志，2014，14（11）：981-983+986.
[5]黄俊晓，麦观保，李宇鸿，等.腹腔镜胃癌根治术与开腹术式的疗效及安全性比较的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（02）：158-160.
[6]马沛.比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率[J].中华临床医师杂志（电子版），2014，8（02）：350-352.
论文作者:王淳
论文发表刊物:《航空军医》2018年6期
论文发表时间:2018/6/12
标签：胃癌论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 手术论文; 时间论文; 统计学论文; 生存率论文; 《航空军医》2018年6期论文;