税收意识影响因素实际效应实证分析——基于500份调查问卷的初步证据，本文主要内容关键词为：实证论文,税收论文,调查问卷论文,证据论文,效应论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着我国经济社会的不断发展，公民受教育程度得到普遍提高，税收对公民日常生活的影响也在逐步加大，从不同经济发展水平国家的税收实践来看，通常经济发展水平越高，公民税收意识越强。我国属于发展中国家，经济发展处于转轨期，信息技术的快速发展使人们获取知识和信息的渠道越来越多，税收也日益成为人们所关心的重要问题。作为正在校园内接受高等教育的大学生群体，并不完全将自己封闭在校园里，而是在为今后步入社会做各种准备，作为潜在的就业对象，是未来高收入群体的最大后备军，大学生税收意识的强弱对我国整体税收意识的提高具有举足轻重的影响作用。
笔者试图以在校大学生为调查对象，通过问卷调查、统计、整理与分析，探索税收意识的强弱与受教育层次、高校背景、家庭背景、性别因素之间的关系。
一、调查研究方法
问卷调查是目前被广泛采用的调查方式，为确保问卷设计更加科学，笔者设计问卷遵循如下原则：一是合理性，即问卷必须与调查主题紧密相关；二是一般性，即问题的设置应具有普遍意义；三是逻辑性，即问卷设计应有整体感，这种整体感要求问题与问题之间应具有逻辑性，问卷应成为一个相对完善的小系统；四是明确性，即命题要准确，提问要清晰明确，便于回答，被访问者应能对问题作出明确的回答；五是非诱导性，即问题要设置在中性位置、不参与提示或主观臆断，完全将被访问者的独立性与客观性摆在问卷操作的限制条件位置上；六是便于整理、分析，即既要方便信息的收集，更要便于问卷在调查后的整理与分析。
本次调查问卷内容主要围绕自我税收意识的判断、在实际行动中税收意识的体现、校园内一些隐形的税收问题及税收常识等来展开。具体问题包括：对税收的关注程度；自我税收意识的评价；学生与税收关系的评价；在实际消费中主动要求开具发票的情况统计；商场或超市拿到的发票是否含税，高校后勤实体提供的服务是否要交税；大学生勤工助学收入和奖学金是否要交税；当前我国个人所得税的免征额；对逃税偷税的态度调查。
本次调查问卷是为了了解大学生税收意识的现状，问卷分为两部分：第一部分是关于问卷调查对象的基本情况：调查对象的性别、受教育层次和家庭背景；第二部分为问卷题目，是关于大学生对税收问题的关注度及对自我税收意识的判断等的调查。
本次“调查问卷”采用非随机配额抽样发放方式，调查对象全部为在校大学生，调查地区为南京市区，预先设定所要调查的学校和人数指标，然后定额分配问卷。本次调查选取南京的十所高校进行，分组到各大高校分发问卷并及时收回，每所高校随机抽取50人，实行现场发放和现场收回，故回收率为100%，问卷有效率也为100%，问卷调查对象分布情况如表1所示。
二、样本信息描述性统计与分析[1]
(一)对税收意识认知程度的描述性统计与分析
对这一层面的问卷，设置了三个问题：“您是否关注过经济当中的税收问题”、“请您对自己的税收意识做个评价”和“您认为大学生和税收之间的关系是”，具体统计结果如表2所示。
从表2数据可以看出，受访对象经常关注税收的仅占10%，偶尔关注的却达72%，差距有60个百分点，而自评税收意识强弱统计数据与税收关注程度数据极其相似，说明税收意识强弱与税收关注程度的高低成正相关关系。但“偶尔关注”、“意识一般”、“联系不大”选项分别是这三个问题中回答比例最高的选项，且都超过60%。
(二)对日常生活税收常识认识的描述性统计分析
这个层面的问卷通过设置四个题目来分析大学生对税收常识的了解程度，既有日常生活的税收常识，也有校园内发生的与学生息息相关的税收问题，样本具体统计结果如图1至图4所示。
图1数据显示，对于经常发生在人们日常生活中的税收常识，大学生的理解存在较大差异，有47%的受访者不知道是否含税，另有10%的受访者认为不含税，超过一半的受访者对这个问题不了解。
图2数据显示，受访对象对当前我国规定的居民每月费用扣除额(起征点)的回答，四个选项相对分布比较分散，其错误率很高，回答为2000元/每月的受访对象仅占23%，比例非常低，说明大部分受访者对该问题关注程度并不高，认识比较模糊。
图3数据显示，受访对象对该问题的回答，总体差异较大，真正了解的受访对象并不多，多数受访对象不清楚，其比例高达61%。
国家税务总局在最新公布的关于个人所得税的文件里规定：“在校学生因参与勤工俭学活动而取得属于个人所得税法规定的应税项目的所得，应依法缴纳个人所得税。”根据图4反映的数据来看，46%的受访者认为勤工俭学是不需要交税的，正确选项“要交”有28%的人选择，另外有24%的受访对象选择了“不清楚”，学生勤工俭学或打工的个人所得税一般由支付报酬的企业代扣代缴，但个人之间的现金交易则采取“纳税人自报”原则，这样很容易脱离控制范围，监管难度加大，需要依靠大学生的自觉依法纳税的税收意识。
三、影响因素实际效应的实证分析
(一)实证分析有效样本的确定与描述
为了分析性别、受教育层次、家庭背景和受教育背景这四个因素对税收意识的影响，笔者按照如下方法筛选出用来分析的样本：一是对单个样本体现的税收意识以百分制进行量化，故在问卷中设计了几道税收常识题目，供受访对象作答，赋予每一选项一定的分值，最后汇总得出每个受访对象以百分制表示的税收意识，比例越高表明税收意识越强；二是在问卷中单独设计了一道供受访对象自我评价自身税收意识强弱的题目，分为强、较强、一般、弱四个等级；三是税收意识强弱对应百分制的区间设为：强[100%，85%]、较强(85%，75%]、一般(75%，60%]、弱(60%以下)；四是最终确定实证分析有效样本的原则是：按照百分制计算得到的税收意识结果与税收意识自我评价等级相一致的样本。
按照上述方法，对500份问卷进行逐一统计，并遵循上述确定实证分析有效样本原则，最终确定了303个实证分析有效样本。因变量为税收意识，用百分制表示，自变量分别为受教育层次、高校背景、家庭背景、性别，均采取量化的办法，性别因素采用0-1变量进行量化，设男为1，女为0；受教育层次分为专科、本科和研究生，分别用1、2、3表示；家庭背景分为农村和城镇，分别用1、2表示；高校背景分为综合性大学、理工类大学和文科类大学，分别用3、2、1表示，具体情况如表3所示。
(二)数据的处理方法与假设
分析某些因素是否会对某一结果产生影响，通常采用回归分析和方差分析方法，考虑到本文分析的受教育层次、高校背景、家庭背景和性别四个因素均为离散变量，如果采用虚拟变量回归的方法处理数据，必须考虑每两个因素、每三个因素以及四个因素之间的交互影响，工作量巨大，故本文拟采用方差分析来检验和分析。
方差分析是一种通过检验不同水平因素组成的多个组别的均值是否相等，来判断这些因子对该事物是否有显著影响的方法。它的基本思路是：按照不同水平因素将样本划分为不同的组别，造成各组样本均值的差异主要来源于测量造成的随机误差和不同水平因素的影响，记各组的均值与总均值间的
则认为组间误差和组内误差一样，只反映随机误差的大小，否则认为不同水平因素对各组的均值确实有影响。
为此，本文提出的假设是：
假设1.人们所接受的受教育层次与其税收意识强弱成正相关关系，一个人接受教育的层次越高，其税收意识越强。
假设2.人们受教育的高校背景对其税收意识有影响，综合类型大学学生的税收意识最强，文科类型大学次之，而理工类型大学最弱。
假设3.家庭背景对人们税收意识的影响显著，来源于城镇家庭的学生，其税收意识强于来源于农村家庭的学生。
假设4.性别会对税收意识产生影响。
下文将通过方差分析来检验上述四个假设是否成立。
(三)检验结果分析
1.方差齐次性的levene检验
方差分析存在一定的前提条件，即各水平下总体服从方差相等的正态分布，而正态分布的条件不是太严格，但是要保证方差相等。因此，首先需要进行方差齐次性检验，笔者采用SPSS V15.0工具，进行多因素方差分析，并得出方差齐次性检验结果，具体结果如表4和图5所示[2]。
表4的结果显示，P=0.303＞0.05，即表示在各交叉水平下，总体方差齐同。而图5显示，均数与标准差不成比例，即反映了各交叉水平下方差齐同。因此，样本符合齐次性要求，可以进行方差分析。
2.各目标效应检验
在方差齐次的前提下，对各目标效应进行检验，是针对模型整体及各因素影响的显著性做的检验，仍然采用SPSS V15.0工具，对样本进行处理，得到的结果如表5所示。
表6数据显示，从模型的整体效果看，Corrected Model对应的P=0.031＜0.05，即整体效果是不错的，说明用来进行方差分析的模型能够成立；从单一因素和因素交叉项看，受教育层次、性别和受教育层次交叉项，性别和高校背景交叉项，其对应的p都小于0.05，表明该因素对税收意识的影响比较显著，而性别、家庭背景和高校背景三种因素及其他因素交叉项所对应的p都大于0.05，表明这些因素对税收意识的影响均不显著。
3.税收意识估计边缘均值
由上述各目标效应检验结果可知，受教育层次、性别和受教育层次交叉项、性别和高校背景交叉项对税收意识的影响比较显著，为了得到进一步的分析结论，笔者将考察这三种影响因子不同水平下的均值情况，具体结果如表6、表7和表8所示。
表6数据显示，不同受教育层次的学生税收意识的强弱呈现出的规律是：研究生＞本科＞专科，这一结果反映出在我国受教育层次还是影响个体税收意识的一个很重要的因素；表7数据显示，考虑性别和受教育层次的交叉影响，男性研究生的税收意识最强，男性专科生的税收意识最弱，而专科生无论男女，其税收意识都处于比较低的水平；表8数据显示，考虑性别和高校背景的交叉影响，综合性大学里的男生税收意识最弱，综合性大学里的女生税收意识最强，而文科类和理工类大学的女生税收意识都较弱[2]。
三、分析结论
此次问卷调查尽管没有涵盖全国范围，但南京作为我国高校分布较集中的城市，在一定程度上可以折射出当前我国在校大学生的税收意识，基于上述问卷统计结果与实证分析，笔者得到以下初步结论：
一是在校大学生税收意识总体自我评价比较高，但对与老百姓实际生活相关的税收政策准确把握比例不高，如在个税起征点和勤工俭学税收政策的回答上，正确率普遍偏低。
二是随着大学生消费保护意识的增强，大学生的税收意识也得到了提高，如消费时索要发票的比例较高，一方面体现了大学生自我保护意识的增强，同时也促进了税收意识的提高。
三是各种因素对大学生税收意识的影响存在差异。通过方差分析和进行显著性检验，其结果表明：假设1成立，假设2、假设3和假设4都不成立，即受教育层次对税收意识会有影响，呈现出受教育层次越高、税收意识越强的格局，家庭背景对税收意识的影响并没有出现城镇家庭大学生一定强于农村家庭大学生的情况，而高校背景对税收意识的影响表现出不确定性，性别对税收意识的影响也不确定，但性别与受教育层次、高校背景的交叉项对税收意识存在一定的影响[3-4]。
上述分析结果可以为高校普及税收知识提供一定的参考，但从样本的分布来看，本次调查在受教育层次上受访对象本科生居多，高校背景理工类高校比例较大，这是本次研究的不足之处，笔者将在今后的相关研究中进行改进和完善。