绍兴作协主席质问《收获》：贬损鲁迅，意欲何为，本文主要内容关键词为：鲁迅论文,绍兴论文,作协论文,何为论文,主席论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本报讯（吴杭民）大型文学杂志《收获》今年第二期刊发作家冯骥才、王朔及林语堂的三篇评说鲁迅的文章后，在鲁迅故乡浙江绍兴引起极大反响。日前，绍兴市政协委员、绍兴市作家协会主席朱振国以会员身份致函中国作家协会，愤而予以批驳，并大声质问：如此“集束炸弹”贬损鲁迅，意欲何为？
今年第二期的《收获》杂志在“走近鲁迅”专栏中，刊发了冯骥才的《鲁迅的功与“过”》、王朔的《我看鲁迅》及林语堂发表于1937年的旧文《悼鲁迅》。冯骥才在文章中称，“他（指鲁迅）的国民性批判源自一八四零年以来西方传教士那里。”“鲁迅在他那个时代，并没有看到西方人的国民性分析里所埋伏着的西方霸权的话语。”“又由于他对封建文化的残忍与顽固痛之太切，便恨不得将一切传统文化打翻在地，故而他对传统文化的批判往往不分青红皂白。”王朔则放言：“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。”“我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说，这是练真本事，凭小聪明雕虫小技蒙不过去。”
面对如此贬损鲁迅的文章，朱振国“实感惊忿，夜不能寐”。他在致中国作家协会的公开信中说，“鲁迅是新文化运动的先驱，是现代文学的奠基者，这是盖棺定论了的”。
朱振国说，“贬损鲁迅之风始于80年代之初，这之后时起时伏，手法各种各样。这次是在一本文坛有较大影响的杂志上抛出集束文章，并都是大腕级‘名家’，似乎想用重拳和组合拳，给鲁迅以致命的击打。”
朱振国认为，冯骥才称鲁迅“他的国民性批判源自一八四零年以来西方传教士那里。”而且“鲁迅在他那个时代，并没有看到西方人的国民性分析里所埋伏着的西方霸权的话语。”这么一说，鲁迅的“国民性批判”，其实是拾了西方传教士的牙慧，而且还盲目崇拜了西方霸权思想。针对王朔一文，朱振国则说，“王朔《我看鲁迅》仍是使用打‘下三路’的惯伎，他认为‘破除迷信解放思想确实要有这么个耍王八蛋的过程’。他用这种‘耍王八蛋’的手法，对一位文学大师进行了肆意的嘲弄、贬斥、讥笑。”“这是‘文革’时代红卫兵‘破四旧’的那种作法和心态，才能用错了地方的王朔，现在正成为文坛的红卫兵，在那里恣肆横行。”
而“重新刊登林语堂的《悼鲁迅》，《收获》的编辑自然有其用心的，否则便是浪费纸张。在这篇名义是悼鲁迅的文章中，林语堂给鲁迅画了两幅‘活形’。”“看这两幅‘活形’，鲁迅近乎街头寻衅耍赖的牛二。”
朱振国愤而责问，“读了这三篇文章，鲁迅成了什么呢？‘伟大’这字眼早该掼到太平洋去，掼到茅厕里去。”他认为“对待历史人物，尤其是文化伟人，我们需要保持明智的心态，宗师、奠基人、开先河者，有其不完美是难免的，但他们的历史地位永远是不可动摇的。想以对巨人的轻侮衬托自己的高明，或以为巨人已长眠地下不可能辩诬和抗争而显得猖狂，只能证明自己的愚蠢、浅薄和卑劣。”