武冈市展辉医院 湖南武冈市 422400
摘要：目的：深入分析和对比微创经皮肾镜和大通道经皮肾镜治疗肾结石的效果。方法：收集我院2015年10月-2016年10月收治的110例肾结石患者作为研究对象，随机分为A组（55例，进行大通道经皮肾镜治疗）和B组（55例，进行微创经皮肾镜治疗），对比两组患者的手术时间、术中出血量以及结石清除率。结果：A、B两组患者的手术时间相对比没有显著差异，P＞0.05。B组患者的术中出血量明显低于A组患者，B组患者的结石清除率明显高于A组患者，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：微创经皮肾镜治疗肾结石的效果更好，通过微创经皮肾镜治疗能够减少肾结石患者的术中出血量，提高患者的结石清除率，利于患者的后续恢复，因此可以进行广泛的实际应用。
关键词：肾结石；微创经皮肾镜治疗；大通道经皮肾镜治疗；临床效果
根据相关医学数据，我国的肾结石人数呈现出增加的趋势，给患者的身体健康和正常生活带来了严重的不良影响，应当引起我们的十分注意[1]。目前临床医学领域对于肾结石的治疗主要以手术方式为主，但是不同的手术方式其最终的治疗效果存在一定的差异[2]。为进一步深入分析和对比微创经皮肾镜和大通道经皮肾镜治疗肾结石的效果，对我院收治的110例肾结石患者分别进行大通道经皮肾镜治疗和微创经皮肾镜治疗，现总结如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2015年10月-2016年10月收治的110例肾结石患者，本次研究的纳入标准如下：①存在肾结石典型症状；②不存在影响本次研究的其他类型重大疾病；③符合进行大通道经皮肾镜治疗和微创经皮肾镜治疗的标准；④意识清醒且愿意积极主动地配合本次研究。采用随机数字表法分为A组和B组，A组患者共55例，其中男性患者为40例，女性患者为15例；该组患者的年龄为42-75岁，平均年龄（61.88±2.04）岁。B组患者共55例，其中男性患者为41例，女性患者为14例；该组患者的年龄为41-77岁，平均年龄（62.74±1.97）岁。两组患者的基本资料经统计学分析无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。
1.2研究方法
对B组患者进行微创经皮肾镜治疗，具体治疗措施如下：第一，对患者进行麻醉处理，并帮助患者保持正确的体位；第二，相关医务人员将5F的外直径置入患者的输尿管内，并往患者的输尿管内注水，直至其输尿管处于充盈状态；第三，对患者进行穿刺，然后在此基础上将患者穿刺点以外的皮肤组织切开并使用扩张器将输尿管扩张至15F；第四，使用超声碎石的方法将患者的结石击碎并取出，在确定结石清除干净以后放置双J管；第五，使用抗生素对患者进行抗感染治疗，并于术后的三周左右移除双J管。对A组患者进行大通道经皮肾镜治疗，基本方法和步骤如同B组患者，区别在于A组患者的输尿管扩张使用球囊扩张器来完成，其扩张程度可以达到30F。
1.3评价指标
本次研究主要对比两组患者的手术时间、术中出血量以及结石清除率，上述指标有两名以上经验丰富的医务人员进行记录和统计
1.4统计学分析
本研究应用SPSS 19.0 统计学软件进行处理，计量资料以（±S）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
A、B两组患者的手术时间相对比没有显著差异，P＞0.05。B组患者的术中出血量明显低于A组患者，B组患者的结石清除率明显高于A组患者，差异有统计学意义，P＜0.05。具体结果如表1所示。
表1 两组患者的临床治疗效果比较
3讨论
通常情况下来说，手术是治疗肾结石的最有效方式，通过手术治疗能够有效结石，彻底治愈患者[3]。但是传统的大通道经皮肾镜手术治疗方式，对肾结石患者带来的影响比较大，不仅给患者带来较大的手术切口，还会导致患者出血量增加。微创经皮肾镜作为一种新型的手术方式，其手术切口和扩张程度都比较小，因此更利于肾结石患者的安全与后续的恢复，近年来在肾结石治疗方式应用比较广泛。
综上所述，为进一步深入分析和对比微创经皮肾镜和大通道经皮肾镜治疗肾结石的效果，对我院收治的110例肾结石患者分别进行大通道经皮肾镜治疗和微创经皮肾镜治。最终的研究结果显示，A、B两组患者的手术时间相对比没有显著差异，P＞0.05。B组患者的术中出血量明显低于A组患者，B组患者的结石清除率明显高于A组患者，差异有统计学意义，P＜0.05。这说明微创经皮肾镜治疗肾结石的效果更好，通过微创经皮肾镜治疗能够减少肾结石患者的术中出血量，提高患者的结石清除率，该研究结果与李建华等、陈泽华的相关研究结果是相符合的。
通过上述的分析我们可以得出结论，微创经皮肾镜治疗肾结石的效果更好，能够减少肾结石患者的术中出血量，提高患者的结石清除率，更加利于促进患者的康复，因此我们应当进一步微创经皮肾镜在治疗肾结石方面的临床应用，为促进更多的肾结石患者恢复健康做出更大的贡献。
参考文献：
[1]晏增亚.微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3441-3442.
[2]农健，吴新潮.用微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果对比[J].当代医药论丛，2015，13（16）：264-265.
[3]周子锦，吕夷松，毛厚平.微创经皮肾镜取石术治疗老年和青年肾结石的效果对比[J].福建医药杂志，2014，36（05）：40-42.
[4]李建华，吴小刚，刘兆琼.微创经皮肾镜取石术和肾切开取石术治疗肾结石效果对比[J].临床合理用药杂志，2013，6（35）：101-102.
[5]陈泽华.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察[J].中国当代医药，2013，20（31）：42-43.
论文作者:钟太斌
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第26期
论文发表时间:2018/2/7
标签：患者论文; 肾结石论文; 道经论文; 大通论文; 微创论文; 结石论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2017年第26期论文;