中国图书馆学世纪评，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,中国论文,世纪论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔中图分类号〕G 250
〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1003-6938(2001)02-0007
《图书与情报》编辑部电话约我就20世纪的图书馆学写点东西，我不敢推辞。因为早在10多年前，我就与潘寅生馆长兼主编达成默契，每年为《图书与情报》至少写一篇稿子，我不敢食言。
本文题为“中国图书馆学世纪评”，准确的说，应该是“中国图书馆学研究世纪评”，因为主要论述的是20世纪100年中国图书馆学研究的成就与不足、研究的历程。这些都属于人的行为。为了简洁起见，我仍选择了前者。
一个世纪过去了，新的世纪开始了。在这个时候，我们认真地回顾过去、研究过去，我认为是很必要的，一是为了总结过去，使人们对过去有一个全面系统的认识；二是为了更好地推动21世纪中国图书馆学的发展。21世纪的中国图书馆学是在20世纪的基础上发展的，是以20世纪的基础为起跑线的，因此我们不应忽视对20世纪中国图书馆学的检讨。
为了正确评价20世纪100年的中国图书馆学，我想在没有开题论述之前，花点笔墨就评价的态度与方法谈点意见。
评价的态度与方法，实质上是个学风问题。从已有的文献资料来看，我国图书馆行业对中国图书馆学20世纪100年的评价，存在两种态度与方法：一是实事求是，既肯定成绩，又找出问题，认为有其美，必有其丑。持这种态度与方法的人，大多对中国图书馆20世纪100年有较深研究与了解；二是虚无与模糊，就是对中国图书馆学20世纪100年持否定态度或观点不明确。持这种态度与方法的人，大多是了解不多，或刚入门不久，也有标新立异的人。
我们赞成第一种态度与方法，认为对中国图书馆学20世纪100年应采用实事求是、一分为二的科学态度与方法去分析、研究、评价。我是20世纪中国图书馆学的研究者与参与者之一，虽然不可能参与100年，但也参与了40多年。如何对待过去，我认为这是一个尊重历史、尊重自己过去、尊重他人劳动、维护自己职业、维护整体荣誉的问题。我们不赞成一些人随意给图书馆行业抹黑，给图书馆学研究抹黑，因为这是不符合图书馆职业道德与图书馆职业行为规范的。一些人故意拔高别人，贬低自己，把行业内的人搞得灰溜溜，这更是不可取的。图书馆学作为人类科学的组成部分，已为社会所承认，就得信息化、数字化、网络化、知识经济的今日，或生物经济的明日都会如此，应和其他科学一样，受社会尊重。在我国，图书馆学地位不高，主要是行业内的一些人太随意，自己否定自己，而不是外部的人来否定我们。在行业内部还有一些人刻意“创新”，要另立“学派”，就否定过去，并想以此引人注目，这就更不应该了。我们维护图书馆行业，维护20世纪100年的中国图书馆学，当然不是为图书馆学护短，更不想掩丑，因为这是客观存在的事实。
在基本明确要正确评价中国图书馆学20世纪100年，就必须有一个正确的态度与方法之后，我们就可以对主题展开讨论了。
1 中国图书馆学20世纪100年的成就与不足
用实事求是的态度和一分为二的观点看待中国图书馆学20世纪100年，既取得很大成绩，也存在不少问题。
1.1 主要成就
20世纪100年，中国图书馆学研究的成就主要有如下方面：
1.1.1 产生了大量的图书馆学论著：据不完全统计，20世纪100年出版图书馆学教材、专著、工具书、书目、译著汇编等1000多种，其中辛亥革命至1925年约20种，1950年至1994年达866种。发表学术论文6万余篇，其中20世纪初至1949年为5300篇，1950年1月至1997年5月为55652篇。在55652篇中，图书馆管理5589篇，读者工作9682篇，藏书建设4980篇，文献分类、主题与编目为6577篇，各类型图书馆为4591篇，图书馆事业为7355篇，各种文献工作为6302篇，图书馆自动化、网络化为5324篇，图书馆学教育为2343篇。从时间来分，1950至1979年为4600多篇，5万篇以上是1979年以后发表的，1979年至1980年每年平均926篇，1981年1475篇，1988年2862篇。
20世纪100年，出版的1000多种图书馆学教材、专著、工具书、书目、译著、汇编中，比较有影响的主要有以下图书：辛亥革命以后至1949年出版有顾实的《图书馆指南》（1918年），杨昭悊的《图书馆学》（上、下册，1923年），杜定友的《图书馆通论》（1925年）、《图书分类法》（1925年）、《著者号码编制法》（1925年），洪有丰的《图书馆组织与管理》（1926年），李小缘的《图书馆学》（1927年），徐能庸的《图书馆学九国名词对照表》（1928年），刘国钧的《图书馆学要指》（1934年），汪辟疆的《目录学研究》（1934年），程伯群的《比较图书馆学》（1935年），俞爽迷的《图书馆学通论》（1936年），喻友言的《实用图书馆学》（1937年），姚名达的《中国目录学史》（1938年），卢震京的《图书馆学大辞典》（1940年），余嘉锡的《目录学发微》（系作者1932年至1948年在北京各大学讲授目录学的讲义，但未正式出版，1963年中华书局出版）。1950年至1999年出版的图书馆学书籍，不仅数量最多，而且内容丰富，品种齐全，包括基本理论和各个分支学科，特别是80年代以来更为突出。图书馆学专业工具书、书目主要有1954年出版的《中国人民大学图书馆图书分类法》，1957年出版的《中国科学院图书分类法》，1959年至1960年出版的《中国丛书综录》（全书分总目、子目、索引三册），1975年出版的《中国图书馆图书分类法》（1999年已出第4版），1980年出版的《汉语主题词表》，1986年开始陆续出版的《全国古籍善本书目》，1987年出版的《图书馆建筑设计规范》，1993年出版的《中国大百科全书》（图书馆学、情报学、档案学卷），1994年出版的《中国分类主题词表》，1995年出版的《当代中国图书馆事业》，1997年开始出版的《中国图书馆年鉴》(1996)等。图书馆学专著、教材主要有刘国钧的《图书馆目录》、《中国书史简编》，王重民的《中国善本书提要》、《中国目录学史论丛》，北京大学、武汉大学合编的《图书馆学基础》、《目录学概论》，吴慰慈、邵巍的《图书馆学概论》，周文骏的《文献交流引论》，倪波、荀昌荣的《理论图书馆教程》，宓浩的《图书馆学原理》，黄宗忠的《图书馆学导论》、《图书馆管理学》、《文献信息学》，张琪玉的《情报检索语言》，白国应的《图书分类法》，谢灼华的《中国图书和图书馆史》，杨威理的《西方图书馆史》，陈光祚的《科技文献检索》等。译著主要有原苏联丘巴梁的《普通图书馆学》（徐克敏等译），美国兰卡斯特的《情报检索系统》（陈光祚等译），美国谢拉的《图书馆学引论》（张莎丽译），印度阮冈纳赞的《图书馆学五定律》（夏云等译）、《冒号分类法类表解说及类表》（许培基、宋克强译），日本松见弘道的《中国图书与图书馆》（黄宗忠等译），英国哈里森的《图书馆学基础》（佟富译）等。汇编主要有《中国图书馆学情报学论文选丛(1949-1989)》（10集），《中国图书馆事业二十年(1979-1999)》（上、下册）等。
1.1.2 图书馆学研究对象的确立：研究对象的确立是一个学科存在的首要条件，研究对象不明确，学科研究工作就有盲目性，等于没有方向，无的放矢，当然也不会有什么好效果。任何一个独立存在的学科，从它产生之时起就拥有一个属于自己的研究对象。这是客观存在的，不用怀疑的，不管你承认不承认，认识或不认识，而且随着客观世界的发展和变化，研究对象也是发展，扩大的。作为世界通行的学科，其研究对象也应该是世界共同的统一的，不应受社会制度、观念不同的影响。
科学研究是一项探索未知的工作，尽管科学研究对象是客观存在的，然而人们对它的认识是一个逐渐认识的过程，由表及里，由现象到本质，由部分到整体。我们对图书馆学研究对象的认识也是如此。1807年德国施莱连格首次提出图书馆学，但他并没有说明图书馆学研究对象是图书馆，而提出“图书馆整理”是图书馆学研究对象。“图书馆整理”虽然是图书馆的主要内容，但不是图书馆的全部，这说明施莱廷格对图书馆学研究对象的认识是不全面的，有局限性的。1821年，德国艾伯特批评“图书馆整理”论过于狭窄，也证明了这一点。1807年至20世纪初100年，图书馆学研究对象的探讨有所深入，但局限于表层。20世纪100年，中国是世界图书馆学理论最发达的地区之一，也是图书馆学研究对象讨论最热烈的国度。经过几场论战，产生众多观点，取得明显效果。20年代至30年代，产生了“要素说”，即“三要素”“四要素”。50年代刘国钧提出“五要素”。“要素说”说明了图书馆的构成要素，也是图书馆学的研究内容，这虽然已由表及里，但仍未揭示其本质。60年代初，黄宗忠提出“藏用矛盾说”，用哲学原理揭示了图书馆的本质，是图书馆学理论的升华。80年代产生了“规律说”和“图书馆整体说”。以图书馆为图书馆学研究对象，目前已为图书馆界大多数人所接受，尽管还有人提出图书馆是机构不能作为学科研究对象，其实在科学大厦中以机构作为研究对象的不只是图书馆学，还有银行学、博物馆学等。
图书馆学研究对象的确立，为图书馆学研究内容与研究范围的确定、体系的建立、分支学科的发展、方法论的研究提供了最基本的条件。
1.1.3 图书馆学体系结构的构建与完善：体系是指某些事物或某些意识相互联系、相互制约的整体。结构是指体系内部各个组成部分的搭配、排列、组织及其相互关系，也就是各个组成部分的联系形式。图书馆学体系结构是建筑在图书馆学研究对象基础之上的。图书馆学研究对象的确立，不仅是建构图书馆学体系结构的前提，而且是对图书馆学最基本的规定，制约着图书馆学体系的容量、布局、环节和伸展方向，是图书馆学体系结构的基础和出发点。
任何一门学科，都必须建构自身的体系结构，才能独立存在。怎样建构自身的体系呢？就是根据研究对象所确立的内容与范围，把实践中长期积累起来的知识、经验上升为理论，即通过理论思维形成一定量的概念、范畴、原理、规律，然后根据研究对象的内在联系，把各个部分加以整理、排列、组织、建构成体系。
图书馆学体系结构是反映图书馆学研究的状况和学科成熟程度的。20世纪100年，我国图书馆学体系结构的建构，经过几代人的努力，已取得可喜的成果，从无到有，从不全面到比较全面，从不成熟到比较成熟。它大致经历了两个阶段：第一阶段是初步形成阶段，从20世纪初至40年代末。这一时期，由于人们对图书馆学研究对象认识的局限性，从而图书馆学研究着重于技术方法，如分类、编目、著者号码、图书馆组织管理等，“学”与“术”没有统一，重技术轻理论，因此人们称它为“图书馆馆内科学”。此时的图书馆学体系结构是结构单一，层次简单。李景新、俞爽迷所提出的图书馆学体系结构，比较客观的反映了这一时期图书馆学研究的状况。第二阶段是成长、发展和比较成熟的阶段，从50年代至90年代。随着人们对图书馆学研究对象认识的深化，“矛盾说”、“规律说”、“交流说”、“图书馆整体论”的出现，图书馆学研究领域不断扩大，新的领域不断开拓，在20世纪前半期的基础上，图书馆读者服务研究、图书馆管理研究得到加强，特别是50年代以来，随着社会的信息化、数字化、网络化，图书馆计算机自动化、数字图书馆、网络图书馆等新领域获得快速发展。20世纪后半期，中国图书馆学研究已从图书馆技术方法的研究上升到图书馆理论科学的阶段，图书馆的“学”与“术”已相互沟通，融合于一体，传统图书馆学已与新的理论和方法融合于一体。当前，一个比较全面、比较成熟多层次的图书馆学体系结构已形成，它包括理论图书馆学、技术图书馆学、应用图书馆学三大门类，以及若干分支学科和低层次学科。当然，所谓“比较全面的、比较成熟的图书馆学体系结构”，只能说是相对的，是对一定的时空而论的。随着时间的推移，图书馆学体系结构还是会不断发展、变化的。
1.1.4 图书馆学分支学科的建立与拓展：分支学科、低层次学科、知识元素是构建图书馆学体系结构的基础。图书馆学体系结构近似于网。网线、网结、网孔就近似于分支学科、低层次学科、知识元素。它们相互交织一起，就形成了一个整体。
20世纪上半期，是图书馆学分支学科创建时期。其特点是数量少，内容单簿，结构简单，偏重于具体的技术方法，而且大多是从欧美、日本引进，自创的比较少，仿效的比较多。
20世纪后半期，是图书馆学分支学科拓展与深化时期。这一时期开拓的分支学科不少，如图书馆学基础理论、比较图书馆学、中国书史、中国图书馆史、中国图书馆学史、文献资源建设、图书馆情报、情报检索语言、图书馆自动化、电子信息源与网络检索、文献采访与图书馆管理等。这些新开拓的分支学科，其内容一般比较系统、全面，既具有中国特色，也注意吸收国外的先进经验和已有成果，注意与世界接轨。反映这些分支学科的研究成果中，分量重、价值高、传播广、流传时间长的也不少。
1.1.5 图书馆学方法论的研究取得初步成果：“方法”就是沿着正确的道路运动。做任何事情都要有一定的方法。方法对头与否，将关系到“事半功倍”或是“事倍功半”。图书馆学包含两种方法：一是图书馆工作方法的研究；二是图书馆学研究方法的研究。本文讲的是后者。图书馆学研究方法，是人们发现新现象，提出新理论的手段；是人们如何运用自己的智慧，去寻找观念世界与现象世界之间的联系的手段；是在图书馆学研究活动中，运用科学的实践与理论思维的技巧。它是正确反映图书馆学研究对象——客体的通道；它为图书馆学的形成与发展定向、开路，是获得图书馆学研究成果的桥梁；它使图书馆学认识程序规范化、最优化。
以上充分说明图书馆学研究方法对于图书馆学的重要性。然而在80年代以前，图书馆学研究方法的研究几乎被忽视，在图书馆学研究领域，图书馆学研究方法几乎是一片空白。就是已为学术界广泛运用的一般研究方法与哲学方法也未引进图书馆学。究其原因，可能由于图书馆学实践性较强，图书馆工作方法的研究占有相当分量，一些人误认为工作方法就是科学方法，以工作方法的研究代替了科学研究方法的研究。其实两者的研究内容是完全不同的。80年代以来，出现了一个研究图书馆学研究方法的热潮，发表了一批专文、专著，图书馆学专门方法的研究取得相当进展。
以上我们就20世纪100年中国图书馆学研究自身所取得的主要成就进行了归纳，当然是不全面的，更是不系统的。然而所有成果的取得都离不开研究的人，无论是问题的提出与解决，新观点的形成，理论的创新，体系的建立，都是人研究与探索的结果。研究的成果与研究的人是不可分的。研究的成果越多，质量越高，影响越大，研究的人贡献就越大，影响越深远。20世纪100年中国图书馆学研究成果的产生，就伴随一批卓越的图书馆学家的产生，如杜定友、刘国钧等。
1.2 不足之处
20世纪100年的中国图书馆学虽然取得了很大成绩，但从图书馆学自身来看，仍有许多不足之处，有待我们继续解决。这些问题主要是：总体研究质量不够高，研究不够深；普遍存在一般描述多，重点深入少；追赶时髦多，真知灼见少；研究技术方法多，研究理论少；为评职称写稿多，为图书馆学发展写稿少；书面理论多，实际调研少；感性成分多，理性分析少；转抄仿效多，独立思考和创新少；研究事物多，研究人的思想少；具体问题研究多，整体系统研究少；情况综述多，本质分析少；自鸣己见多，相互争鸣少；各存异见多，求同共识少；神仙会议多，学术研讨少；相关论述多，本体研究少；追求形式多，讲究实效少；自发研究多，有计划有目的的组织研究少，等等。
2 推动20世纪100年中国图书馆学发展的动力
推动20世纪100年中国图书馆学发展的动力，当然首先是图书馆学研究人员，没有他们的辛勤耕耘，强烈的事业心和勇于进取、不断探索、严谨治学、不求名利、乐于清贫，图书馆学的发展就谈不上。图书馆学研究人员是发展图书馆学的主体，固然是重要的，基本的，但没有一定的客观条件和良好的环境，也是不行的，同样是发展不了的。客观条件与良好的环境，就是指图书馆学学术组织、图书馆学教育、图书馆学学术刊物、图书馆专业技术职称的评审、国际学术交流、经费与组织。
2.1 图书馆学学术组织
图书馆学学术组织，主要指民间的群众性的学术社团。20世纪100年，中国图书馆学界全国性学术组织有中华图书馆协会、中国图书馆学会。它们在不同的阶段，对中国图书馆学的研究、发展、学术交流、活跃学术空气、团结全国图书馆学研究者，起了积极的组织和推动作用，作出了重要贡献。尽管中华图书馆协会与中国图书馆学会在性质与任务方面有所不同，中华图书馆协会是一个全国性的图书馆联合体，除图书馆学的研究与组织外，还开展图书馆工作与图书馆事业发展的组织与协调。然而从中华图书馆协会的历史来看，主要活动是图书馆学的研究与交流。
中华图书馆协会，是20世纪20年代至40年代中国图书馆学界的学术组织。它成立于1925年。从1925年至1949年的20多年间，举办了6届年会，出版物有期刊、丛书、调查报告等，并积极开展国际学术交流，参加国际图书馆协会联合会的活动。第一至第三届年会，于1929年、1933年、1936年分别在南京、北平、青岛举行，会议主题比较明确，内容比较丰富，参加会议的人每次都是在150～200人。第一届年会是由蔡元培主持的。第四至六届年会，是抗日战争的1938年、1942年、1944年重庆举行的，都是配合中国教育学术团体联合办事处主持的联合年会而举行的。由于准备仓促，参加人数不多，代表性不广泛，讨论的问题也缺乏实际意义。“联络感情”多于学术研究与交流。
中国图书馆学会，成立于1979年7月，至1989年底，全国已有省、市、自治区和专业系统图书馆学会30个，个人会员达8510人。从1979年至1999年的20年间，中国图书馆学会召开了5次会员代表大会；第一次1979年在山西太原，第二次1983年在福建厦门，第三次1987年在广东深圳，第四次1992年在江苏南京，第五次1997年在云南昆明。每次出席会议的人在200人左右。中国图书馆学会成立以来，积极开展学术活动，组织学术研究，出版学术期刊，有力地促进了80年代、90年代中国图书馆学研究的深化与发展。仅1979年至1987年的八年间，举办全国性的学术讨论会和学术交流活动55次，提出学术论文1459篇，参加人数在2500人以上。1984年至1987年的四年中，各省、市、自治区学会共举办学术讨论会106次，提交学术论文2986篇，参加学术活动人数7418人次。
2.2 图书馆学教育
图书馆学教育的产生，标志着图书馆学研究对象的确立和图书馆学体系的初步形成，而且图书馆学教育的产生与图书馆学的建立几乎是同步的，相差不远的。图书馆学的建立既为图书馆学教育的产生与发展提供了生存的土壤。又有赖于图书馆学教育的发展来深化和推动图书馆学的发展与完善。
20世纪初，随着中国图书馆学体系的初步形成，图书馆学教育也伴之产生。1920年，武昌文华大学图书科成立，1929年成为独立的私立武昌文华图书馆专科学校。该校虽然在学制课程方面完全仿数美国，但毕竟生长于中国图书馆学的土壤，没有这个环境，它是无法生长的。1925年，上海国民大学设图书馆学系，1926年停办。1927年金陵大学文学院设图书馆学系，该系多次停了又办，办了又停。1941年国立社会教育学院成立，设图书博物馆学系。1947年国立北京大学中文系附设图书馆专修科。还有一些函授学校设过图书馆学科。40年代末，这些学校能继续维持下来的只有私立武昌文华图书馆学专科学校、北京大学图书馆学专修科。1951年西南师范学院设图书馆学博物馆学专修科，1954年停办。1958年中国科技大学科技情报系设图书馆学专修科，东北师范大学设图书馆学专修科，但不久都停办。图书馆学教育大发展是在70年代末以后，这也是中国图书馆学比较成熟的时期。据1989年统计，全国有图书馆学专科、本科、研究生教学点50多个。办学种类除学校教育外，还有在职教育。办学层次也不断完善和提升，目前已建立一个由中专、专科、本科、硕士生、博士生教育组成的教育体系。
图书馆学校教育的发展，不仅满足了图书馆人才的需要，而且，通过课程设置，教材编写，教师个人的科研活动，有力地推动了图书馆学研究的深化，内容的扩大，体系的完善，理论的提升，分支学科的拓展。
2.3 图书馆学学术刊物
图书馆学学术期刊是展示图书馆学学术成果，开展学术交流，检测图书馆学发展进程，鼓励图书馆学研究人员开展研究的重要工具。同时，学术期刊的多少，也反映不同时期学术研究的状况和学术空气、学术繁荣的程度。
20世纪100年，随着中国图书馆学研究的发展，图书馆学期刊的发展经历了四个阶段，即两高两低：第一阶段是20年代以前。这一时期图书馆学学术期刊极少。我国第一个图书馆学学术期刊是1916年创刊的《浙江公立图书馆年报》。这是第一低。第二阶段是20年代至40年代，主要是20年代至30年代。这一时期露过面的图书馆学期刊约100多种，如1925年创刊的《中华图书馆协会会报》和《上海通信图书馆月报》，1926年创刊的《图书馆学季刊》和《成都草堂图书馆周刊》，1927年创刊的《国立北平图书馆馆刊》等。100多种图书馆学期刊中，只有少数几种办的时间长一点，多数只出了一、两期。这是第一高。第三阶段是50年代至70年代。这一时期出版过的图书馆学期刊约七、八种，长期公开出版发行过的有《图书馆工作》、《图书馆学通讯》、《图书馆》、《图书馆工作参政资料》等，但在“文化大革命”中全部停刊。这是第二低。第四段是80年代至90年代。80年代初恢复和新创办的期刊约15～16种，90年代增加到90多种，1998年还有56种。目前除西藏、海南外、其它省、市、自治区都有1～2种期刊，北京达17种。这是第二高。
20世纪100年，图书馆学学术期刊的发展，为图书馆学研究者提供了学术讨论、研究、交流的园地，使大量学术研究成果及时发展，供图书馆学界共享。这不仅活跃了当时的学术空气，造成了图书馆学研究的繁荣局面，而且不断地推进了图书馆学的发展。
20世纪100年，推动中国图书馆学发展的动力，除上述三个方面的作用外，还有图书馆专业技术职称的评审、国际学术交流、经费与组织，这里就不一一详尽论述了。
3 20世纪100年中国图书馆学的发展历程
怎样准确的表述20世纪100年中国图书馆学的发展历程呢？我想用单一的标准、一个模式是难以说明白的。因为事物是复杂的，千变万化的。只有用多个标准，从多个方面去进行探索，才会比较清楚。
从图书馆学自身的发展规律看，世界任何事物，其生命周期一般都有四个明确的阶段：形成阶段、成长阶段、成熟阶段、消亡阶段。这对于人类、动物、植物、企业、行业、经济、学术和整个文明都如此，图书馆也如此。图书馆学经历了知识积累阶段，形成阶段、成长阶段、成熟阶段。知识积累阶段，也就是图书馆学形成的准备阶段，这是一个漫长的过程，中国图书馆学已在20世纪之前完成。形成与成长阶段，中国图书馆学从20世纪初至70年代，都属于形成与成长阶段。成熟阶段是80年代初至今，对于今日的中国图书馆学来说，准确的说法应是“比较成熟阶段”。消亡阶段不是我们所能预测。从科学技术与社会科学发展来看：科学技术更新快，一些过时的产品、工种、部门、学科常被淘汰，而社会科学是一种人类社会现象，伴随人类社会发展而发展。图书馆学是一门综合性学科，有科技的性质，更有社会科学的性质，它将伴随人类社会而发展，也不会被替代。图书馆学从产生到成熟，西方用了近200年时间，中国图书馆学只用了100年时间。
从图书馆学的发展速度来看：图书馆学的发展速度，主要表现为学术成果。20世纪100年的中国图书馆学，其发展速度可说是三高三低。高，即高速发展；低，即低速发展。20年代以前，是低速发展，研究人员很少，成果也很少。20年代至30年代，是高速发展，在此期间中华图书馆协会成立，多个图书馆学教育机构成立，学术成果显著，学术刊物如雨后春笋般的出现，学术活动频繁，学术交流多。40年代，是第二个低速发展期。由于抗日战争和国内战争，学术成果少，学术活动少，大量学术刊物停办。50年代至60年代中期，是第二个高速发展期。随着中华人民共和国的成立，图书馆学研究者的积极性空前高涨，图书分类法一部接一部的出版，新创办的学术刊物达七、八种，图书馆学教育在稳步发展和提高，学术研究重视与国际结合，基层图书馆的研究得到加强。60年代中期至70年代中期，即“文化大革命”动乱的十年，是第三个低速发展，甚至是倒退，谈不上什么学术研究成果，学术研究几乎全部停顿，学术刊物全部停办，图书馆学教育从1966-1971年停止招生。当然，在这期间，也有少数单位和少数个人作了一些不公开的研究，并出版了一些内部资料，展示其研究成果，但这主要是在1971年后。70年代末至90年代，是第三个高速发展期。这一期间，中国图书馆学会成立，图书馆研究成果是前80年的几倍，图书馆学教育机构达50多个，图书馆学学术期刊最多时达90多种，学术活动非常活跃，图书馆学研究队伍不断扩大。这一时期可说是中国图书馆学20世纪，100年中最盛时期。
从学术观点、学术思想来看：20世纪初至40年代，由于当时的社会环境，一批留美留学生的归来，当时中国图书馆学的研究主要是引进欧美、日本的图书馆学研究成果、理论与方法，宣传或仿效欧美、日本的图书馆学思想与观点，结合中国国情研究比较少。50年代，主要是引进原苏联的图书馆学研究成果、理论、方法和列宁的图书馆学思想，宣传和仿效他们的学术思想与观点，对欧美、日本的图书馆学思想持批判态度，结合中国国情的研究仍然不多。60年代的前几年，由于国内的政治形势，国内图书馆研究居主导地位。对欧美、日本的图书馆学仍持批判态度并处于被排斥地位。对原苏联的图书馆学，除列宁的图书馆学思想，50年代以前的图书馆理论与技术方法外，50年代以后的原苏联图书馆学理论与观点，大多受到怀疑或批判。70年代末以后，由于我国实行改革开放、解放思想、转变观念的政策。因此，图书馆学研究的一些禁区被解除，图书馆学研究人员的思想大解放，观念大转变。从而一个以研究中国图书馆学为主，同时吸收世界各国已有的图书馆学研究成果、理论、方法，并与世界接轨的图书馆学研究热潮形成，并不断深化。
4 20世纪100年中国图书馆学发展的主要特点与影响图书馆学发展的因素
前面我们就20世纪100年中国图书馆学研究所取得的主要成就与不足之处、发展的动力、发展的历程进行了论述，这里主要就发展的特点与影响发展的因素，特别是人为因素谈些个人肤浅意见。
4.1 发展的主要特点
20世纪100年，中国图书馆学的发展有哪些特点呢？(1)图书馆学的发展与社会息息相关。图书馆学是一门综合性学科，虽有科技的因素，但更多的是社会科学。它产生于社会，伴随社会生长，又服务于社会。社会的发展与变迁，影响图书馆学的研究内容与发展速度。社会稳定、经济发展快，图书馆学的研究就繁荣，发展速度就快，如20年代至30年代、50年代、70年代末以来都如此。反之，则发展速度慢，如40年代，“文化大革命”十年等。(2)图书馆学的发展与图书馆实践的发展基本是一致的。理论来源于实践，又指导实践。图书馆学来源于图书馆实践，反映图书馆实践，又高于图书馆实践，指导图书馆实践。所谓“高于图书馆实践”，就不是机械式、照像式的反映，而是对图书馆实践诸多现象、复杂的内在联系进行综合、分析、加工、整理，并上升为系统的理论与知识，在此基础上还进行超前研究，以指导新的实践。图书馆学从来是反映图书馆实践的，与实践基本一致的，如果图书馆学脱离图书馆实践，就不称其为图书馆学。有些人指责图书馆学脱离实际，从整体来说这种观点是不正确的，不能成立的；如果从部分来说，说某些人的研究、某些著作或文章脱离实际是存在的、可能的。图书馆实践是不断发展变化的，反映不及时不全面是常存在的。(3)图书馆学的发展是一个不断吸收新技术的过程。科学技术是推动图书馆发展的重要因素，促使图书馆由量变到质变。随着新技术的不断涌现，与图书馆相关技术的研究、引进、试验、应用、推广，成为不同时期图书馆学研究的重要内容。20世纪100年，被引进、应用于图书馆的主要有缩微技术、声像技术、计算机技术、光盘技术、多媒体技术、数字技术、网络技术、图书保护技术等。(4)图书馆技术方法的研究贯穿于图书馆学发展的全过程。这里包括传统技术、现代技术。从传统图书馆到数字图书馆，图书馆技术方法研究始终是图书馆学研究的主要内容之一。在20世纪初主要是技术方法研究，从20年代以后才逐步增加图书馆学理论、图书馆历史、各类图书馆的研究。(5)为读者服务、满足社会需求是图书馆学研究的根本目的。从20世纪初至40年代，对这一问题的认识都是不明确的，比较模糊的。50年代起才认识比较清楚，加强图书馆为读者服务的研究，建立了图书馆读者工作或读者学分支学科。(6)引进、吸收世界图书馆学的优秀成果，不搞自我封闭，与世界接轨，是20世纪中国图书馆学的发展主流。尽管在20世纪100年中，中国图书馆学研究在一段时间里出现过以社会制度、思想意识划分图书馆学，搞过片面性、绝对化、自我封闭，给图书馆学的发展造成一定的危害，但从100年整体来看，这不是主流，影响也不是主要的。20世纪100年仍是一个全面开放的、与世界接轨为主流的图书馆学，在世界图书馆学中有它应有的地位。(7)20世纪100年的中国图书馆学，是几代人努力奋斗的结果，是广大图书馆学研究者思想、观点的汇集点，它拥有各个方面和不同时期的代表人物与学术带头人。
4.2 影响图书馆学发展的因素
20世纪100年的中国图书馆学，走完了从形成到成长、到成熟或比较成熟之路，确立了自己的研究对象，构建和完善了自身的体系结构，图书馆学专门研究方法的探讨有了突破性的进展。从而在科学之林中有了自己一席之地，成为一门独立的学科。尽管仍有不如人意之处，但其独立学科的地位已为社会所公认，这是无可辩驳的事实。
尽管20世纪100年的中国图书馆学取得了很多成果，但仍有一些人为因素影响它的发展甚至损坏它的形象。这些人为因素是：一是不承认图书馆学是一门科学。这是少数人。二是看不起图书馆学。这些人中有的是“靠图书馆学吃饭”，却不研究图书馆学。三是取消图书馆学，合并于信息科学之类。为什么会出现这些现象呢？除图书馆学的内容、体系仍有不足之处，有待于完善、深化之外，关键在于图书馆学的学风不正，其表现是：(1)追求图书馆学的表面繁荣，不求图书馆学的真正发展；(2)赶时髦，追热点、追热线。象图书馆发展战略、知识经济与图书馆、网络条件下的图书馆等文章曾充满全国各个图书馆杂志，内容千篇一律，空洞无物，缺乏实质内容；(3)为申报职称，赶论文，赶著作。其内容缺乏学术性、系统性，大多为东拼西凑，粗制滥造，不讲质量。目前这类文章与著作充满杂志与书市，没有可读性，更没有备存价值；(4)图书馆学教育现有多个层次办学，但教学内容没有多大区别，硕士论文与博士论文，除字数多少不同外，其它区别不大，有些教师从来对某些领域没有研究过，也不见论著，却都成了这方面的“导师”、“权威”；(5)全面各级学会，除少部分外，大多为对图书馆学不大熟悉的行政官员领导。
21世纪图书馆学要发展，就必须要逐步解决这些问题，使图书馆学真正站到“学术”这个位置上来。
收稿日期：2000-08-08；