任晓霞 高亮
（新疆喀什地区第一人民医院 新疆喀什 844000）
【摘要】目的：比较连续性肾脏替代（CRRT）和间歇性血液透析(IHD)两种方法治疗重症急性肾衰竭的治疗效果。方法：随机选择2017年4月—2018年4月本院治疗的39例疗重症急性肾衰竭患者，分为两组对照组（19例）和观察组（20例），对照组给予IHD治疗，观察组给予CRRT治疗，比较两组患者的治疗情况。结果：与对照组相比较，观察组患者治疗后的BUN、HR、Scr下降程度大（P＜0.05）。治疗后对照组存活率为68.42%（13/19），观察组存活率为85%（17/20），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与间歇性血液透析相比，连续性肾脏替治疗重症急性肾衰竭的效果更好，值得推广。
【关键词】连续性肾脏替代；间歇性血液透析；重症急性肾衰竭；临床效果
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）21-0139-01
重症急性肾衰竭病情严重，死亡率和致残率极高。近年来随着血液净化技术的飞速发展，连续性肾脏替代被广泛用于治疗重症急性肾衰竭，治疗效果显著。本研究探讨了连续性肾脏替代（CRRT）和间歇性血液透析(IHD)两种方法治疗重症急性肾衰竭的治疗效果，以期为研究最佳的治疗方案提供更多的临床资料，现报告如下。
1.材料与方法
1.1 一般材料
随机选择2017年4月—2018年4月本院治疗的39例疗重症急性肾衰竭患者，分为两组，对照组（19例）和观察组（20例），其中对照组患者中有男性9例，女性10例，患者年龄在45岁至81岁，平均年龄在（63.5±4.8）岁，观察组患者中有男性12例，女性8例，患者年龄在41岁至791岁，平均年龄在（58.5±5.7）岁。全部患者在年龄、性别、病情等方面，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
对照组给予IHD治疗，治疗中使用F60聚砜膜透析器，透析液的流速设置为0.5L/min，血流速度设置为0.30L至0.36L，患者治疗的频率为1周4次，透析治疗的时间为4h至6h[1]。正常情况下使用普通的肝素抗凝，初始剂量为40.4mg/kg，然后根据患者的情况每小时追加3mg/kg至11mg/kg；如果患者出现出血情况，需要给予低分子肝素进行抗凝治疗，初始用药剂量为40U/kg，然后根据患者的情况每小时追加15U/kg[2]。观察组给予CRRT治疗，使用HF1200聚砜膜血滤器，血流速度设置为0.20L至0.25L，置换液的流速设置为每小时3L至5L，患者持续治疗的时间为9h至11h[3]。肝素的用药情况与对照组患者相同。
1.3 观察指标
详细记录患者的尿胆素、心率以及血清肌酐指数，以及患者治疗后的情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用x-±s表示；计数资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
与对照组相比较，观察组患者治疗后的BUN、HR、Scr下降程度大（P＜0.05）。见表。治疗后对照组存活率为68.42%（13/19），观察组存活率为85%（17/20），差异有统计学意义（P＜0.05，χ2=6.793）。
3.结论
在重症监护病房中，重症急性衰竭的发病率极高。通过血液净化等治疗，能够有效的改善患者的症状。
传统IHD在临床上应用时间较长，有一定的治疗效果，但是血液透析过程中体外流动的速度相对较快，使得血液中水分和溶质快速变化，引起患者低血压现象，严重影响患者脏器功能，加重患者的心功能不全的症状，严重时甚至会危及生命[4]。会引发性而且IHD在进行治疗时无法有效清除小分子毒素，而小分子毒素清除情况决定了患者最终的治疗效果，故此传统IHD的治疗效果并不理想。GRRT能够有效改善和稳定患者的水电解质水平，而且无需大量使用扩张血管的药物；能够有效抑制并发症的发生，降低患者的死亡风险，GRRT操作简单，安全性高，对于患者而言是较为理想的治疗方案[5]。本研究对比了IHD和GRRT治疗重症急性衰竭的临床效果，结果显示观察组患者治疗后的BUN、HR、Scr下降程度大（P＜0.05）；对照组存活率为68.42%（13/19），观察组存活率为85%（17/20），差异有统计学意义（P＜0.05）。结果说明相比传统IHD治疗方案，GRRT安全性能高，能够有效改善患者的各项指标。
总而言之与间歇性血液透析相比，连续性肾脏替治疗重症急性肾衰竭的效果更好，值得推广。
【参考文献】
[1]常敏，王晋宁.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析[J].医药前沿，2016，6(26):364-365.
[2]柯辉.用间歇性血液透析疗法与连续性肾脏替代疗法重症急性肾衰竭效果对比[J].当代医药论丛，2016，14(14):58-59.
[3]刘强，许琳.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比[J].华西医学，2017(3):392-394.
[4]安凌春，高杨，黄春泉.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果研究[J].中国当代医药，2017，24(13):60-62.
[5]赵蕾.连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较[J].中国处方药，2017，15(8):133-134.
论文作者:任晓霞,高亮
论文发表刊物:《心理医生》2018年7月21期
论文发表时间:2018/8/10
标签：患者论文; 重症论文; 连续性论文; 间歇性论文; 肾脏论文; 血液论文; 对照组论文; 《心理医生》2018年7月21期论文;