【关键词】微生物；检验标本；不合格；质量控制
[中图分类号]R446.5 [文献标识码]A [文章编号]1439-3768-（2019）-01-YS
随着微生物检验技术的创新发展，现代医学管理把微生物检测质量控制分多种阶段[1]。由于微生物样本就检验治质量与采集、储存及运输等方面有关系，如果操作不当，那么就很容易造成医疗资源的浪费，检验结果的并不精确。但是，有效的控制，不仅可以提升药敏实验与细菌培养的结果的准确性，更重要的是还可以在临床治疗上提供很大的帮助[2]。因此，这个时候，就需要对微生检验质量进行把控，探究不合格的成因，减少不合格标本。本次研究探究了微生物检验标本不合格原因分析及质量控制对策，希望以此来对微生物检验标本工作提出合理化的建议。
1 资料与方法
1.1资料数据
对700例，2017年接收到的不合格微生物检验样本，使用回顾性探究的方式，探700例不合格的进行回顾性探究。对住院患者微生物检验标本中的痰液、尿液、血液、无菌体液标本进行分析。
1.2方法
主要是按照标准，进行全面评估标本，分析微生物检验标本分布情况与发生原因[3]。本次研究主要是以痰液标本为例子，分析动态检验标本的分布情况与动态标本检验发生的成因。根据成因，提升标本合格率中的应用效果。并且加强检验科与呼吸科之间的沟通与交流，并观察痰液标本不合格率的优化情况[4]。
1.3评价指标
主要是依照我国原卫生部对微生物检验标本合格标准，由本院检验科经验丰富的人员，进行全面评估标本探究。探究微生物检验样本的分布，出现不合格的成因，质量控制对策。
1.4统计学方法
使用SPSS20.0软件对研究得到的数据进行统计处理，得到的统计数据用（`x ±S）来进行表示，用t来对计量资料检验，计数资料的检验则通过x2 ，得到的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2 结果
经过一段时间的观察可以发现，不合格微生物检验标本分布情况上，23000 例标本中，有700例不合格的微生物检验标本。其中，无菌液体标本不合格例数为28例，占百分比为4.0%， 粪便标本不合格例数为36例，占百分比为5.1%，分泌物标本不合格例数为62例，占百分比为8.9%，血液标本不合格例数为88例，占百分比为12.6%，尿液标本不合格例数为184例，占百分比为26.3%，痰液标本不合格例数为302例，占百分比为43.1%。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆因此，700例不合格微生物检验标本中痰液标本302例，占据百分比最高，占百分比为43.1%。其次是尿液标本184例，占百分比为26.3%。其他的依次是血液标本（12.6%）、分泌物标本（8.9%）、粪便标本（5.1%）、无菌液体标本（4.0%）。
微生物检验标本不合格原因的探究中，无菌液体标本，由于取样操作过程不规范造成的不合格，为14例，占比为50%，标本污染14例，占比为50%。粪便标本中，标本污染为18例，占比为50%，取样操作过程不规范为18例，占比为50%。分泌物标本中，送检不及时36例，占比为58.1%，标本污染26例，占比为41.9%。血液标本中，采血量不足为70例，占比为79.5%，标本污染为18例，占比为20.5%。尿液标本中，取样操作过程不规范 为104例，占比为56.5%，样本污染 为80例，占比为43.5%。痰液标本中，痰液标本为120例，占比为39.7%，痰液标本为100例，占比为33.1%，送检不及时为62例，占比为20.5%，条码错误 为18例，占比为5.9%。因此，微生物检验标本不合格的大部分原因是由于操作过程不规范、标本污染。
从痰液标本动态监测效果上看，沟通前第 1 周标本例数为192例，不合格为10例，占比为5.2%，第 2 周标本例数为200例，不合格为12例，占比为6.0%，一共不合格22例，占比为5.6%。沟通后第 3 周标本例数为224例，不合格为8例，占比为3.6%，第 4 周标本例数为212例，不合格为6例，占比为2.8%，一共不合格14例，占比为3.2%。因此，可以发现微生物检验沟通前痰液标本不合格率为5.6%明显的高于方沟通后的不合格率3.2%。
3 讨论
微生物检验标本不合格的大部分原因是由于操作过程不规范、标本污染。血样微生物标本不合格原因血量不足。粪便标本和无菌液体、分泌物标本不合格原因是送检不及时与样本污染。因此，这个时候，就需要：第一，提升相关人员的综合素质，加强专业性培训[5]。第二，提升相关人员的认知水平，加强宣传。第三，构建严格的标本接受制度，一旦发现不合格，就需要分析成因，提高标本质量控制率[6]。因此，微生物检验标本不合格原因分析及质量控制对策，可以推进检验科与临床科室之间的联系与沟通，发挥职能部门的管理效能，有效的减少不合格标本的数量，值得应用和推荐。
参考文献：
[1]刘强,孙菊华.导致微生物检验标本不合格的原因分析及处理对策探析[J]. 实用妇科内分泌杂志(电子版),2017,15(03):84-85.
[2]伊国臻.探讨高原地区基层医院微生物检验标本不合格原因分析[J].临床医药文献电子杂志,2018(12):21-22.
[3]周原,李洪艳,张云.住院患者检验标本不合格的原因分析及对策[J].护理管理杂志,2018,25(06):825-826.
[4]周琦,张琼,魏来.1550例血培养阳性报警时间与分离菌种类分布的分析[J]. 叶智颖,吕火祥,魏取好,胡庆丰,沈蓓琼. 中华医院感染学杂志,2018,16(12):102-103.
[5]周琦,张琼,魏来. 联合检测CA19-9、CEA、CA72-4、MG-Ag对胃癌的诊断价值[J].世界华人消化杂志,2018,2(04):13-14.
[6]张静蕾,常涓,张贺.微生物检验标本不合格原因分析及质量控制对策研究[J]. 临床医药文献电子杂志.,2017,26(09):1706-1707.
论文作者:陈燕
论文发表刊物:《药物与人》2019年2月
论文发表时间:2019/5/28
标签：标本论文; 不合格论文; 微生物论文; 比为论文; 例数论文; 原因论文; 质量控制论文; 《药物与人》2019年2月论文;