（新疆医科大学第一附属医院乳腺外科 新疆 乌鲁木齐 830054）
【摘要】目的：对比分析植入式输液港（IVAP）与经外周穿刺置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法：选取我院收治的采用IVAP进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者作为IVAP组、采用PICC进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者作为PICC组；对两组一次置管成功率、导管维护时间、带管舒适度及并发症发生率进行比较。结果：两组一次置管成功率比较差异不显著（P>0.05），IVAP组导管维护时间显著短于PICC组（P<0.05），IVAP组带管舒适度显著优于PICC组（P<0.05）；IVAP组并发症发生率显著低于PICC组。结论：与PICC相比，将IVAP应用于乳腺癌化疗患者中可显著改善患者带管舒适度，缩短导管维护时间，降低并发症发生，值得临床推广应用。
【关键词】植入式输液港；PICC；乳腺癌
【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）25-0196-01
本研究对2015年1月-2017年12月我院采用PICC和IVAP进行中心静脉置管的效果进行比较分析，现进行总结汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月-2017年12月我院收治的采用IVAP进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者为IVAP组、采用PICC进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者为PICC组，均为女性。纳入标准：均确诊为乳腺癌，KPS评分≥70分，知情同意并自愿参与。排除标准：预计生存期＜1年者，有化、放疗史者，化疗或静脉置管术禁忌证者，合并严重内科疾病者，凝血功能障碍者，预置管部位皮肤感染者及不能配合完成研究者。IVAP组平均（43.5±6.7）岁，全乳切除术2例，乳腺癌根治术6例，改良根治术12例。PICC组平均（44.2±7.1）岁，全乳切除术2例，乳腺癌根治术5例，改良根治术13例。两组一般资料经统计分析，差异不显著（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
PICC组：选择乳腺癌手术对侧贵要静脉或者肘正中静脉等为穿刺静脉，便携式超声对患者血管位置、直径及通畅程度进行确定，常规消毒铺巾局部麻醉后，进行PICC置管，置入后导管位置采用X线进行确认。回抽血液并用生理盐水冲管，继而以10U/ml肝素盐水封管，无菌贴膜固定PICC体外部分。
IVAP组：选择颈内静脉为穿刺静脉，便携式超声对患者血管位置、直径及通畅程度进行确定，常规消毒铺巾局部麻醉后，超声定位下穿刺颈内静脉，插入导丝，拔出穿刺针，将导管在导丝的引导下放入血管，钝性分离锁骨下皮下组织，建立皮下隧道和囊袋，使用隧道针将导管由穿刺点引入囊袋内，并与注射底座连接好，回抽血液及脉冲式推注生理盐水确定管道通畅。固定注射底座，缝合切口。用翼形针穿刺注射底座，连接输液接头，回抽血液并用生理盐水冲管，继而以10U/ml肝素盐水封管。
1.3 管道维护
PICC植入后需要每周维护1次，常规消毒后回抽血液并用生理盐水冲管，后用10U/ml肝素盐水封管；无菌贴膜固定PICC体外部分。IVAP在每次使用前需回抽血液及脉冲式推注生理盐水确定管道通畅，使用完毕后用生理盐水冲管并充满港体及导管，如不使用IVAP超过30天，则需用肝素盐水每月冲洗封管1次。
1.4 观察指标
比较两组一次置管成功率、导管维护时间、带管舒适度（以Kamofsky量表[1]为评判标准，0～100分，分值与患者带管舒适度成正比）；两组患者均随访6个月，比较并发症发生率。
1.5 统计学分析
数据采用SPSS 19.0进行分析，计数资料和计量资料分别采用百分比和（均数±标准差）表示，进行卡方检验和t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
两组一次置管成功率比较差异不显著（P＞0.05），IVAP组导管维护时间显著短于PICC组（P＜0.05），IVAP组带管舒适度显著优于PICC组（P＜0.05），详见表1。PICC组发生局部红肿1例，导管堵塞1例，导管脱管1例，静脉炎1例，并发症发生率为20%；IVAP组发生导管堵塞1例，并发症发生率为5%；IVAP组并发症发生率显著低于PICC组。
3.讨论
乳腺癌是一种女性常见恶性肿瘤，发病率较高，近年来发病人群趋于年轻化，严重影响患者身心健康和生活质量。目前手术配合化疗是乳腺癌患者的有效治疗方案，对于长期化疗患者，建立安全有效的静脉通路是保证治疗的重要前提[2]。
本研究将PICC和IVAP应用于乳腺癌患者中，结果显示，IVAP组导管维护时间和带管舒适度均显著优于PICC组，IVAP组并发症发生率显著低于PICC组。与PICC相比，IVAP可长期携带，且在携带过程中无需每周换药，不限制患者日常生活，可沐浴、游泳；同时PICC需每周维护，而IVAP在带管过程中只需每月维护一次，提高了患者的舒适度。PICC 置管路径长，选择的血管一般管腔相对细小，可能会对静脉回流产生影响；此外，PICC导管仍有部分在体外，导管末端会直接接触外界，外露的导管部分可能发生牵拉；因此容易发生局部红肿、导管移位、静脉炎等并发症，故与PICC相比，将IVAP应用于乳腺癌化疗患者中可显著改善患者带管舒适度，缩短导管维护时间，降低并发症发生，值得推广。
【参考文献】
[1]潘小为,侯秋秀,罗金玲.植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较[J].中华医院感染学杂志,2013,23(14):3364-3365.
[2]文砚芳,万笑.植入静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的效果分析[J].护理实践与研究,2018,15(4):132-133.
论文作者:尚红梅,王海燕（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2018年9月第25期
论文发表时间:2018/9/7
标签：导管论文; 乳腺癌论文; 静脉论文; 患者论文; 并发症论文; 生理盐水论文; 舒适度论文; 《医药前沿》2018年9月第25期论文;